laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

XHTML is dead. Long live HTML.

W3C Relaunches HTML Activity. Sasodīts. Vai nu manas angļu valodas zināšanas ir pārāk seklas, vai nu manas spējas lasīt starp rindiņām, vai sakarīgi kaut ko uztvert ir sagājušas šreijā, bet man tas šķiet murgs. Es saprotu, ka eksistē talantīgu un gudru cilvēku idejas (daļējs to atbalsts ir iekš Operas). Tas, ko viņi veido, ir interesanti un labi. Man patīk. Bet, tagad vēl arī W3C tomēr nolemj atjaunot veco labo HTML. Baidos pat domāt par sekām. Bet pa tam – provēšu atrast kādu skaidrojumu šim gājienam. Stay tuned.

JK

Cik es nopratu (lasot pa diognāli), tad vienkārši ir developeri, kas diezgan gausi pāriet (jeb principā vispār nepāriet) uz XHTML, un tā vietā papildina un veido savu HTML4+, bet W3C negrib lai tas iziet no rāmjiem un kļūst nekontrolējams, tāpēc atsāk uzraudzīt šo procesu, lai atkal kaut kas neaiziet auzās, bez W3C vērīgās acs un stingrās rokas.

Knaģis

Mandomāt tur joks slēpjas tajā, ka XHTML 2.0 būs kaut kas dikti jauns un pavisam savādāks. Līdz ar to pavecam domājošajiem developeriem tiks attīstīts tas pats HTML. Neviens tev neliedz rakstīt HTML kā XHTML – aizvērt visus tagus utt.

N.R.

ņemot vērā ka xhtml principā ir uzlabots, optimizēts un sakārtots html variants, arī es īsti nesaprotu šo ziņu. kas vainas tam ka kods paliek smukāks, sakārtotāks un loģiskāks? apnikuši jau šitie neaizvērtie (un nezin kur beidzošies) P un LI, randomā lietotā kapitalizācija, utt. XHTML FTW!

zooey

nu nezinu, nezinu ar ko tas xhtml ir tik grūts salīdzinājumā ar html – grūti tagus aiztaisīt? :-)
patika kristapa salīdzinājums – html ir kā lāpsta, kuru vēl var pielietot, bet skatoties nākotnē – xhtml būs nākotne, tas būs tas ekskavators, kas vilks visu web x.0 uz priekšu, lai kā cilvēki tagad vēl turētos pie html

Shadowbird

Es savukārt nevaru saprast, kā cilvēki var nopietni runāt par HTML un XHTML kā par dažādām lietām. Tas taču ir pilnīgi viens un tas pats, XHTML vienkārši glītāks (no kodiskā viedokļa). Labāks salīdzīnājums varētu būt programma ar un bez patcha. “Ai, viņi atsāk darbu pie šīs programmas attīstības, lai gan tā jau cik reiz sapatchota! Viss cauri – patchi ir podā laižami, būs jāatgriežas pie gļukiem!”

laacz

Shadowbird: XHTML ir modulārs. HTML ir viens liels blāķis. Izskatās, ka virziens, kurā viņi gāja ar XHTML nevienam gluži pie sirds negāja. Rezultātā – tiek meklēti citi risinājumi. HTML5 analogs būtu labs sākums. Vēl labāks būtu spēku apvienošana.

andrisp

html, ja tiek pareizi rakstīts, nevar būt gļukojošāks par xhtml, jo mūsdienu browseros tāpat visus xhtml (kam MIME tips ir text/html) pārsē ar to pašu, ar ko parsē html.

Drīzāk jau ir atšķirība kādu DOCTYPE tu izmanto, jo atkarībā no tā un browsera, kas mēģina attēlot lapu, tieši doctype nosaka vai lapa tiks renderēta standartiem atbilstoši (cik nu katrs browseris to spēj), vai arī quirks režīmā.

aaxc

Cik programētāju, tik viedokļu. Neieredzu XHTML sistēmu, visas lapas taisu pa svojemu un nekad nav bijušas problēmas un lapa ar vienmēr ir all-browsers compatible.
.
Laigan ideja protams nav slikta viņiem, tik realizējums bik pieklibo.

gusc

Oi nu es tak nevaru neizteikties šajā sakarā :)

to: aaxc – no offence, bet pensija ar nav tālu ;)

to: citi. Kur ir problēma lietojot XHTML? Problēma ir pārlūku interpretācijā. Vecais labais IE jebkurā gadijumā XHTML kodu parse ar SGML interpretatoru (tamdēļ arī jāpadod ) arī Firefox tā dara, līdzarto rodas tā sauktā “Tag soup” (īsiti nevaidzīgi tagi, nevaidzīgā vietā un galīgi nelīmējas kopā ar kontekstu, jo lapa īstenībā tiek uztverta kā HTML). Lieta pavēršas daudz skaistāka, kad padodam Content-type: application/xml – tad Firefox sāk dot pa nagiem slinkajam programmētājam un lapu nevar apskatīt līdz viss nav sakārtots, bet IE izdara vēl viltīgāk – tas lapu parāda kā XML struktūrkoku (vismaz man tā ir sanācis :). Tad nu ko – lietot vai nelietot? Protams ka lietot: 1. XHTML ir “vecais labais” HTML XML formātā, tas nozīmē, kad lapas kodu ir patīkami parsēt ar jebkuru standarta XML/DOM parseri. 2. XHTML liek programmētājam domāt ko raksta nevis paļauties uz error-correction fīčām. 3. Mans personīgais bonuss ir tieši XML/DOM parsešana – es veidoju CMS sistēmu, kura strādā ar templeitiem un includēm, kas kopā tiek salīmēti tieši ar PHP DOM parseri un ja templeita layouts būtu HTML, tad es varētu atgriezties pie “vecā labā” RegExp risinājuma :)

Kas attiecas uz šo HTML5 lietu – viss ok, stresam nav pamata, jo paralēli tiks strādāts pie XHTML5 (mazliet confusing tas ka 2.0 vel ir Working Draft un 3. un 4. vispār nav plānā), bet doma cik sapratu būs viena XHTML 2.0 -> HTML 5 -> XHTML 5, ta ka stresam nav pamata un pensionētos developerus piespiedīs mācīties :)

aaxc

Hmm.. labi, nepaarzinu tik smalki, tad izskaidro man kaapeec valideejot lapu, paraada shaadas stulbas lietas:
.
Error Line 10 column 27: there is no attribute “HEIGHT”.

Error Line 12 column 105: required attribute "ALT" not specified.
...rc="bildes/first_page.jpg" border="0">

.
Pasaki, kaa lai miil, ja tev prasa liekas lietas rakstiit vai arii gluzhi preteeji, paarmet par fiichaam…

Shadowbird

aaxc: Tas, ka tev standartā norādītās lieta liekas liekas, vai arī vecās, likvidētās – vajadzīgas, nenozīmē, ka standarts ir vainīgs. Tad jau par likumu arī tā var pateikt – kā lai mīl likumus, ja tie neļauj man nalgot slepkavu, bet liek maksāt nodokļus? Neviens tev neprasa mīlēt, bet ievērot vajag. Ja nepatīk – sūdzies pie tiem, kas ieviesa.

miza

Es par autoritāti izvēlos google – nevalidējas, nav tur nekāda xhtml utt. un viņiem arī nevajag, pagaidām xhtml ir priekš tehnoloģiju faniem, varbūt ar laiku vecais html tiks izskausts, tad arī lietošu xhtml. Bet es dažkārt izmantoju no weba iegūtus gatavus risinājumus, kuros nav izmantots xhtml, un līdz ar to man vairs nav jēgas pašam pūlēties.

P.S. es neesmu īsts web developeris, tāpēc no manis nevajag ņemt piemēru ;)

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.