Comments on: MySQL lesson learned

By: Livingston

Livingston — Thu, 14 Jun 2007 16:16:55 +0000

Oi, secinājumi tādi – reti kuram no jums es būtu ar mieru dot pieeju savām DB :)

By: sd

sd — Thu, 14 Jun 2007 12:22:17 +0000

NULL ir slikts un to labāk nelietot, vismaz šajā konkrētajā gadījumā tur varēja rakstīt konkrētu skaitli.

Par MySQL nezinu, bet vismaz senākas Ora versijas NULL vērtības vispār neindeksēja, iespējams tagad ir labāl.

By: sql

sql — Wed, 13 Jun 2007 15:34:31 +0000

Man domāt,ka NULL lietot statusa vietā (it sevišķi ja šis statuss nav reference uz statusu apraksta tabulu) nav labākais risinājums, bet darīt tā Tev protams neviens nevar aizliegt :)
Un aqp piedāvātie “spēkā līdz”=’4000-01-01′ un spēkā no “1800-01-01″ ir ļoti prakstiski gan ātrāk sql serveris sagremos (tā pati šaize ar indeksēšanu), gan programieriem vienkāršāki selecti sanāk:
nav jāraksta
select … where ((“spēkā līdz” is NUUL) or (“spēkā līdz>datums))
tā vietā pietiek ar
select … where “spēkā līdz>datums

By: irgan:-)

irgan:-) — Wed, 13 Jun 2007 14:07:37 +0000

Grr, tu juutami neesi Clipper, FoxPro utt. kodeejis. Tur ljoti labi vareeja bez nuliem iztikt (jo tur taada nemaz nebija) un nekas nost nerita :-)

By: Grrr

Grrr — Wed, 13 Jun 2007 13:49:47 +0000

iepr. komentāram protams bija jāskan:
“Cik atceros, gan Postgres, gan Oracle indeksēja NULL laukus , BET indeksā iekļāva tikai tās lauka vērtības, kas reāli nav NULL”

By: Grrr

Grrr — Wed, 13 Jun 2007 13:48:44 +0000

>> Sc, tieši nesen lasījos caur PostgreSQL manuāli (http://www.postgresql.org/docs/8.1/static/indexes-...) un arī netīšām ievēroju teikumu: “IS NULL is not indexable”. Liekas līki, bet pieņemšu zināšanai.
–
Cik atceros, ne Postgres ne Oracle indeksēja NULL laukus , BET indeksā iekļāva tikai tās lauka vērtības, kas reāli nav NULL. Domāju arī, ka MySQL to dara tāpat, bet neesmu skatījies. T.i. buildojot lauka indeksu, tās lauka vērtības, kas ir NULL, netiek iekļautas indeksa veidošanā.

Attiecībā uz NULL kā tādu, pamatproblēmas ir pirmkārt tā, ka pastāv DB layeri (parasti jau prog. valodu līmenī), kas neatšķir NULL no 0, un otrkārt, ka NULL mēdz lietot galīgi kreisi.

Principā, apgalvojums, ka NULL var aizvietot ar vērtību, kas nav lauka “normālajā” diapazonā ir diezgan kreiss. Jā, var aizvietot, tādā pašā nozīmē, kā var aplipināt skoču ap elektrības vadu normālas izolācijas vietā. Principā tas strādā… līdz zināmam brīdim.

Piemērs veselo skaitļu laukam, kurā uzskaitām dajebkādas tendences, kas var būt gan + gan -, da kaut vai iedzīvotāju skaita pieaugumu gadā.

Varam protams uzlikt, ka “NAV DATU” (NULL principiālā nozīme) vietā mums ir kāds bezdievīgi liels skaitlis – piemēram -500 miljardi. Bet tas nozīmē, ka visās programmas, kas IZMANTOS šo lauku ir jāparedz šī “exception” vērtība, gan tagad, gan nākotnē, gan mūžīgi mūžos. Diezgan līki.

By: aqp

aqp — Wed, 13 Jun 2007 12:05:07 +0000

Livingston: Ar “Spēkā līdz” bija domāts datums, līdz kuram ieraksta vērtība ir spēkā (šobrīd), ne jau nu tur kaut kāds līguma datums. Ir aizdomas, ka līdz tam 2100. gadam tādā izskatā sistēma vairs netiks darbināta.
Are “Spēkā no” laukiem (vai vienalga kādiem laukiem) kaut ko darīt NAV OBLIGĀTI. Centos to jau pateikt, bet laikam ne pietiekami skaidri: NOT NULL neuzskatu par dogmu. Tavs absurdais piemērs ar draudzenes vārdu liek domāt, ka tieši tā to esi uztvēris.
Tomēr nelielas viennozīmīgi reversējamas (kaut vai ar skatījumu) dokumentētas atkāpes no datu “tīrības”, lai samazinātu koda apjomu un sarežģītību un atvieglotu darbu DB enginei varbūt ne vienmēr ir pats lielākais grēks?

By: ulzha

ulzha — Wed, 13 Jun 2007 10:19:09 +0000

Sc, tieši nesen lasījos caur PostgreSQL manuāli (http://www.postgresql.org/docs/8.1/static/indexes-...) un arī netīšām ievēroju teikumu: “IS NULL is not indexable”. Liekas līki, bet pieņemšu zināšanai.

By: Livingston

Livingston — Wed, 13 Jun 2007 10:00:36 +0000

aqp, labāk raksti 4000. gadu, jo 2100. gads pienāks ātri.

Un ko darīt ar “spēkā no” laukiem? ierakstīt pāris gadus pirms mūsu ēras?
Piemēram, ja runa ir par līgumu, tad Tu nedrīksti rakstīt, ka tas ir spēkā no aizpagājušā gadsimta vai kopš 4000. gada.

Datu bāzes primāri ir paredzētas faktu, nevis prozas glabāšanai un apstrādei.

Protams, nav situāciju, kad nevar NULL vietā iesmērēt kaut ko citu, ja to ļoti gribas un tas pat strādās – līdz zināmam momentam. Un zināmais moments parasti pienāk tad, kad tiek taisītas jaunas sistēmas, kas strādā ar tiem pašiem datiem. Jaunie programmētāji visticamāk nezinās, ka iepriekšējā kodera draudzenes vārds kādā no laukiem patiesībā nozīmē, ka konkrētā vērtība nebija zināma.

By: aqp

aqp — Wed, 13 Jun 2007 07:34:45 +0000

e-remit: Dīvaini, bet rakstot biju domājis tieši enumerācijas un ārējās atslēgas :) Var jau izdomāt (un ielikt referencētajā tabulā) sakarīgu “NULL” vērtību gan klasifikatoriem (“Nav norādīta”, ” ” vai tml.), gan pat citām referencēm. Toties mazāk jāņemas ar outer joiniem…

Livingston, docenc: “skalārām” vērtībām tiešām ne vienmēr var atrast sakarīgu NULL aizstājēju. Piemēram, man galīgi negribētos nenorādītas skaitliskas vērtības (kas nav pārskaitījums vai ārēja atslēga) vietā rakstīt 0 vai vienalga kādu citu maģisko skaitli. Toties laukā “Spēkā līdz” es NULL vietā labprāt rakstītu 2100-01-01…

irgan:-) : pieņemsim, mums ir lauks ‘statuss’. Ir indekss pa to lauku. Un ir SELECT statuss, COUNT(*) FROM whateva GROUP BY statuss. Man ir aizdomas, ka gadījumā, ja statuss būs definēts kā NOT NULL, ORACLE (un varbūt arī vēl kas, kas NULL vērtības neliek indeksā) SELECTs izmantos indeksu (un tikai). Ja nebūs tas NOT NULL, tad FULL SCAN pa visu tabulu. Kas parasti ir ilgāk.

Anyway, nav tādu “balts-melns” noteikumu. Viss atkarīgs no konteksta un iespējām.

By: e-remit

e-remit — Wed, 13 Jun 2007 06:21:03 +0000

Bieži NULL ir neobligātajās ārējās atslēgās – vai nu ir norāde uz klasifikatoru, vai arī NULL. Klasifikatoros likt visādas feikās vērtības nav īsti korekti, tāpēc arī jāsadzīvo ar NULL vērtībām.

By: Shadowbird

Shadowbird — Wed, 13 Jun 2007 06:16:25 +0000

Mūžā nav nācies saskarties ar DB, kur bez NULL nu nekādi nevar iztikt. Turklāt, pat ja vajag, zinot visu to čakaru, dažreiz var būt prātīgāk vienkārši izveidot vēl vienu vērtību (ENUM) `null` = ‘yes’/'no’ (tas tāds teorētisks minējums, kā jau teicu, nav nekad bijis baigās vajadzības pēc NULL).

By: Kirils

Kirils — Wed, 13 Jun 2007 01:43:06 +0000

var nomainiities kaut kaads shits, kas arii NULL pieshkjir pavisam citu jeegu. tik pat teoreetiski, cik -666.

By: docenc

docenc — Tue, 12 Jun 2007 21:11:16 +0000

piekriitu agp – NULL is/are evil. NULL nav veertiiba, bet gan staavoklis (state) – attieciigi arii jaalieto. ( dazhiem vajag laiku, dazhiem to nesaprast :)

Livingston, piemeers diezgan banaals – paarsvaraa var iztikt ar 0, vai empty string. Nosauc piemeeru, kur bez NULL nu nekaadi.

By: kayle

kayle — Tue, 12 Jun 2007 20:49:12 +0000

aiz “taču” – anlaik “hauevā” – nav jāliek komats…