Izvēlīgums
- 2008. gada 23. janvārī, plkst. 10:40
- 16 komentāri
Šķiet, ka esmu sapratis. Visu laiku domāju, kur ir problēma ar šādu piegājienu. Tas ir – diezgan lielo vienreizējo apmeklējumu un meklētāju atvesto lietotāju skaitu. Nekādi nelīmējās, kāpēc lai reklāmdevējs nepavilktos uz šiem šķietami nozīmīgajiem bet principā diezgan plikajiem cipariem.
Tad nu es beidzot priekš sevis noformulēju, ka tādi produkti, kas papildus parastai statistikai analizē auditoriju (piemēram, poļu Gemius Audience), ir nepieciešami. Ir nepieciešams apmeklētājus segmentēt ij pēc ģeogrāfiskiem principiem, ij statistiski pēc vecumiem, dzimumiem utt. Ir nepieciešams arī nodalīt tīru vienreizējo apmeklētāju no lojālā. Tālab, ka viņu uzvedība un, kas būtiski, uzņēmība pret reklāmu kardināli atšķirās.
Principā, pa lielam ņemot, reklāmdevējam mūsu valstī vajadzētu zināt ciparus, kuri ataino Latvijas apmeklējumu. Piemēram, kādai lapai ir labs apmeklējums, bet no Latvijas nāk tikai 30%. Reklāmdevējam, kurš orientējas uz lokālo tirgu, ir nozīmīgi tikai 30%. Nākamais tik tiešām nozīmīgais faktors ir tas, cik daudz laika cilvēks pavada konkrētajā lapā un cik daudz klikšķus vienas sesijas laikā izdara. Jo lielāks laiks starp kādas lapas atvēršanu un aiziešanu no tās, jo lielāka iespējamība, ka reklāma tiks pamanīta un/vai tā nogulsnēsies kaut kur zemapziņā.
Kā jau savā ierakstā precīzi minēja Endijs, diezgan laba mēraukla publiskajām lapām ir komentāru skaits. Ja to nav, tad auditorija vai nu nav spējīga uztvert saturu (piemēram, pirkti viltus apmeklējumi no ārzemēm vai negants meklētāju pieplūdums no svešzemēm). Principā, Delfu līmeņa komentāriem bija jābūt. Bet to nav…
Diemžēl, uzradīsies cilvēki un kompānijas, kuras relīzē teikto ņems par svētu patiesību un pierādījumu tam, ka projekts ir mega populārs, jo 50 tūkstoši mēneša laikā tik tiešām ir mega. Lai cik tur būtu patiesi reālo lietotāju, šis cipars ir teju viena desmitā daļa no draugiem.lv un vairāk nekā puse no db.lv ikmēneša apmeklētāju skaita (dati no tejienes)…
Un tagad sakiet kopā ar mani – kamōn
. No otras puses – pavisam noteikti viņi iegūst diezgan nekorekta kantora slavu. Diez vai kāda nesaistīta aģentūra ies pie viņiem ar saviem klientiem. Un, ja klients teiks – klau, bet viņiem takš tur ir ah ah apmeklējums, pērkam!
, aģentūra viņu par varītēm centīsies atrunāt. Tas mani mierina…
Šie ir tie 16 komentāri (pievienot savu)
Foigta k-gs, satura kvalitatāte ir tieši tas jautājums pie kura šobrīd strādājam. Laipni lūdzu apmeklēt portālus pēc mēneša vai diviem un veikt salīdzinājumu. Es neesmu neko aizmirsis vai atstājis bez ievērības.
Alberts, ieplānoju sev kalendārā 23. februārī apmeklēt vārdā nenosaukto “portālu” :)
Nu, jāatzīst, ka tvnet pašos pirmsākumos, pirmā statistika piemēram uzskaitīja vienkārši visus klikus, pat nešķirojot nost savas iekšējās adreses. :D
Cik liels procents Latvijas apmeklētāju / ārzemju apmeklētāju apmeklē tavu lapu (Kaspar)?
Un patiesība par apmeklējuma ir pavisam vienkārši izrēķināma – Nozare.info sevī ietver 23/24 portālus, katrs no tiem tiek apmeklēts vidēji ap 100 reizēm dienā, tātad – 24×100 = 2400 dienā, ja pareizina šo skaitli ar 31, t.i., 2400×31=74400. Tātad teikts bija 50000, tad visai objektīvi + ja vēl nepārtraukti parādās kaut kur informācija (kaut vai šī – iekš laacz.lv), tad es šim ciparam ticu.
Mr: Novembris: unikālie apmeklējumi. 29 410 kopā, 27 228 Latvija.
Un par aritmētiku – nav korekti. Auditorija tiek rēķināta no visiem resursiem. Tas ir, ja viens un tas pats cilvēks apmeklē vairākus resursus, tad tas ir viens unikāls apmeklējums. Un mēneša unikālie apmeklētāji netiek rēķināti kā reizinājums, bet tieši tāpat – viens apmeklētājs ir viens apmeklētājs.
Ok, varam padomāt kaut loģiski – man pašam ir blogs (tīmekļa vietne), kuru agrāk cītīgi veidoju, taču nu jau vairākus mēnešus jaunu informāciju pievienojis neesmu, taču šo lapu caur google, caur atsaucēm utt. apmeklē ap 30-40 apmeklētāju, nerunājot par to, ka katrs no šiem 23/24 portāliem ikdienas tiek papildināts ar informāciju, kuru ir iespējams atrast google, domāju nesavākt 100 (unikālos, tātad neskaitot, ka viens apmeklētājs apmeklē arī citus portālus), labi – 70 apmeklētājus (kas arī izpilda šos 50000) ir neiespējami kaut vai tāpēc vien, ka tas ir neiespējami – neloģiski.
Un par satura kvalitāti – visi runā, ka tas ir nekvalitatīvs, pat pats Alberts to apstiprina, bet es nesaprotu – kas tur var būt nekvalitatīvs???? Tās taču ir ziņas, kas ir faktu, notikumu apskats, nevis pētījumi, viedoklis utt., kur varētu piesieties. Nesaprotu, kā PARASTU ziņu, kurā ir uzrakstīts, ka tā un tā kompānija izveido sev tādu un tādu jaunu produktu līniju, var padarīt nekvalitatīvu?????
+par taviem bloga datiem gan nediskutēšu, bet pateikt gan varētu, ka laacz.lv tiek apmeklēts labi, bet jāpiebilst, ka tikai ap 70-75% auditorija ir no Latvijas (kaut skatoties pēc šiem pašiem alexa datiem: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/..., kas protams nav 100% precīza, taču var salīdzināt kaut ar citu lapu datiem, kuriem tomēr šis procents ir daudz lielāks.)
Mr., šķiet, ka mēs diez vai spēsim pierādīt savu taisnību, jo pilnu apmeklējuma statistikas atskaiti neviens mums nedos.
Par satura kvalitāti ne grama neesmu teicis. Nesaprotu, kāpēc Tu par to uzvelcies.
+ Manā rīcībā ir Google Analytics (saka, ka nelatvijas apmeklētāji (visitors) ir 7%) un Gemius Audience statistika (saka, ka foreign apmeklētāji (unique visitors tracked) ir 10%).
alexa.com nav tas precīzākais rādītājs. Tā kā laacz nosauca savus datus no Gemius, tad bez šaubām, ka tie ir stipri ticamāki.
laacz, nevaru piekrist par šo:
Klikšķi nav rādītājs. Īpaši ņemot vērā AJAX pielietojumu, kas neradīs klikšķu uzskaiti un otrkārt daudzi klikšķi tikpat labi var liecināt par sliktu lapas navigāciju, kur rada negatīvu lietotāju pieredzi, un neapmierinātam lietotājam iesmērēt reklāmu ir grūtāk.
den2s, izlasi līdz glaam. Kopējais laiks/klikšķi = vidējais laiks vienā saita lapā, kuram būtu jābūt maksimāli lielam.
Ok, galvenā doma ir tāda – tu (Kaspar) nepamatoti centies nomelnot to, par ko tev pašam nemaz nav informācijas, kā atdzini savā komentāra.
Ok, tagad sapratu, ko domāji.
Mr., nope. Es [manuprāt] racionāli spriežu par to, ka šāds cipars ir nereāls tādam resursam.
Piekriitu, manupraat loti pamatoti argumenti mineeti rakstaa. Tieshi taapeec es izmantohu Gmetrix.lv, piemeeraam, lai nav diskusijas par sho teemu. Proti – ja kaads jautaa, vai shaubaas, tad statistika ir publiski pieejama. Ja kaads sleepj, neraada vai nedod publiski pieejamus statistikas datus – manupraat tas jau daudz ko izsaka. Taa pat arii svariigs, iespeejams, nav konkreetaas nedeeljas vai meenesha raadiijums kopaa, bet jau siikaak – pa dienaam, un ilgaakaa (vismaz 3 meeneshu) griezumaa, taa kaa, iespeejams, vienaa dienaa tevi kaut kaa ie`digg-punkts-com`oja, un tas speeciigi izmainiija visus datus kopumaa. Kaut vai gadiijuma ar radiunnago.lv pagaajushajaa gadaa, ja kaads atceraas…
pats reklamē, pats vainīgs…
Nu tas labi, ka viņi saka, ka esot tik daudz apmeklējumu, un ka pēc mēneša būs 2x vairāk. Pēc mēneša varēs kārtīgi iesmiet sejā par blefu! :)
Artēmija Ļebedeva studijai ir tāds brīnumjauks pamatprincips: «без хуйни». Jebkuŗam uzņēmumam vajadzētu šos divus vārdus uzrakstīt uz sienas, lai neaizmirstas, un dzelžaini ievērot. Tad jau viss būs labi.