Reklāma:

Visi skaitļi ir interesanti

Šo man reiz kāds no matemātikas skolotājiem klāstīja. Toreiz domāju, ka tas ir smalks matemātiķu joks. Izrādās, ka nebūt ne. Tas ir pusjoks :)

Visi skaitļi ir interesanti. To pierādīt ir elementāri. Ja eksistētu neinteresanti skaitļi, tad eksistētu arīdzan mazākais neinteresantais skaitlis. Ja tāds eksistētu, pats tā eksistences fakts šo skaitli padarītu par interesantu. Protams, kā jau jebkurā jomā, lai šo pieņemtu par patiesību, būtu skaidri jānodefinē, kas tad ir “interesants skaitlis”. Tā kā tas nav izdarāms, tad nu paši saprotiet :)

Šie ir tie 27 komentāri

    • #2. japets 2009. gada 17. novembrī, plkst. 09:05
    • Man visvairāk interesē tie skaitļi, kas nav nekādā veidā pierakstāmi vai aprakstāmi. ;)

    • Saite uz šo komentāru
    • #3. verdi 2009. gada 17. novembrī, plkst. 09:28
    • Detlava stāsts par bārddzini ir Rasela paradokss. Miglaini atceros, ka viņš to dēvēja par bumbu zem kopu teorijas. Ātrs skats google iedeva šo lapu http://www.ltn.lv/~podnieks/slides/goedel/OK_latv..... Eleganta piezīme – “Rasela paradoksu nevajag censties izprast pārāk “dziļi”. Tas var radīt veselības problēmas.”

    • Saite uz šo komentāru
    • #5. ulzha 2009. gada 17. novembrī, plkst. 10:41
    • Dēvēšana par bumbu varbūt radīja ne to iespaidu. Tas jau bija pats sprādziens, un Kantora teoriju jau aizstāja ar ZFC u.c. (Ka nav citu bumbu, tas, protams, nav zināms.)

      Parasti paradoksi ir šķietami un apspēlē “veselo saprātu”, tādi kā Rasela – īsti un parāda teorijas pretrunīgumu. Nekas pārāk dziļš

    • Saite uz šo komentāru
    • #9. Dārzenis 2009. gada 17. novembrī, plkst. 17:03
    • Radās jautājums, vai metemātikā kopām rekursija maz ir legāla?

    • Saite uz šo komentāru
    • #10. ulzha 2009. gada 17. novembrī, plkst. 22:35
    • Kopu teorijas ir dažādas, nav viena “metemātika”. Ja tu atļauj pavisam brīvu rekursiju, tad tu dabū to paradoksu. Tāpēc “jēdzīgākas” ir teorijas, kas ierobežo – “visu kopu kopu”, piemēram, neatļauj. Bet kaut kāda veida kopas, kas satur pašas sevi, tomēr atļauj, jā, ir legāla

    • Saite uz šo komentāru
    • #13. archaic 2009. gada 19. novembrī, plkst. 06:45
    • vairāk siera = vairāk caurumu
      vairāk caurumu = mazāk siera

      vairāk siera = mazāk siera

    • Saite uz šo komentāru
    • #14. Nesaprasha 2009. gada 19. novembrī, plkst. 12:13
    • Ja cilvēks skujas, tad viņš skuj sevi. nav svarīgi – pats vai ar kāda palīdzību.. ;)
      Līdz ar to nekorekts ir apgalvojums: “Pie bārdziņa skujas tie, kas neskuj sevi”

    • Saite uz šo komentāru
    • #15. Whiskas 2009. gada 19. novembrī, plkst. 12:16
    • Bija jau arī tāds stāsts:

      Ko domā matemātiķis kāzu naktī?
      Kā ienest brīvo locekli starp iekavām!

    • Saite uz šo komentāru
    • #17. ohoho 2009. gada 19. novembrī, plkst. 17:01
    • Šodien par interesantajiem skaitļiem stāstīja lekcijā, tika dots kā piemērs, ka pierādījumi var but tikai patiesi vai nepatiesi (nevis daļēji patiesi), tāpēc jāpievērš uzmanību sīkākajām detaļām.

    • Saite uz šo komentāru
    • #19. asiic 2009. gada 19. novembrī, plkst. 22:18
    • jo vairāk es dzeru, jo vairāk man trīc rokas
      jo vairāk man trīc rokas, jo vairāk es aizleju garām
      jo vairāk es aizleju garām, jo mazāk man paliek dzeramā
      tātad:
      jo vairāk es dzeru, jo mazāk es dzeru :D

    • Saite uz šo komentāru
    • #20. verdi 2009. gada 20. novembrī, plkst. 10:32
    • to Nesaprasha
      Tas jau formulējuma jautājums. Ja “Pie bārdziņa skujas tie, kas neskuj sevi” vietā raksta “bārdzinis dzen bārdu cilvēkiem, kuri paši neskuj sev bārdu”, tad viss kārtībā :)

    • Saite uz šo komentāru
    • #21. M 2009. gada 23. novembrī, plkst. 13:29
    • Apmēram 6. klasē, atklājot galda hokeju ar pildspalvām, es nonācu pie secinājuma, ka visi skaitļi ir garlaicīgi.

    • Saite uz šo komentāru
    • #22. Ledins 2009. gada 23. novembrī, plkst. 22:07
    • neseko. “tad eksistētu arīdzan mazākais neinteresantais skaitlis.”
      liidziigi vareetu teikt, ka “taa kaa eksistee skaitlji, tad eksistee lielaakais skaitlis”, kas nav tiesa.

    • Saite uz šo komentāru
    • #23. dadzis 2009. gada 24. novembrī, plkst. 06:23
    • laacz, kas pa štelli? panīkums iestājies?
      raksti vairs šeitan praktiski neparādās un ja parādās tad dikti reti un … nesaistoši praktiski. šādi tu zaudēsi sava saita atrašanos daudzos favorītos.

    • Saite uz šo komentāru
    • #24. Andron Mc 2009. gada 24. novembrī, plkst. 09:29
    • Vai Foigta kungs ir palicis bez darba ka tik maz filosofiju raksta? Mājās tjipo neincanti, ja?
      Varbūt teu vajag uzcept kauko līdzīgu “3 v servernoy, krome admina”?

    • Saite uz šo komentāru
    • #25. maxwell_smart 2009. gada 24. novembrī, plkst. 09:40
    • 1. Vai interesants/neinteresants ir binārā opozīcija?
      2. Skaitļiem varētu arī nepiemist interesantuma vērtība.
      3. Interesantuma vērtība ir graduāla? Varbūt ir tikai divas interesantuma vērtības, līdz ar to nav mazāk interesantu skaitļu.

    • Saite uz šo komentāru
    • #26. xyz 2009. gada 1. decembrī, plkst. 14:08
    • tas paradokss ir tikai ar diviem pirmajiem neinteresantajiem skaitļiem – visi pārējie neinteresantie paliek neinteresanti neatkarīgi kuru no pirmajiem diviem pieņem par mazāko neinteresanto.

    • Saite uz šo komentāru
    • #27. japets 2009. gada 3. decembrī, plkst. 09:40
    • Lediņ, orģinālais wikipedia raksts runā par naturāliem skaitļiem. Tur gan eksistē mazākais.
      Laacz ir kļūdījies izlaižot šo ļoti svarīgo faktu.

    • Saite uz šo komentāru

Moderācija: Daži vārdi var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.