Zemāk ir manis sūtītā vēstule (bez pielikumiem), kuru sūtīju gan uz DVI, gan uz Patērētāju tiesību aizsardzības centru. No PTAC saņēmu automātisku atbildi, ka atbilde tiks sagatavota saprātīgā termiņā, bet ne vēlāk kā mēneša laikā. Gaidīsim.

Labdien!

Vai Jūs varat man palīdzēt un izstāstīt, kur un kādā kārtībā man ir jāvēršas, lai vērstos pret nesankcionētu e-pasta vēstuļu (spama) izsūtītājiem un nodrošinātos, lai turpmāk to sūtītāji vairs nesūtītu neko tamlīdzīgu nedz man, nedz kādam citam?

Ir pavisam konkrēts gadījums, kad ar trīs dienu laikā uz divām savām e-pasta adresēm esmu saņēmis divu dažādu pakalpojumu reklāmas. Lieki minēt, ka neesmu piekritis šādu informāciju saņemt, kā arī neatbilstu nevienam citam no „Informācijas sabiedrības pakalpojumu likumā” atrunātajiem noteikumiem, kas atļautu man šādas e-pasta vēstules sūtīt.

Vēlos (ja tas nav gadu jautājums) vismaz vienu reizi iziet cauri visam procesam, lai konkrētais e-pasta vēstuļu sūtītājs (abos gadījumos, lai arī pakalpojumi ir dažādi, sūtītājs ir fiziski viens un tas pats) saņemtu sodu un būtu precedents, uz kuru atsaukties turpmāk.

Un atbilde no DVI.

Labdien!

Datu valsts inspekcija savas kompetences ietvaros ir izskatījusi Jūsu 2008.gada 21.janvāra elektroniskā pasta vēstuli (Datu valsts inspekcijā reģistrētu 2008.gada 21.janvārī ar Nr.3-1/384).

Atbildot uz Jūsu vēstulē ietvertajiem jautājumiem, Datu valsts inspekcija paskaidro, ka saskaņā ar Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 1.panta 3.punktu jebkāds paziņojums elektroniskā veidā, kas paredzēts tiešai vai netiešai preču vai pakalpojumu reklamēšanai vai arī tāda komersanta, organizācijas vai personas tēla reklamēšanai, kas veic komercdarbību, saimniecisku darbību vai reglamentēto profesionālo darbību ir komerciāls paziņojums. Saskaņā ar šo normu par komerciālo paziņojumu neuzskata informāciju, kas dod iespēju tieši piekļūt vispārējai informācijai par pakalpojuma sniedzēju un tā darbību (domēna vārds vai elektroniskā pasta adrese). Sūtot komerciālus paziņojumus, pakalpojumu sniedzējiem ir pienākums ievērot Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma noteikumus.

Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 9.panta pirmā daļa nosaka, ka ir aizliegts izmantot komerciāla paziņojuma sūtīšanai automātiskās zvanīšanas (galiekārtu) sistēmas, kas darbojas bez cilvēka līdzdalības (automātiskās izsaukumierīces), elektronisko pastu vai faksa aparātus (faksimilus), kurus izmantojot iespējams individuāls kontakts ar pakalpojuma saņēmēju, ja pakalpojuma saņēmējs iepriekš nav devis brīvu un nepārprotamu piekrišanu. Tādejādi Datu valsts inspekcija paskaidro, ka viens no priekšnoteikumiem tiesiskai komerciāla paziņojuma sūtīšanai ir pakalpojuma saņēmēja brīvi iepriekš izteikta piekrišana konkrēta komerciāla paziņojuma vai konkrēta veida komerciālu paziņojumu saņemšanai no konkrēta pakalpojuma sniedzēja.

Saskaņā ar Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 8.panta pirmās daļas 6.punktu un 9.panta otrās daļas 3.punktu pakalpojuma sniedzējam ir jānodrošina pakalpojuma saņēmējam nepārprotama bezmaksas iespēja, iesniedzot iesniegumu vai nosūtot paziņojumu elektroniski, atteikties no turpmākas saņēmēja elektroniskās pasta adreses izmantošanas komerciālu paziņojumu sūtīšanai. Saņemot šādu iesniegumu vai paziņojumu, pakalpojuma sniedzējam ir jānodrošina tajā ietvertā lūguma izpilde.

Ja pakalpojuma sniedzējs, sūtot komerciālu paziņojumu, neievēro kādu no iepriekš minētajiem pienākumiem vai citu Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 9.pantā ietverto noteikumu, šāda darbība ir atzīstama par komerciāla paziņojuma sūtīšanas aizlieguma pārkāpšanu un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 204.16 pantu tā ir administratīvi sodāma.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 236.10 pantu šā kodeksa 204.16 pantā paredzēto administratīvā pārkāpuma lietu izskata Datu valsts inspekcija Administratīvā procesa likumā un Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā noteiktajā kārtībā. Tādejādi, ja ir saņemts komerciāls paziņojums, kura nosūtīšanā nav ievērots kāds no Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 9.panta noteikumiem, Jums ir tiesības vērsties Datu valsts inspekcijā ar iesniegumu, kurš noformēts saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 56.panta noteikumiem.

Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 37.panta pirmo daļu administratīvo sodu par šī kodeksa 204.16 pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu var uzlikt ne vēlāk kā četru mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.

Savukārt, ja Jums rodas citi jautājumi, kas saistīti ar Informācijas sabiedrības pakalpojumu likumu, Jums ir tiesības vērsties Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 12.panta pirmajā daļā noteiktajās uzraudzības iestādēs, kuras šī likuma 12. un 13.pantā noteiktās kompetences ietvaros sniegs Jums atbildi.

Šķiet, ka man ir vēl kāds brīsniņš uzrakstīt iesniegumu, ko plānoju arīdzan izdarīt.

Received: from speed543acb755 ([83.99.196.32])
        (authenticated user Matt@eurika.lv)
        by matt.eurika.lv (Kerio MailServer 6.4.1);
        Mon, 14 Jan 2008 11:02:56 +0200

Sveiki.

Mani sauc Andris strādāju PrintNow jau kādus 4 mēnešus.

Ja jūs interesējaties pa Tipogrāfijas pakalpojumiem,
vēlējos no sirds jums ieteikt www.printnow.lv
Dēļ servisa un laika ko ietaupīsiet!

strādājot printnow vel ne reizi neesmu dzirdējis sūdzības no klientiem.

Ar cieņu
Andris
25977098

Vai ir kāds ātrs un sāpīgs veids, kā likt viņiem ciest? Ja neskaita tiešu vardarbību, kuras piekritējs neesmu.

Ai, aizmirsu. Eurika.lv un Printnow.lv ir kretīni, kuri izmanto lētus, pretīgus un primitīvus mārketinga veidus, kā arī ir tipogrāfijas pakalpojumu sniedzēji ar vissliktāko un noniecinošāko attieksmi pret potenciālo klientu ja jau var atļauties šādi reklamēties. Pieņemu, ka ir kāds veids, kā viņus likuma kārtībā saukt pie atbildības. Šis ir viedoklis. Tā ir atsauksme. Tu mans viedoklis, es tava atsauksme. Tu mans spameris, es tavs nelasītājs. Tas gūglei :)