laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Atcerēsimies aritmētiku, jeb 6÷2(1+2)=?

Pirms lasīt tālāk, izrēķini zemāk redzamo.

6÷2(1+2)=?


Izrādās, ka, lai arī mana atbilde ir skolā iekaltā darbību secība (no sākuma pildām iekavas, tad secīgi izdalām un pareizinām), tā ir pareiza un .. nav pareiza. Standarta secība ģeld. Atbilde ir 9. Lai kā tu rēķinātu, kā minēts šajā Slate rakstā, atrisinot šo uzdevumu, Tu būsi pārliecināts par savu atbildi un nekādi nespēsi saprast – kā citi var to nesajēgt. Un vienalga, kurai grupai piederi.

Starp citu, interesants fakts ir tas, ka, kamēr amerikāņi par šo kašķējas lielos daudzumos, tad cik nu iedevu paprovēt sev zināmiem cilvēkiem, gandrīz visi izrēķināja tāpat kā es.

Man gan šķiet, ka cilvēki meklē visādus iemeslus, lai attaisnotu savu kļūdu un padarītu to par fīču un interpretācijas jautājumu. Un kā Tev šķiet? Un kā Tev sanāk?

laacz

Ja skaitliskajā izteiksmē nav iekavu, tad vispirms jāiz­dara kāpināšana, pēc tam reizināšana un dalīšana tādā secībā, kādā tās uzrakstītas, pēc tam saskaitīšana un at­ņemšana tādā secībā, kādā tās uzrakstītas. Iekavas maina darbību secību. Vispirms jāizpilda darbī­bas iekavās, pēc tam jāizpilda pārējās darbības, kā norādīts iepriekš. Ar daļsvītru apzīmētā dalīšanas darbība izpildāma kā pēdējā.

usinss

Vispirms izpilda reizināšnu ar iekavām, jo skaitās, ka skaitlis ir iznests pirms iekavām. Tas tā augstākajā matemātikā ir pieņemts un ne tikai.
Vispirms pakāpes, tad dalīšana/reizināšana, bet ar nosacījuimu, ka vispirms notiek darīšana ar iekavām.
Zem daļsvītras nedrīkst nest tikai 2, jo ir iekavas klāt piereizinātas. tā ka iekavas arī iet apaksšā…. un tad jau sanāk tas pats 1

ZBH

Paga, paga, kādā vēzī “daļsvītru apzīmētā dalīšanas darbība izpildāma kā pēdējā”, ja teikumu iepriekš ir “reizināšana un dalīšana tādā secībā, kādā tās uzrakstītas”? Pretrunu neredzi?
Aiz dalīšanas zīmes ir otrs iekavu pāris? Nav? Nu i vsjo, 9.

wh

nav pareizi tāpēc, ka tika vienkārši izmesta nerakstītā reizinājuma zīme
pārrakstam sākuma piemēru ar visām zīmēm: 6÷2*(1+2), tad nākamajā solī tika iegūta nesakarīga izteiksme => 6÷*(2+4) no kā arī kļūda

stoner420

Profesionāli matemātiķi par šito tikai smīkņā bārdā par šo, jo viņu aprindās tāda dalīšanas zīme pat netiek pielietota. Visādi citādi, iekavas, tad reizināšana pirms iekavām, tad dalīšana un tad pelavas.

aaa

skatoties kā māca, man skolā galvoja, tā, ka sanāk šādi:
6 : 2 x (1+2) atveram iekavas =>
6 : 2 x 3 pēc kārtas dal/reiz =>
3 x 3 => 9

Dienu no dienas man šito deldēja un nekad nav bijis tā, ka atverot iekavas jāreizina ar skaitli pirms iekavām kā nākamo darbības soli, kurā tad momentā parādījās tas, ka reizināšana pirms iekavām ar iekavu rezultātu ir prioritāra? all my life was a lie?

es

iekavas neatveras veicot tajās ietverto saskaitīšanu – lošara! lai atvērtu iekavas jāveic reizināšana 2x(3)=6 un tad tikai dalīšana 6/6=1… nja.. elementāru matemātiku cilcēki nezin….

to ES

tikko nolohojies skumji. Cilvēki elementāru matemātiku zina, bet cilcēki nezina.

šo matemātisko izteiksmi var sadalīt smalkāk
un sanāk 6:2+2×1+2×2
un tad sanāk 3+2+4.
Skumji, ka tādi cilvēki pamatskolas diplomu dabūjuši :(

Edijs

Google saka (un tai var ticēt!!!), ka 9. :D https://www.google.lv/#hl=lv&output=search&sclient=psy-ab&q=6%C3%B72(1%2B2)&oq=6%C3%B72(1%2B2)&gs_l=hp.3..0i30l4.413.4318.0.5375.3.3.0.0.0.0.245.659.2-3.3.0…0.0…1c.1j2.5.psy-ab.yHTWws-Urgw&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.43287494,d.bGE&fp=c9f4506ae44cd637&biw=1255&bih=674

Google arī pārveidoja izteiksmi par “(6 / 2) * (1 + 2)”.

Bet jāatzīst, ka arī es pirmā brīdī teicu 1 un tikai pēc brīža sāku domāt, kā tur īsti bija, vai tik nesanāk tomēr 9.

Krotow

Arī man vispirms sanāca 1, tad sāku domāt =) Tas nav vienīgais šāda tipa pipariņš. Grāmatvedības tantes, kuras pieradušas ciparu rindas pārrēķinat ar kalkulatoriem, kam lielās pogas un saules baterija, var forši čakarēt ar izteiksmi 2 + 2 * 2

Laura

Nu redziet.
1. Ja visu izpilda kā vajag – (citēju aaa) viss sanāk pareizi.
6 : 2 x (1+2) atveram iekavas =>
6 : 2 x 3 pēc kārtas dal/reiz =>
3 x 3 => 9
2. Dalīšanas zīme vienmēr bijusi tā pati daļsvītra, tāpēc var rēķināt arī uz papīra un nekāds 1 nesanāks. Ja visu pareizi sarakstīs.

Ja saucējā grib rakstīt visu, kas ir aiz dalīšanas zīmes, tad izteiksme sākumā izskatītos:
6÷(2(1+2)).

Mīlīši, nevajag satraukties. Nav jau tā, ka Jūs vairs neprotat izrēķināt sākumskolas matemātikas uzdevumus. Tā ir tikai neuzmanības kļūda, tāpēc ka nedomā līdzi un ir pieraduši dzīvē visu darīt automātiski īpaši neiedziļinoties un nepiedomājot. Es domāju, ja rīt no rīta pār dzelzceļa tiltu pārbrauktu tramvajs, daudzi to ievērotu tikai ziņās. Īstenībā varētu uztaisīt eksperimentu. Man vienmēr vakaros zelta idejas :)

korkijs

Matemātiskas izteiksmes ir formāla valoda, nav nekādas “interpretācijas” iespējas, ir tikai iespēja kļūdīties neievērojot šīs valodas likumus. Atbilde ir 9, ja tev sanāk savādāk, citēšu – I have bad news for you…

clue

Aritmētikas likumi saka, ka, pierakstot vienā rindā vispirms izpilda reizināšanu un pēc tam dalīšanu. Kad mācījos programmēšanu, tad tika uzsvērts, ka skaitļojamā mašīnā reizināšanas un dalīšanas operācijas (atšķirībā no aritmētikas) ir ar vienādu prioritāti un tiek izpildītas no kreisās puses uz labo. No tā var secināt, ka aritmētiskā atbilde ir 1, bet kompjūteriskā ir 9. Interesanti būtu palūrēt uz kalkulātoriem, kuros tiek ievērota aritmētisko darbību hierarhija. Ļoti iespējams, ka uz dažādiem modeļiem varētu iegūt dažādas atbildes.

Uhh

Nav tiesa, ka “skaitļojamā mašīnā” ir kāda konkrēta viena operāciju precedence / prioritāte – to definē programmēšanas valodu standartos un tās var atšķirties atkarībā no valodas.

Mārtiņš M

Vai tu vari parādīt kaut vienu programmēšanas valodu, kurā reizināšana ir stiprāka par dalīšanu (vai otrādi – dalīšana par reizināšānu)?

Pēc manām zināšanām visas programmēšānas valodu (izņemot varbūt kādu ezotērisko progr.valodu) reizināšanas un dalīšanas operatoru prioritātes ir modelētes pēc visparastākās matemātikas operatoru prioritātēm. T.i. reizināšanai ir vienāda prioritāte ar dalīšanu. Un nav nekāda kreisā vai labā puse.

Mārtiņš

OMG!!!
Vai tik daudzi pamatskolas pirmos gadus aizmirsuši?
Daļsvītra un dalīšanas zīme (jebkura no minētajām) ir divas DAŽĀDAS LIETAS!
9 bez jautājumiem un šaubām.
Kam tā nesanāk, lūdzu, ĻOTI LŪDZU atkārtojiet pamatskolas matemātiku.

Kirils

man sākumā sanāca 6. tāpēc, ka vajag ekrānu notīrīt no vakardienas putekļiem, lai redzētu, ka + nav ÷. Pēc tam sanāca 1 vai 9, atkarībā no secību interpretācijas. Un vispār dalīšana vai tad nav :, nevis ÷? Tas ir intervāls, piem. 3÷5 (no 3 līdz 5).

Par to secību interpretāciju: Vai noklusētā reizināšana 5(3) ir jāizpilda pirms reizināšanas zīmes 5*3?

Knaģis

Šis ir normāls arguments, kamēr tiek veikti aprēķini pie sevis – jebkurš drīkst izmantot jebkādu pierakstu, kas tam ir ērtāks. Tajā brīdī, kad izteiksme tiek dota uz āru (eksportēta) citiem cilvēkiem, to nepieciešams pierakstīt pēc standarta vai arī skaidri definēt savus izņēmumus.

Knaģis

Atbilde ir 9.

Bet īstenībā jau lielāku kļūdu šeit pielaiž nevis rēķinātāji, bet gan uzdevuma sastādītājs, jo izteiksme tiek veidota apzināti maldinoša.

Bezmaz jēdzīgāka diskusija būtu par to vai “4:2x” ir “2:x” vai “2x”. (Pareizā atbilde “2x”).

eldberg

6÷2(1+2) => 6÷(2+4) => 6÷6 => 1
neskatoties uz to ka laikam tas ir nepareizi, piekrītu.
jo 2x(1+2) nez vai ir 2(1+2)… lai atvērtu iekavas, ir jāizpilda iekavu sastāvdaļa “2(”

jo arī ÷ laikam ta ka nav tas pats kas daļsvītra.

KAC

No skolas laikiem daudz kas aizmirsies, bet to gan atceros, ka šo simbolu vairs nelieto. Arī Wikipedia saka, ka ” ISO 80000-2-9.6 states it should not be used”.
Piekrītu, ka atbilde ir 9, bet uzskatu, ka uzdevums nav korekts.

brutalis-vertikalis

Manuprāt ja pieņemtu, ka šī izteiksme atbilstu matemātiskajam pierakstam:
$${6\over 2 (1+2)}$$
kam jādod 1, tad rezultātā, jājautā, kā tad mēs varēsim pierakstīt šo izteiksmi:
$${6\over 2}(1+2)$$
Manuprāt tikai loģiski, ka gadījumā, ja mums viss 2(1+2) jāpaliek zem dalījuma zīmes, mēs izmantojam nepārprotamāku pierakstu:
6/(2(1+2))
p.s.
Godīgi sakot es arī pirmoreiz uzmetot aci izteiksmei, pametu visu 2(1+2) zem dalījuma.
p.p.s
Tie kuri neiebrauca dīvainajā simbolu virtenē, tas jābaro TeX tipogrāfijas programmai.

cx

Es atvainojos, bet Laura paskaidroja pilnīgu sūdu, sanāk 6 dalīt ar visu pārējo, nevar tā vienkārši sauceju samainīt par kāpinātāju. Laaczam ir taisnība par to, ka cilvēki izgudro visādus attaisnojumus, bet iedomājies, ja ciparu vietā būtu mainīgie un sanāktu visas iespējamās fizikas/matemātikas, da jebkādas 100x pierādītas formulas.

me

Vai gadījumā šeit nav jāskatās darbību secība? Dalīšanai un reizināšanai ir vienāda prioritāte. Tādēļ jāpilda secīgi.
Tā kā pirmā ir dalīšana, to pildam pirmo. Un tikai tad reizināšanu.

T.i. 6:2*(1+2) = 6:2*3 = (6:2)*3 = 3*3 = 9

es

šeit puse ir aizmirsusi matemātikā iekavu atvēršanu ja priekšā ir reizinātājs… iekavas neatveras automātiski ka jūš tajās veicat saskaitīšanas darbību – iekavas var atvērt tikai tad ja iekavās esošo rezultātu sareizina ar reizinātāju pirms iekavām – aktārojiet matemātiku, nevis kalkulatora muļķības un vēl piedevām māte google esot pareizo atbildi iedevus – starp citu zinājāt ka googles tulkotājam stārķis ir krāns? tā ka – der atkārtot matemātiku… elementāro… par iekavu pareizu atvēršanu..

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.