Бюро по защите Сатверсме (SAB) предупреждает, что Интернет в Латвии может использоваться в целях, которые ставят под угрозу государственные интересы нашей страны.
Однако более подробную информацию о потенциальных "сетевых" угрозах SAB отказался распространять, так как это может выдать "технические и оперативные возможности бюро". Как сообщил Телеграфу пресс-секретарь SAB Дайнис Микельсонс, бюро напоминает, что каждый пользователь Интернета может нести юридическую ответственность за правонарушения, в том числе и призывы к насилию. SAB отмечает, что, несмотря на анонимность, каждого пользователя Интернета можно идентифицировать. Согласно Закону о Бюро по защите Сатверсме, если в распоряжение SAB попала информация об угрозе интересам или безопасности государства, то спецслужбе разрешено "проводить контрразведывательную деятельность". Среди прочего — "анализ передаваемой информации, в том числе копирование электронных данных, а также проведение анализа этой информации".
С санкции Европейского совета спецслужбы усиливают электронную слежку в Интернете. Всем странам — членам и кандидатам в ЕС предписано сохранять более года в архивах всю электронную переписку (!) физических и юридических лиц, а также адреса посещений в Сети. Якобы для того, чтобы спецслужбам было легче найти злоумышленников.
Бизнесмен У. не известен широкой публике, но вот история, с которой он связан — контрабанда 20 вагонов топлива, — наделала много шума два года назад. Есть все основания утверждать, что он был организатором не только этой аферы. Бизнесмен считал, что построил идеальную схему контрабанды, но его подвела самоуверенность. Да, У. не вел откровенных разговоров по мобильному, арендовал несколько офисов, пользовался карточкой Zelta zivtina. Но за несколько дней до осуществления махинации он выслал своим партнерам в России электронное письмо, в котором откровенно сообщал о своих планах. Каково же было удивление У., когда это письмо ему показали в латвийских правоохранительных органах. Оказывается, наши спецслужбы уже давно и успешно занимаются "электронной" слежкой и частенько — в оперативных целях.
Но эта "самодеятельность" вскоре может быть поставлена на широкую ногу. ЕС ужесточает цензуру в Интернете, предоставляя спецслужбам больше прав для ведения электронной слежки.
Ситуация со свободой слова в Интернете далеко не такая радужная, как может показаться. Да, Сеть полна разнообразной информации, достаточно в ней тех или иных точек зрения практически по всем мировым проблемам. Однако нельзя не заметить тенденцию последних лет — правительства все большего числа стран предпринимают шаги по ограничению свободы "электронного" слова.
В государствах с авторитарной системой правления власти, как правило, не затрудняют себя объяснениями причин введения цензуры — либо просто закрывают интернет-кафе под предлогом заботы об их противопожарной безопасности, либо вообще выдают единичные разрешения на доступ в Интернет только "своим людям", как это принято в Северной Корее и Лаосе.
В странах, считающихся демократическими, действуют более утонченно и мотивы выбирают самые благородные. В частности, ссылаются на необходимость жесткой борьбы с детской порнографией и терроризмом. По этому пути пошли многие страны ЕС.
Через несколько месяцев после терактов 11 сентября 2001 года ряд государств Евросоюза приняли антитеррористические законы. Тот, например, что был принят в Германии, разрешает спецслужбам получать доступ к информации о клиентах интернет-провайдеров — компаниях, которые обеспечивают доступ в Сеть. Это могут быть списки услуг, к которым прибегают пользователи, их электронная почта, посещаемые веб-сайты.
Однако, несмотря на то, что аналогичные законы были приняты в одностороннем порядке большинством ведущих стран ЕС, европейские структуры намерены закрепить расширение полномочий спецслужб по всей территории Евросоюза. И это при том, что в одной из директив ЕС об электронных средствах связи было черным по белому написано: "ЕС выступает против любых форм электронной слежки".
Теперь позиция радикально пересмотрена, причем с подачи США. Лидеры ЕС, в том числе те, которых ранее нельзя было заподозрить в особых симпатиях к США, напуганные терактами в Нью-Йорке, согласились с аргументами Джорджа Буша, которые он высказал в письме премьер-министру Бельгии Ги Верхофштадту на том основании, что Бельгия в 2001 году президентствовала в ЕС. Буш предложил для начала ввести закон, который обязывал бы интернет-провайдеров сохранять в течение некоторого времени данные о "похождениях" клиентов в Сети.
В результате под давлением Европейского совета (организация, состоящая из глав стран ЕС) Брюссель переработал свою директиву о свободе "электронного" слова, внеся в нее новый пункт, который гласит: "Правительства стран ЕС, не имеющие соответствующих нормативов, должны обеспечить законодательную базу, обязывающую компании, предоставляющие услуги Интернета и телефонии, сохранять в течение 15 месяцев все данные о своих клиентах (электронная почта, Интернет, факсовые сообщения и телефонная связь), а также предоставлять свободный доступ к этим данным правоохранительным и судебным органам, определенным организациям".
Все эти меры будут носить отнюдь не рекомендательный характер. ЕС намерен строго следить за выполнением данной директивы. Так, Европейский совет принял документ под названием "Акт об информационных технологиях и мерах по расследованию и предотвращению деятельности организованной преступности".
Акт обязывает все страны ЕС в ближайшем будущем привести свое законодательство в соответствие с требованиями Евросоюза. Не были забыты и страны — кандидаты в ЕС. Их тоже призывают позаботиться о гармонизации своих законов с европейскими.
Дошло до того, что Организация Объединенных Наций, "родившая" в свое время Всеобщую декларацию прав человека, тоже собирается подключиться к противникам свободы слова.
В декабре 2003-го в Женеве состоится организованный ООН "Мировой саммит информационного общества". Основная задача форума — сократить информационное отставание бедных стран от богатых. В отдельных документах, которые готовится принять саммит, есть тревожные слова.
Например, такие: "Надо признать, что Интернет может быть использован в целях, которые несовместимы со стабильностью, международной безопасностью и могут негативно повлиять на развитие экономики". Или вот такой пассаж: "Необходимо сбалансировать потоки информации, уважая при этом национальный суверенитет".
В принципе сказано правильно. Интернет действительно может представлять опасность. На огне ведь можно сварить суп, а можно с его же помощью и спалить дом соседа. Беспокоит другое: такая формулировка способна дать индульгенцию тем, кто захочет использовать перлюстрацию Интернета в своих корыстных целях.
В Латвии электронная слежка сейчас находится на стадии развития. К примеру, в отличие от России в нашей стране спецслужбы пока не контролируют деятельность компаний интернет-провайдеров. Разве только Бюро по защите Сатверсме (SAB) может без специальной санкции установить прослушку телефонов и электронную слежку за своими "клиентами".
По данным отдела судебной статистики Министерства юстиции, в прошлом году только по официальным запросам правоохранительных органов суд разрешил установить "технический контроль" в 109 случаях. Семь раз в санкциях было отказано — по причине необоснованности. В Латвии принято выдавать спецслужбам комплексные разрешения, согласно которым они вправе проводить весь комплекс оперативных мероприятий, в том числе и электронную слежку. Вряд ли кто возьмется сегодня утверждать, сколько раз спецслужбы перехватывали электронную корреспонденцию. Об этом крайне неохотно говорят как спецслужбы, так и сами компании, предоставляющие интернет-услуги. Лишь изредка достоянием гласности становятся случаи электронной слежки.
Характерным примером можно считать скандал в Минобороны, когда неизвестный передал в одну из газет информацию, порочащую министра Гирта Валдиса Кристовскиса. Говорят, что специалисты военной контрразведки обнаружили анонима при помощи Интернета, а затем уже вышли на его электронные письма. Адресованы они были... первым лицам контрразведки. В итоге глава разведчиков Валдис Трубачс предпочел подать в отставку по состоянию здоровья.
Опрошенные Телеграфом интернет-провайдеры — Latnet, Apollo и Balticom — подтверждают, что ко многим из них поступали запросы от полиции и других правоохранительных органов с требованием выдать справки по конкретным адресам.
Так кто же сегодня контролирует латвийский Интернет? Можно сказать, что легально работающие интернет-провайдеры, то есть имеющие лицензию, чувствуют себя весьма свободно. Государство обязывает их лишь создавать базы данных, куда заносится вся информация о физических и юридических лицах, которые стали клиентами этих фирм. Все подобные базы нужно регистрировать в Государственой инспекции данных.
В беседе с Телеграфом заместитель директора Государственной инспекции данных Илгвар Тисс отметил, что ему пока еще не известно о принятых в ЕС правилах хранения "интернет-историй" клиента и прочих дополнительных требованиях. В свою очередь руководитель Бюро информационного общества Ина Гуделе рассказала Телеграфу, что сейчас имеются только рекомендации ЕС, которые пока еще не закреплены в правовых актах. Такое положение подтверждает и директор департамента информатики Министерства сообщений Вилис Звидриньш. Однако в связи с вступлением Латвии в ЕС подобные советы превратятся в требования, которые придется выполнять...
По словам Гуделе, сегодня каждый интернет-провайдер самостоятельно может устанавливать срок хранения информации о похождениях клиентов в Интернете. Однако все эти сроки должны указываться в договоре, заключаемом с клиентами. С другой стороны, как показывает опыт Гуделе, только крупные и немногочисленные средние провайдеры в состоянии хранить столь лакомую для спецслужб информацию в течение трех месяцев или дольше. Остальные фирмы не могут позволить себе и этого, поскольку им просто не хватает ресурсов, чтобы по полгода хранить "историю клиентов". К тому же в нашей стране слишком много мелких фирм, которые предоставляют интернет-услуги без соответствующей лицензии и которые вообще трудно как-либо контролировать.
Представители латвийских интернет-провайдеров в разговоре с Телеграфом высказали удивление по поводу каких-либо требований ЕС к хранению информации об интернет-деятельности клиентов. По крайней мере в компаниях Latnet, Apollo и Balticom Телеграфу ничего конкретного о требованиях ЕС поведать не смогли, поскольку такой информации у представителей этих фирм нет. Действительно, во всех этих компаниях "клиентскую историю" стараются хранить максимум в течение полугода, но это требуется для нужд самих компаний. Дело в том, что им необходимо вести учет времени, которое клиент находится в Сети, чтобы потом выставлять им счета или чем-то их подтверждать. При этом все представители компаний подчеркнули, что в данных файлах содержится только информация об обращении клиента к какому-либо интернет-адресу, а содержание передаваемой информации может сохраниться в лучшем случае у хозяев интернет-ресурсов (например, чатов), но вероятнее — вообще нигде. Если провайдер вдруг попытается сохранить у себя всю информацию, передавамую клиентами, то ему потребуются совершенно фантастические ресурсы.
Несколько иной аспект проблемы в разговоре с Телеграфом затронул директор фирмы Balticom Геннадий Смирнов. Благодаря техническим особенностям подключения к Интернету в нашей стране, злоумышленнику с минимальной компьютерной грамотностью не стоит большого труда замаскировать свой адрес, заменив его любым произвольно выбранным. И выходит, что все запросы спецслужб фактически теряют смысл, поскольку в современных условиях невозможно доказать связь между адресом и компьютером. Как считает Геннадий Смирнов, наверняка, существует оборудование, поставив которое провайдер может исключить возможность подмены адресов. Но за это все равно придется платить обычным пользователям, которые сейчас явно не готовы тратить на Интернет по 100 долларов в месяц.
Тогда остается ответить лишь на вопрос: готовы ли платить латвийские потребители за любопытство спецслужб, не только отечественных, но и европейских?
Александр ВИДЯКИН,
Андрей ХОТЕЕВ,
Ким КОСМАЧЕВ
Телеграф
23.09.2003