Lielisks raksts :)

Bērziņš preses konferencē nu ne būt neatstāja labu iespaidu. Uz jautājumiem atbildot izvairīgi un asi, pie reizes turpinot smīkņāt kā tas bija LNT debatēs un visu šodienas atrašanās laiku Saeimā. Prezidentam būtu jāizstaro pašpārliecība un ticība, taču Bērziņš līdz šim brīdim diemžēl to nav panācis. Lai nu kā, ceru, ka tauta atkal kļūdīsies un būs velti pēlusi viņu.

Ne visam rakstā es piekrītu, bet Laacz aizvien vairāk sāk uzvesties kā pieaudzis tēvainis ;-) (es drīkstu izteikties, mūs vieno daudzgadīga pazīšanās ;-)

Es par to iespēju došanu - tas ir tas pats, kas virzīt cilvēkus bez konkursiem. Jā, nu nevar zināt, kas par tipu, bet lai pierāda sevi. Un, kas jocīgākais - kaut kādā veidā jau pierāda. Zatlers arī neko sliktu neizdarīja, bet tad atkal - es arī varu būt prezidents ar tādu komandu, kas mani stutē un dīda-bīda.

Interesanti, ka šajā "uzrunā" tiek izmantots "Jums", nevis "Mums". Vai cien. laacz stāv virs, zem, vai nost no tautas?

Paldies par viedokli. Ļoti sakarīgs viedoklis, kas cienījams un pāri stāvošs visiem "mest ar olām Bērziņam" un "atlaist saeimu" (kura jau, starp citu ģēniji, ir atlaista) saukļiem.

1. Nesaprotu kāpēc Zatlers pēkšņi kļuvis par tautas varoni!? Viņš 4 gadus ir muļļājies, stostījies un izlicies, ka viss ir kārtībā. Bet tagad pēkšņi - varonis! Vai tiešām ar to tautai ir gana? Vai tikai tas ir vajadzīgs? Atlaid Saeimu un viss pārējais tiks aizmirsts!?
2. Kāpēc visi ir tādā sajūsma par Sudrabu? Ko viņa tik labu ir izdarījusi? Jā, viņa taisa skaļas preses konferences, kurās stāsta cik ļoti visur tiek šķērdēti līdzekļi un cik visur ir slikti. Un??? Ar ko tas ir beidzies? Vai ir kāds sodīts? Vai kāds ir atmaksājis izšķērdēto? Nav! Un varbūt nav tikai tāpēc, ka Sudrabas rīcībā esošie fakti nav pietiekoši, lai kādu notiesātu? Varbūt viņa strādā tik pavirši un vispusīgi, ka viņas revīzijas ziņojumi ir nevis faktu konstatējums, bet kārtējais iemesls savai PR kampaņai? Pie tam viņai esot labi sakari ar Krievijas "kolēģiem", kurus viņa nekautrējas izmantot.

Turpmākais scenārijs ir vairāk kā skaidrs - nākošā valdība sastāvēs no komunistiem un Lemberga kabatas partijas. Un tad mēs varēsim atcerēties to dienu, kad Zatleram kādā prāta aptumsuma brīdī ienāca prātā atlaist Saeimu.

t.i. nevis vispusīgi, bet vispārēji

Nu re, kāds pacentās un ietērpa loģiski noformulētos teikumos manas bezsakarīgās domas.. kaut kā tā līdzīgi arī domāju.. Ievēlēts ir, un nekur vairs neliksimies. Cerēsim uz to labāko, un ja cerētais neattaisno uz to liktās cerības, tad ne jau viņš ir vainīgs, bet mēs paši. Cik no jums ir mēģinājuši un reāli izmainījuši kaut ko no tā kas jums apkārt notiekošajā nepatīk? Vienam tas ir nereāli, jāaģitē domubiedri.. un cik tālāk par šo domu, vai centieniem aģitēt jūs esat tikuši?

Laacz.lv ļoti toleranti izsakās. Par Zatleru varu teikt tikai vienu - lai cik banāli tas neizklausītos, bet nav viegli uzņemties varoņa lomu. Un nezinu, kurš no mums to izdarītu pēc 13.janv notikumiem, vai šajā brīdī, bet vaig vērtēt lietas kontekstā. Zatlers nekad nav bijis intraverts cilvēks. Sagaidīt no viņa emocionālus un asus gājienus tomēr ir ļoti grūti. Un tas vien,ka viņs saņēmās un pēdējā mirklī to pauda, jo zināja,ka otras tādas iespējas vairs nebūs - tā tomēr ir kvalitāte, kas ir jārespektē.

Otra lieta - par Bērziņu! Protams, ka žēl cilvēku dēļ default'ās cilvēku attieksmes, BET es vēl aizvien skatos viņa intervijas un uzvedību. Tomēr tīri personiski tas "čujs" saka priekšā, ka viņam nav tādi paši motīvi vadīt valsti kā tas bija iepriekšējiem prezidentiem. Nu cik to kredītu var dot? Te manuprāt ieskanas tas latvieša sindroms - pārlieku liela līdzjūtība pret citiem. Paši labprātāk atdosim pēdējo kreklu nevis citiem liksim justies neērti. Nu nav viņs un nebūs tas, uz ko mēs ceram!!!

Laacz, tu vai nu seko notikumiem tikai tirgus tantes līmenī bez jebkādas izpratnes par reālo Latvijas politiku šodien ("Neesmu lasījis, dzirdējis vai redzējis nevienu reālu pierādījumu" ...tikpat labi varēji uzrakstīt, ka neredzi ļaunu, nedzirdi ļaunu), vai arī pats esi mazliet, piedodiet, pajoliņš. Ieņemt šādu neitrālo nostāju un skatīties, kā visi tevi slavē par to, cik nosvērts, prātīgs un piedaudzis esi, vienmēr ir elementāri, bet tā ir neadekvāta reakcija laikā, kad tevi drāž pakaļā. Programmētāja-mietpilsoņa viedoklis par politiku. Tu neesi tas pats, kurš pagājušogad te prātuļoja, ka Pēdējās Partijas klaunāde arī ir tīri labs pasākums? Nelabi paliek, goda vārds.

178000 Ls nozagtas LAD (tātad nodokļumaksātāju naudas) par atpūtas kompleksu, kuru nekad nav plānots darbināt? Tās nu šoreiz nav "aploksnes". Mērogs ar kārtu lielāks :( Man radi dabūja 6000Ls atbalstu - pārbaudes nāca vēl 5 gadus pēc beigām un ja biznesa plāns netiktu izpildīts - nauda tiktu atņemta. Šeit - 178000 un ne čiku ne grabu? Nē - es atļaušos šo eksemplāru nežēlot - ceru, ka viņs nokļūs cietumā, kur viņam īstā vieta!

Un ko tu teiksi, kad viņš atcels Zatlera ierosinājumu atlaist Saeimu?

Kristap, ja viņš atcels. JA.

Tu esi foršs džeks, laacz, bet ar latviešu valodu draudzēties vajag. Nevis "ko" žēl, bet "kā" žēl ... Attiecīgi žēl Zatlera, nevis Zatleru ...

Qued, salaboju.

šķiet, ka "Nākamo prezidentu vēlēs tie cilvēki, kurus mēs ievēlēsim rudenī." nebūs patiesi. dzirdēju, ka jaunā Saeima būs uz 3 gadiem, savukārt prezidents ir uz četriem. varu arī kļūdīties...

Es pieņemu, ka atcels gan. Un rezultātā mums būs ne vien vērienīgu apjomu zagļu pilna Saeima, bet arī Lemberga nopirkts prezidents. Protams, kamēr pašam ir uz galda maizīte, ir diezgan pofig par Bērziņiem, tomēr viss, kas te notiek pēdējos gados nav uz labu. Zagļi nu arī mūsu Latviju izmanto kā biznesa veicināšanas rīku. Bet latvietim jau pofig, latvietis kusls.

Kristap, ja atcels, tad pavisam noteikti nebūs piepildījies mans novēlējums viņam būt par labu prezidentu.

Varu tikai piebilst, ka visa tauta par Bērziņu nesaspringst. Ne jau tāpēc, ka baigi atbalstītu, bet tāpēc, ka saprot, ka prezidentu ievēl Saeima. Un pareizi teikts - sāksim laikus rīkoties, lai mums nav "jāsaspringst" par nākošās Saeimas lēmumiem :)

Ja Bērziņš atcels referendumu, tad gan būs jāiet ielās, lai kā arī negribētos...

lielākā daļa neko nav sapratusi. Ar Zatleru sāktās tradīcijas turpinās, tikai šoreiz pilnīgi bez morāles, to pat par politiku nevar saukt. nu nav normāli iemest par prezidentu nepārlieicnātu personību ar apšaubāmu reputāciju un pateikt, dodiet iespēju. nemaz nerunājot par to, ka ZZS ar SC aizbildinoties par brīvo balsojumu mazgā rokas nevainībā... Nezin kapēc darbam mūs visus atlasa pēc CV un intervijām un tad tikai iespējams dabūt darbu uz pārbaudes laiku. A te viens izdomājis tāpat pamēģināt...

Un tās vēlēšanas patiesībā ir ilūzija. Vēli ko gribi, tik un tā tur ieriktēsies tie cilvēki, kam to vajag. Patiesībā tāds vēlētājs neko daudz nemaz nevar ietekmēt.

krizdabz, nesaki vis. Var pietrūkt vienas balss, lai kāda partija sasniegtu/nesasnegtu pilnu procentu, kas var būt pat 2 deputāti Saeimā. Turklāt ļoti daudz vēlēšanu rezultātus iespaidoja svītrojumi un plusiņi lapās - L. Mūrniece no laba numura Saeimā netika (tas, ka tika ministra amatā, ir cits stāsts), ārpusē palika tāds tukšs politiķis kā Andris Bērziņš (bij. Rīgas mērs) no PLL, tagad viņš tur ir tikai I. Šleseres noliktā mandāta dēļ.

"Un tās vēlēšanas patiesībā ir ilūzija. Vēli ko gribi, tik un tā tur ieriktēsies tie cilvēki, kam to vajag. Patiesībā tāds vēlētājs neko daudz nemaz nevar ietekmēt." Kā es neciešu šo nihilistiski cinisko attieksmi. Baigi vienkārši gudri prātuļot, ka viss jau tāpat ir nozagts, viss tāpat ir nopirkts, viss ir slikti, pašapmierināties ar to, cik labi TU saproti lietu ĪSTO kārtību -- ko tie KVAUKŠĶI tur ņemās, tev, gudrajam, jau viss tāpat ir skaidrs. Varbūt vēl vispār neiet uz vēlēšanām, lai pēc tam varētu visiem stāstīt, ka "es jau tā teicu" un "he he, es jau nu gan šos neievēlēju". Pienāciet tad, kad mums te pati no sevi uzplauks Skandināvijas līmeņa demokrātija, bet pagaidām es te tā neitrāli paspriedīšu par vēlēšanām un ilūzijām. Riebums.

Bērziņš nekādu rīkojumu par referendumu atsaukt nevar. Tāpat kā uz viņu neattiecas tas, ka viņu var atlaist, ja tauta nobalso par Saeimas neatlaišanu, tāpat viņš nevar atsaukt cita prezidenta pieņemtos rīkojumus. Vakar 100.pantā to skaidri un gaiši izskaidroja.

Jā, prezidentu ievēl Saeima, bet Saeimai jāpārstāv savu vēlētāju viedokli. Vakardienas balsojums, manuprāt, parāda nozīmīgas deputātu daļas cinismu un savu ievēlētāju viedokļa ignorēšanu.

Sudraba - revolucionāre un tautas varone? Oj, nesmīdiniet manas čībiņas, kā teiktu Odesā ;-)

Nevajag viņus žēlot - žēlošana ir pazemošana. Katram savi iemesli, katram sava morāle. Izšķiršanās nav vai Tu esi maita vai nē - izšķiršanās ir, cik daudz. Ja Tu vari sadzīvot ar situāciju, ka radi apkārt naidu un negatīvismu, ja esi pie tā pieradis - tad nesapratīsi visus saucējus par taisnību un godīgumu un Tev liksies, ka viņi ir naivi un liekuļo, vai, vēl labāk, atstrādā samaksu, kā Tu pats. Pie tam, nav nozīmes kā samaksā un kā jāatstrādā. Tie nav šodienas un tie nav Latvijas jautājumi. Vai tauta nomierināsies un "pieradīs"? Nu kā tad! Viemnēr, kad mums šķiet, ka sliktāk vairs nevar būt, politiķi mūs pārsteidz - var, un kā vēl var.

Man Bērziņa nav žēl. absolūti nē. viņš taču ir pieaudzis cilvēks, viņš zināja uz ko iet.

Vakar paklausījos pa radio viņa preses konferenci un sapratu, ka mūs vēl sagaida aizraujoši brīži. Ja Zatlers vai VVF bija inteliģenti cilvēki, kas piedomāja pie tā ko saka (izņemot varbūt zatlera pēdējo "izgāšanos" ar Mozaīkas partnerattiecību grozījumiem, kad viņš pateica OK, bet nākamajā dienā mainīja viedokli). Bērziņš šajā ziņā, izskatās, būs ārkārtīgi grūti vadāms un viņš teiks ko domā, bez īpašas diplomātijas. Labi vai slikti - neņemos spriest, es tikai nojaušu, ka tautai viņa prastā runa varētu ļoti labi iet pie sirds. Bet nu dzīvosim - redzēsim.

Es domāju, ka Bērziņam ir jāļauj sākt strādāt un jāvētī viņa darbs pēc pusgada - gada. Man personīgi liekas interesanti ko prezidenta krēslā darīs praktiķis.

Vienīgais kas man ir žēl, ka Saeima pa šiem gadiem nav izveidojusi normālu un caurskatāmu Valsts Prezidenta izvirzīšanas procedūru.

Interesanti, kādēļ tāda pārliecība, ka Saeima tiešām tiks atlaista?

Kādēļ tev par to ir šaubas? Šajā referendumā nav nepieciešams kvorums, pietiek, ja aiziet trīs cilvēki un divi nobalso par atlaišanu. Uzticība Saeimai aptaujās ir zem 10%, izdari secinājumus pats.

Ja nemainīsies varas sistēma (ieskaitot vēlēšanu sistēmu), tad cerību uz labām pārmaiņām praktiski nav. Un fakti plus loģika parāda to, ka labu pārmaiņu tuvākajā laikā patiešām nebūs. Vēlēšanas nemainītajā murgā neko nedod.

Labākais joks būs, ja AB atcels Saeimas atsaukšanas pasākumu - manuprāt tam ir liela varbūtība. Atceramies, ko AB nosauca kā pirmo darbu? Pareizi - jāizbalansē šī Saeimas atlaišana. Un kā to AB izdarīs?

xc, un pārējie. Par to AB un Saeimas atsaukšanas atcelšanu: http://www.ir.lv/2011/6/3/berzins-es-to-nedarisu. Nomierinaties.

Tiesiska pamata atcelt rīkojumu Bērziņam arī īsti neesot, tā kā.. Un viņš, ja nav pilnīgs muļķis un lelle aukliņās, to nedarīs, kur nu vēl šobrīd, kad tautas masas gatavas viņam izmaksāt kokteili ar ciānkāliju.

@Hm: Tā ir nevis "nihilistiski ciniska attieksme", bet reāls un neizpušķots skatījums uz lietām. Es saprotu pietiekami, lai spētu izdarīt savu un pamatotu izvēli vēlēšanās (kurās es piedalos), bet es arī saredzu, ka no tā ir visai maz jēgas. Tāpēc nevajag arī pašam lekties un domāt, ka esi gudrāks par apkārtējiem!

Rudens Saeima nevēlēs nākamo prezidentu, jo būs tikai uz ~3 gadiem.

Man nav žēl ne V.Z ne arī A.B., jo neba nu mazi bērni, zina tak, ko dara. Mēs katrs izdarām savā dzīvē ikkatru brīdi kādu izvēli, un vai tad ir tā, ka nepadomājam gluži par sekām? Bet par vēlēšanām - viennozīmīgi piekrītu krizdabs teiktajam. Viss ir viena liela spēle ..., un ilūzija :) Bet lai arī kāda nostaļģija man ir par pagājušajiem laikiem, es nevēlos dzīvot tādā valstī, kādā dzīvo austrumu kaimiņi, taču izskatās, ka, lai arī cik mēs neskaitītos eiropiska valsts, uz to pusi iet arvien vairāk un vairāk. Un tas jau ir pavisam drūmi. Kamēr saeimā un valdībā būs padomijas skolās izskolojušies "vecie buki", tikmēr neko labu nav ko gaidīt. Vienīgā cerība ir uz jaunajiem... ;)

Un ja nu Zatlera gājiens ir tieši pašu oligarhu gājiens ? AŠ^2 sajutis, ka ar 8-ņām vietām ietekme tiešām sākusi mazināties un kāpēc tad neuzrīkot vēlēšanas un nesamazināt Jenotības ietekmi ? Kļūdas no iepriekšējās kampaņas būs izanalizētas un jauno valdību veidos PLL, ZZS un SC.

Pirms pavisam neilga laiciņa visiem bija iespēja kautko mainīt - vēlēšanās. Par ko jūs, dauņi, sabalsojāt, redzams ir pēc cvk.lv datiem.

Kaspar, tavs viedoklis ir saprotams, bet pārāk mierīgs. Man jau liekās, ka ir pienācis laiks jaunatnei ieiet politikā un pielikt punktu tām muļķībām, kuras notiek valstī. Bet kurš ir prezidents nav tik svarīgi. Žēl, ka Lembergam caur Bērziņu kļūs zināmi visi sīkumi par izmeklēšanu pret viņu. Prezidentam ir tiesības pieprasīt visu informāciju par krimināllietām.

Laacz, Valdis tautai un tev iedeva lapstu, lai izmestu sho politisko meslu bedri, un vienigais ko tu esi spejigs pateikt - pajolis?!!!! Pamosties, tu esi sudos lidz ausim un par bedres malu talak neredzi.

Cilvēks, kurš ir pāris desmitgades nostrādājis finansu sfērā ir ar parazītisku domāšanu, kas nav savietojama ar tām īpašībām, kurām jāpiemīt valsts vadītājam. Bankas, tāpat kā citas kredītiestādes pēc definīcijas ir parazītisms - šīs struktūras pilnīgi neko nerada, izņemot parādus, bet patērē neprātīgi daudz. Nosaukt bankas vadītāju par praktiķi un cerēt, ka šis būs spējīgs darīt ko citu un savādāk, kā to, ko darījis savas karjeras laikā (t.i., zīmējis svaigu gaisu un aizdevis uz procentiem) var tikai aklais. Zatlers vismaz nāk no sfēras, kas ir reāli derīga sabiedrībai, ar ko derīgs ir tas legalizētais reketieris, bez jebkādas atbildības un mēra sajūtas, man nav skaidrs.

Daudzi no mums ir arī aizmirsuši, kā tika izveidota Unibanka. Nekas jau ģeniāls nebija jādara. Tika privatizētas no PSRS palikušās bankas nodaļas ar esošiem klientiem un viņu uzkrājumiem. Un par privatizācijas procesu Latvijā ir diezgan pretīgi runāt.

Tad kad VVF nomainija Zatleru atceros ka bija diezgan liidziga sceena kur VVF sho to skarbu par saeimu izteica un tikai tad kad pameta amatu :)

Numur 44,

Bet tu pastāsti par to privatizāciju, pastāsti. It sevišķi par Unibankas. Savādāk sanāk tāda tukša iršana no kuras pašam paliekot pretīgi.

Ko tur baigi stāstīt. Privatizācijas process Latvijā nekad nav bijis caurspīdīgs un saprotams. Tika privatizētas esošās Krājbankas nodaļas. Liela daļa klientu biju palikuši no Padomju laikiem. Arī darbienieki lielākoties palika tie paši. Vienkārši no valsts banka, kļuva par privātu. Nekas ģeniāls. Dažām citām bankām nācās pašām vērt vaļā nodaļas, meklēt klientus, meklēt darbiniekus. Tātad viņi izgājuši visu biznesa procesu veidojot biznesu. Ja ceri, ka es sākšu stāstīt, ka privatizācija bij anelikumīga, tad tu gaužāmi kļūdies. Viss privatizācijas process Latvijā atbilst pastāvošai likumdošanai, kuru pieņem likumdevējs. Vienkārši dažreiz nevajaga aizmirst par morāli un ētiku.

Nē, nevis par morāli un ētiku nevajadzētu aizmirst, bet gan nerunāt par lietām, kur nav pilnīgas izpratnes. Vispār saproti, ka privatizēja latvijas bankas filiāles. Bet ne Unibanka. Citas visādas labās bankas. Unibankā apvienoja toksiskos atkritumus, starpbanku pakārtos norēķinus (krievija bija desmitos miljonus parādā no Padomju laikiem - prece aizgāja, nauda atpakaļ nenāca), visādi šādi jautājumi tika pakarināti uz tās dižās Unibankas. Un karājās, karājās. Bet visi tie jautājumi tak paši no sevis nerisinās un neatrisinās. Domāju, nav vērts daudzreiz minēt, kurš bija tas cilvēks, kas tos jautājumus risināja. Un ja salīdzinām divus Andrus - puķu tirgotāju un viesu nama cēlāju, tad viesu nama cēlājs neko daudz kabātā nav ielicis no tā procesa, kur šamais reālas lietas kārtoja.

Un žļeot nevajag Andrus. Jāžēlo ir muļķītis Zatlers.

Redzi, viņš ar šo savu vienu mazo vēlmīti izcelties, momentāli norauj zaudējumos 3 miljonus LVL (vēlēšanas un referendums). Latvenergo lietā par šādu naudu daudzi cilvēki gāja bojā, ņemtne uz gadiem. Bet Zatlers, kliukt, un gatavs. Trīs ļimaki pa kāju.

Tātad, ir pilnīgi skaidrs, ka Bērziņš šo Zatlera rīkojumu neatcels. Tikpat skaidrs ir tas, ka tauta atlaidīs Saeimu. (par šo faktu balsos gan Saskaņas centrs - visi krievi, gan latviešu masas. Turklāt idejas neatbalstītāji vienkārši slinkos un neies balsot PRET).

Vēlēšanas. Vienotība ir bijusi valdībā. Valdošās partijas graujoši zaudē savus reitingus, Vienotība jau veidojot koalīciju izdarīja kļūdu paņemot kompānijā ZZS, kas reāli nozīmēja izpildīt Oligarhu vēlmes (jo ZZS varēja paņemt koalīcijā arī PLL+SC).

Nevajadzēja irsties un veidot koālīciju V+SC. Es balsoju par VL/TB, bet nebūtu apvainojies. Jo V+SC varētu izveodt reālu valdību. Vai arī vismaz paraut lejā SC reitingus.

Tagad V dabūs vismaz par 10 vietām mazāk Saiemā, attiecīgi tās balsis dabūs SC, ZZS, PLL. Tie tad arī izveidos nākamo valdību. Tauta būs atkal neapmierināta ar savu balsojumu.

Tādejādi Zatlers ar savu muļķību nonāks nemīlamo tipāžu sarakstos. Skumji.

Ok, pat neiešu strīdeties. Andris varbūt arī baigais malacis finanšu jautājumos. Liksim viņu mierā. Kā arī Zatleru varam likt mierā. Abi divi viņi neko nerisinās un arī nerisināja. Ja būtu risinājuši, tad valstī nebūtu tie sūdi, kas ir tagad. Par Saeimu. Ar to koalīcijas bīdīšanu partijām izdodas ļoti labi. Viņas pieprot to darīt lieliski. Bet kur starp šīm visām padarīšanām ir Latvija un tās tauta? Vai pirms domā par koalīciju un opozīciju, pirmamkārtām nav jādomā par to, ko var izdarīt Latvijas labā? Kur ir reālie darbi? Ne jau likumu un noteikumu skaits nosaka Latvijas labklājību. Ne jau demogrāfijas apakškomisija uzlabos demogrāfisko stāvokli Latvijā. Bet pie esošās politiskās sistēmas nekas nevar mainīties valstī. Vai nu tauta to saprot un pieprasa izmaiņas vai nu kā bijām sūdos, tā arī paliksim. Kārtīgs "Ceplis" mums te sanāca.

<i> Bet kur starp šīm visām padarīšanām ir Latvija un tās tauta? Vai pirms domā par koalīciju un opozīciju, pirmamkārtām nav jādomā par to, ko var izdarīt Latvijas labā? Kur ir reālie darbi? Ne jau likumu un noteikumu skaits nosaka Latvijas labklājību. Ne jau demogrāfijas apakškomisija uzlabos demogrāfisko stāvokli Latvijā. </i>

Tauta iedalās vismaz divos grupējumos - tie kuri gaida laimeslāci (prasa augšminēto no valdības). Un tie, kuri domā, ka tie ir tīrākie tautas pienākumi. Diemžēl to otrējo ir stirpi maz.

<i> > Vai nu tauta to saprot un pieprasa izmaiņas vai nu kā bijām sūdos, tā arī paliksim. </i>

Runāsim konkrētāk - kas tev personīgi traucē (te ir koderu pulciņš, citur - citas tēmas), veidot savu uzņēmumu, eksportēt savus pakalpjumus, bliezt augšā da-jeb-ko? Vai tad valdība nav spējusi parūpēties ar ES? Par brīvu preču, pakalpojumu un naudas kustību? Vai lats nav stabils un nav garantijas tam? Kas TEV pietrūkst? Ko TEV konkrēti valsts NEDOD? Valsts TEv neļauj trīs bērnus uztaisīt? Valsts tev traucē pieiet uz ielas un ar smukākajām blondīnēm uzsākt sarunu?

Tas nav konkrētitev adresēts - tas ir average Jānim. Arī man pašam.

Pretenzijas ir dažas.

1. Valsts parāds, kuri izveidoja valdība, bet man viņš ir jāatmaksā.
2. Zagšana no valsts budžeta (šis punkts mani satrauc tādēļ, ka kad kādam bērnam ir vajadzīga steidzama operācija, cilvēki sametās no savas kabatas, bet valsts mierīgi stāv malā un saka, ka viņiem nav iespēju palīdzēt).
3. Valsts monopols uz svarīgu pakalpojumu sniegšanu, bez iespējas atteikties no tiem.

Šie būtu svarīgākie jautājumi, kuri man neliek mieru. De facto Latvija ir zaudējusi savu neatkarību - monetāro un finansiālo politiku diktē ārzemnieki, tautsaimniecību diktē ārzemnieki, jo liedz attīstīt dažas nozares (kā piemērs cukurbiešu audzēšana un cukura ražošana), armijas vienības pakļaujas ārzemniekiem (NATO), valsts likumiem ir jāatbilst ES normām, savus noteikumus diktēt nevaram.

Protams, ka pārvietošanas bez vīzām var uzskatīt par baigo komfortu, bet tikai dēļ tā zaudēt savu neatkarību? Man liekās, ka tas ir aplami. Atteikšanās no savas valūtas ir atteikšanās no vienīgā reāla finansiālā instrumenta ar kura palīdzību valsts var attīstīt savu ekonomiku.

Turklāt idejas neatbalstītāji vienkārši slinkos un neies balsot PRET.

Sacerējies, ja?

kad kādam bērnam ir vajadzīga steidzama operācija, cilvēki sametās no savas kabatas, bet valsts mierīgi stāv malā un saka, ka viņiem nav iespēju palīdzēt

Un kādēļ Tev liekas, ka tā nav taisnība? I mean to valsts nespēju.

"I mean to valsts nespēju."

Tādā mazā valstī, kā Latvija, kur viens otru bez maz pazīst sejā, varētu savest normālu kārtību. Taisīt bērniem operācijas, nevis īrēt ekskluzīvās mašīnas darba vajadzībām. Tas tikai tā, piemēram. Var taču braukt arī ar Škodām, tām nav ne vainas.

Runājot par taisnību, valstij ir jārūpējas par valsts attīstību un sociālo labklājību. Tāds ir tās izveidošanas iemesls. Ja mēs sākam pieturēties pie principa, pofig, izdzīvo stiprākais, tad kāpēc, lai es maksātu nodokļus un ietu balsot. Ja valsts vēlās no manis kaut ko saņemt, tad tai ir jāprot arī dot pretī. Savādāk būs haoss.

<i> Sacerējies, ja? </i>

Nebūt. 23.jūlijs ir forša vasaras diena. Man nebūs laika aiziet nobalsot PRET Saeimas atlaišanu (nobalsos PAR kādi 80% pārsvars). Tādejādi divi ļimaki pa kāju rudenī un vietā tiek iegūta vēl sūdīgāka Saeima.

>> Runāsim konkrētāk – kas tev personīgi traucē (te ir koderu pulciņš, citur – citas tēmas), veidot savu uzņēmumu, eksportēt savus pakalpjumus, bliezt augšā da-jeb-ko? Vai tad valdība nav spējusi parūpēties ar ES? Par brīvu preču, pakalpojumu un naudas kustību? Vai lats nav stabils un nav garantijas tam?

Kā jau tu redzi, ar to galīgi nepietiek, lai nodrošinātu valsts labklājību. Izaugsmei ir vajadzīga konkrēta valsts politika. Tu būsi pārsteigts uzzinot, ka bagātās rietumvalstis, kas sludina brīvo tirgu, pašas pie bagātības ir tikušas caur protekcionismu, un praktizē arī vēl šodien, piemēram, lauksaimniecības subsīdijas.

Nemaz nerunājot par to, ka filozofija "katrs pats savas laimes kalējs" nav savienojama ar nacionālismu jebkurā formā.

Kaspar, tad jau tu piekrīti viedoklim, ka AB+AS+AS+AL būs laba komanda! Latvija nevar klaji nodarboties ar protekcionismu (piegriezt augļu imortu no ES, kā to šobrīd uz vasaru smuki Krievija izveic), Latvija daudz ko tādu nevar. Bet latvija var klusi korumpēties, latvietis no latvieša pirkt pakalpojumus un tamlīdzīgi nodarboties ar savējo protekcionismu.

Jā, es zinu, ka tā manis augšminētā sistēma darbojas Vācijā. Ļoti daudzās industriālajās nozarēs nevar ielīst neviens, kas nav vācijas nacionālajā inženieru biedrībā (vai kaut kā tamlīdzīgi). Gadu gadiem atstrādāta korupcijas shēma, kas pasargā vācijas tirgu no lētiem Latvijas, Polijas u.c. sūdiem. ;-)

Bet ne par to ir stāsts. Stāsts ir par to, ka Latvijā piecu gadu šķērsgriezumā ir vislielākā izdzīvošanas spēja jaundibinātiem uzņēmumiem. Ja Eiropā vidēji no jaundibinātiem uzņēmumiem izdzīvo 30%, tad Latvijā bija kaut kādi 55% (2010.gadā lasīju tādu pētījumu, pēc atmiņas atreferēju). Visaugstākais rādītājs Eiropā!

Tad vēl ņemsim vērā to, ka pie mums ir populāri visādas kreisās bomžu firmeles cept augšā.

Lūk, es par to. Atliek tikai saņemties, nebūt galīgi glupam un bizness Latvijā aizies. Problēma ir tajā, ka deguna urbinātāju īpatsvars ir ārkārtīgi prevalējošs. Un tie arī nosaka to politisko atmosfēru. Māksla ir saņemties un pakāpties metru virs šiem mēsliem (es pats nevaru - slinks :D ), jo mēslu daudzums ir gana liels, attiecīgi katra jauna apņēmība un inciatīva Latvijā aug griezdamās!

Vai tiešām tavā pasaules skatījumā mūsu valstij ir tikai divas alternatīvas – ar vai bez AAAA?

Nesaprotu, kāpēc jebkurš jautājums tiek nonivelēts līdz absurdam, kurā ir tikai divas galējības? Ja tiek runāts par nepieciešamību valstij uzņemties lomu ekonomikā, tad pilnīgā bezsakarā kā pretarguments tiek piesaukta Ziemeļkoreja vai labākajā gadījumā Kuba, Baltkrievija, bet kad tiek runāts par korupciju, tā tiek pieminēta Vācija, ASV.

Sāksim jau ar to, ka AAAA nav nekādi Latvijas ekonomikas protekcionisti, bet tikai savas ekonomikas (bankas konta) protekcionisti.

#59: Tādas nu ir neoliberārās ekonomiskās politikas sekas, jo diez vai nabadzīga tauta bez valsts atbalsta ir spējīga uzsākt jebkādu biznesu. Piemēram, ir milzīgas atšķirības iespējās iegūt sākotnējo finansējumu, biznesa apmācības, progresīvā nodokļu likme utt.

Pretstatā tam, latvieši, kas nokļuvuši rietumvalstīs, ir pat aktīvāki jauna biznesa uzsācēji nekā vietējie iedzīvotāji.

Jā, mums bija ES fondi, bet bez labām biznesa zināšanām tos daudzi izmantoja, lai uzceltu sev privātmājas, kā to darīja mūsu jaunais prezidents. Vai viņiem vajadzēja no tā atteikties? Protams nē, bet tas labi parāda, ka bija vajadzīgs stingrāks valsts regulējums. Stingrāks ne jau birokrātiskā izpratnē ar lielāku dokumentu kaudzi, bet stingrāka roka, kas vadītu un palīdzētu veidot stabilu biznesu.

> Jā, mums bija ES fondi, bet...

Fondu ir vēl pa-pilnam. Nepieciešama tikai apņēmība kaut ko darīt. Man ar vienu biedrību sanāca nesen piedalīties ESfondu projektā (atbilde vēl īsti nav saņemta). Ideja tāda - Jāsavācas vismaz triju ES valstu nevalstiskām organizācijām un jārisina kaut kāda sociāla problēma, kur attiecīgo risinājumu popularizē citās valstīs. Mēs kā fotoentuziasti kooperējāmies ar Protugāles vienu biedrību, Rumānijas un Itāļu (itāļi noslinkoja aizpildīt formu). Ideja tāda, ka mēs (Rumāņi un Latvieši) urbinājām degunu, Portugāliete pati mūs atrada, lai projektu paceltu. Mums tik bija savi rekvizīti jāieraksta kur naudu ieskaitīt. Tagad gaidām. Tālāk tā ES fondu nauda sedz 100% ceļošanas, izstāžu rīkošanas u.c. izdevumus.

Nav jau to AAAA pietiekami daudz. Vajag AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA vismaz, tad būtu daudz labāk! Pietrūkst mums uzņēmīgu cilvēku, pat neviens nepaceļ ES fondus, kas zem kājām mētājas. Un runā par tiem pagātnes izteiksmē.

Tādā mazā valstī, kā Latvija, kur viens otru bez maz pazīst sejā, varētu savest normālu kārtību.

:D Tu minēji galveno iemeslu, kādēļ TAS NAV IESPĒJAMS.

Valstij ir jārūpējas par valsts attīstību un sociālo labklājību.

Kādēļ? Lai bērni parūpējas par savu vecāku sociālo labklājību. Vismaz man zināmie cilvēki tieši tā arī dara.

23.jūlijs ir forša vasaras diena. Man nebūs laika aiziet nobalsot PRET Saeimas atlaišanu.

Man būs. Un nedomāju, ka esmu viens tāds.

:D Tu minēji galveno iemeslu, kādēļ TAS NAV IESPĒJAMS

Es personīgi neredzu tajā nekādu iemeslu. Jāprot vienkārši organizēt procesus.

Kādēļ? Lai bērni parūpējas par savu vecāku sociālo labklājību. Vismaz man zināmie cilvēki tieši tā arī dara.

Tā ir valsts būtība un tam viņa ir paredzēta. Man nav pretenzijas rūpēties par saviem vecākiem. Bet tad es nevēlos maksāt nodokļus sociālā budžetā. Es piemēram uz nodokļu samaksu skatos no darba devēja puses, kuram pie tavas alga jāmaksā vēl 50% nodokļos un es redzu, ka tā naudā nenonāk līdz tevis. Vēl es labi apzinos, ka pensiju tu nesaņemsi, jo vai nu nenodzīvosi tik ilgi vai nu viņu devalvēs tā, ka tu gauži raudāsi vecumdienās.

Balsot vai nebalsot, tā ir katra individuāla nostāja. Svarīgi, lai katrs apzinās ko un kāpēc viņš to dara un pēc tam nemeklē vainīgos, ja kaut kas nav sanācis, ka gribējās.

>> Nav jau to AAAA pietiekami daudz.

Tu maldies. Gandrīz katrā latvietī ir tāds A, primitīvs ierāvējs un shēmotājs. Problēma ir tikai tajā, ka viņi uzskata savu primitīvo shēmošanas prasmi par nez kādu sasniegumu un vēlas ar to veidot politiku. Bet ja nav reālu projektu, kas pozicionē Latviju, tad izaugsme nerodas.

Es tā arī neesmu sapratis ar ko visi sajūsminās par AAAA, par kuriem tikai runā kā veiksmīgiem uzņēmējiem, taču gandrīz bez reāliem projektiem, uz kuriem varētu atsaukties. Kāpēc nerunā, piemēram, par Lipmani, kas ir veiksmīgs Grindex īpašnieks, vai Ķirsonu, kura Lido gan nobankrotēja. Te pat pieminēja Microtik īpašnieku. Tie ir pozitīvi veiksmes stāsti. Bet valstij vajag kopēju vīziju un atbalstu perspektīvajām nozarēm.

>> Lai bērni parūpējas par savu vecāku sociālo labklājību. Vismaz man zināmie cilvēki tieši tā arī dara.

Jā, jā, un kad tev vai taviem vecākiem vajadzēs kādu dārgāku ārstēšanos, tad atvērsi ziedojumu kontu kā Ušakovs. :D

Es nesaprotu, no kurienes vispār rodas tik absurdas idejas. Laikam jau svētais naivums, ka Viduslaikos dzīve bija skaista, pārticīga un pilna romantisma.

pensiju tu nesaņemsi

To es sen zinu un ar to arī rēķinos.

kad tev vai taviem vecākiem vajadzēs kādu dārgāku ārstēšanos, tad atvērsi ziedojumu kontu kā Ušakovs

Maldies. Nekur negriezīšos un neko neatvēršu.

> taču gandrīz bez reāliem projektiem, uz kuriem varētu atsaukties.

Pagājušajā nedēļā es biju piestājis Valmieras piena ēdnīcā, ļoti smuka ēdnīciņa - Oligarhs godam pacenties! Arī visi strādātāji izskatījās nobarojušies un ar dzīvi apmierināti. Diez, RAF darbinieki šobrīd arī ir tikpat apmierināti ar dzīvi un staigā pa baltām ražošanas cehu telpām, skrūvējot kopā busiņus? Tur tak neviens oligarhs negadījās?

> Kāpēc nerunā, piemēram, par Lipmani, kas ir veiksmīgs Grindex īpašnieks,

Kā tad nu nerunā? Kamēr Lipmans bija Liepājas Metalurga boss (tā tomēr ir vesela pilsēta, nav salīdzināma ar tādiem pirdieniem kā Grindeks) runāja. Runāja daudz par visādām mafijas padarīšanām saistībā ar Metalurgu.

Tas, ka Metāla liešanas speciālists nopērk Tabletīšu firmas akcijas nebūt nenozīmē, ka viņš ir spējis savā virtuvē uzmaisīt Mildronātu. Jā, Ķirsons arī cerēja uz PLL atbalstu un turpmākiem kredītiem. Par Ķirsonu runāja jau krasta ielas kompleksa projekta sākuma stadijā - ka nekādā veidā to nav iespējams atpelnīt. Un nebija arī. Tie miljoni nav atpelnāmi ar latvijas ēdināšanas cenām. Toreiz figurēja cipari, ka ēdājiem ir jāatstāj 10-20LVL no deguna. Un diezgan liela caurmēra noslodze nepieciešama.

Microtik vai SAF tehniku, vai vēl tādus līdzīgus gan nepārzinu. Bet atceros, ka mums ir tāds Pēteris Šmidre, kurš nekādos miljonāru reitingos nezin kapēc parasti nefigurē, lai gan uzsita gaisā Baltkom GSM par nieka šitik naudiņām USD 277 000 000.

Valstij nevajag kopēju vīziju - tamdēļ, ka tā ir nošpikota ideja no milžiem. Mūsu valsts vīzija ir pielāgoties milžiem un atrast savu drupaču zem to galda. Problēma ir tajā, ka gudru cilvēku nava politikā.

Un nebūs. Kamēr jaunievēlētu prezidentu apsveiks ar negācijām, nicinājumu un tamlīdzīgi. Tikmēr mēs izvēlēsimies "mazāko ļaunumu",jo prātigs cilvēks tak neies politikā, lai to plebeju pūlis ar sūdiem nomētā un pie iespējas arī dakšas iedur vēderā.

http://karlisstreips.blogspot.com/2009/01/par-pteri-midri-un-via-radtm-prdomm.html

Redzi, es jau iepriekš runāju, ka katrs bizness ir saistīts ar netīrām lietām un tas mani nešokēs. Svarīga ir kopējā bilance. Nav svarīgi kā Lipmans ir ticis pie Grindex, bet tas, ka uzņēmums attīstās, eksports pieaug utt. Bet nevar salīdzināt kaut kādu kafejnīcu ar lielu uzņēmumu, kas eksportē produkciju ar lielu pievienoto vērtību, un pat ne ar ēdināšanas ķēdi. Nav svarīgi, ka Ķirsons nobankrotēja. Svarīgi ir tas, ka rīdziniekiem ir vieta, kur paēst. Aktīvus un prečzīmes pārņems cits uzņēmums un viss notiks tālāk.

RAF ir labs piemērs, ka oligarhi nav ieinteresēti vai nespēj veikt investīcijas ilgtermiņa projektos. Bez valsts vīzijas un atbalsta tur nekas nesanāca un nevarēja sanākt.

>> Mūsu valsts vīzija ir pielāgoties milžiem un atrast savu drupaču zem to galda.

Tāda viņa tagad ir, un kamēr būs šī mentalitāte, tikmēr mēs būsim nabagi, diemžēl.

"Redzi, viņš ar šo savu vienu mazo vēlmīti izcelties, momentāli norauj zaudējumos 3 miljonus LVL (vēlēšanas un referendums). Latvenergo lietā par šādu naudu daudzi cilvēki gāja bojā, ņemtne uz gadiem. Bet Zatlers, kliukt, un gatavs. Trīs ļimaki pa kāju."

Vārds,

Nerunājot par vajadzēja vai nevajadzēja un arī neapspriežot vai būs labāk.. Šādi iztērēt 3milj.(btw vai tad cvk neteica 2milj?) galīgi nav tas pats, kas izkruķīt un nobēdzināt mazsaliņās..

<i> (btw vai tad cvk neteica 2milj?) </i> 1 ļimaks referendumam. 2 ļimaki vēlēšanām.

Itogo: 3 ļimaki.

<i> &gt;&gt; Mūsu valsts vīzija ir pielāgoties milžiem un atrast savu drupaču zem to galda.

Tāda viņa tagad ir, un kamēr būs šī mentalitāte, tikmēr mēs būsim nabagi, diemžēl.

</i>

Mēs būsim nabagi tik ilgi, kamēr kāds brangāks kungs mūs nepieliks strādāt. Kamēr latvietim nav kakla kunga, tikmēr šim nav ko nīst par grūtajām klaušām. Un viņš ēd nost citu latvieti.

Redzi, tu pat nespēj saprast "zem galda esošo drupaču teoriju".

Mentalitāte ir mazo tautu mazvērtības komplekss. Man gan neliekas, ka visiem latviešiem šī kaite piemīt. Jūs paši savos komentāros pierādiet, ka Jums tā nepiemīt. :)

>> Mēs būsim nabagi tik ilgi, kamēr kāds brangāks kungs mūs nepieliks strādāt.

Vergi plantācijās noteikti bija ļoti bagāti cilvēki. :D

<i> Vergi plantācijās noteikti bija ļoti bagāti cilvēki. :D </i>

Pilnīgi noteikti tie bija bagātāki par Āfrikā palikušajiem radiniekiem :P

Par Bērziņu piekrītu, savā ziņā viņš sanāk upuris gan, ja pieņem, ka nav tik melns, kā cenšas tagad uzmālēt mediji. Bet par tautas vēlētu prezidentu - man aizdomas, ka mums valdītu vai nu Renārs Kaupers, vai Ģirts no seriāla Ugunsgrēks :) Cits gan jautājums, vai tas patiešām būtu tik slikti, jo arī Zatlers tomēr bija tikai ārsts, nevis politiķis.

Nauda, kas tiek tērēta referendumiem/vēlēšanām/parakstu vākšanām netiek izšķērdēta, tā paliek tepat Latvijā. Kas tos miljonus sadedzina krāsnī? Nē taču. Tas tiek izmaksāts algās un nāk atpakaļ nodokļu veidā. Nauda ir jāapgroza, lai kaut kas kustas uz priekšu. Tikai pilnīgi nejēgas var teikt, ka nauda tiek izšķiesta. Tobiš, ja uzlaiž kosmosā raķeti, kuras palaišana izmaksāja 1miljardu nozīmē, ka tie līdzekļi ir tagad kosmosā? Nebūt ne kosmosā paliek tikai dzelzs gabals ar niecīgu vērtību, visi pārējie līdzekļi(zināšanas, algas utt) tepat vien paliek uz zemes un dod ieguldījumu tālāk. Izšķiesta tā ir tad, kad tiek pirktas importa preces, ņemts kredīts no skandināvu bankām, nopirkts jauns auto vai aizpumpēta ofšoros.

#77. Oto vakarnakt, plkst. 01:57 ,

Oto, vakar naktī nav spējis iemigt dēļ šādas domas: <i>"Tikai pilnīgi nejēgas var teikt, ka nauda tiek izšķiesta."</i> Tālāk jau Oto bija spiests celties naktī un rakstīt savu skaidrojošo komentāru.

Uzdošu Oto divus papildus jautājumus:

1. Cik mums tur papildus līdzekļus šogad jākonsolidē? 140 miljonus? Tad lūk, miljonu pie miljona neliksi, pie seksīgas konsolidācijas netiksi! Šos Zatlera PR spodrināšanas 3 miljonus būs jākompensē ar pensijām, māmiņalgām un citiem līdzekļiem. Tās ir tikai tiešās izmaksas. Vēl jau ir netiešās. Iespējams pat lielākas par tiešajām.

2. Oto, kas pie mums notika 2008-šobaltdien? Pareizi, krīze. Vai tad tā nauda tika sadedzinātā? Vai tad tās sadales kastes un laternu stabi, kas pļavu vidū stalti slejas pret debesīm, vai tās dzeltenās, blavi salātzaļās, laškrāsas banālās Rīgas piepilsētu mājeles ir zemē nosviesta nauda? Tak zināšanas paliek šeit, būvnieks paēdis un visādi citādi labi.

Nē, Oto, valsts nauda ir jātērē pareizi, nevis jādrukā lapeles un jāvēl Saskaņas centrs + ZZS par valdošo koalīciju. Esot pēc tam ārkārtīgi neapmierinātiem.

To: Vaards

Tev var piekrist, ka naudu jātērē sapratīgi. Bet runājot par tērēšanu. Džeķiņi no valdības vienas nakts laikā izsvieda 500 milj. latus, kuri aizplūda no Latvijas, it kā glābjot Parex banku. Ofšoru uzņēmumi ik gadu no Latvijas ekonomikas uz ārzemēm aizskaita prom virs 500 milj. latu.

Tā kā 2-3 milj. demokrātiskiem procesiem Latvijā nav nemaz tik daudz. Un ja nebūtu nauda atdota ārzemniekiem, tad jau nemaz nevajadzētu samazināt pensijas.

Vaards toties visu nakti drukājis komentāru, lai pašā darba dienas sākumā to ieliktu :)

1. Ne jau no sociālā budžeta tos apmaksās. Pat ja to maksātu no sociālā budžeta tad rēķini, ka 75% no tiem miljoniem tāpat atnāk atpakaļ nodokļu veidā. Nekas nebūs jākompensē, jo nāks atpakaļ.
2. Krīze ir dēļ kā? Dēļ naudas izpumpēšanas no Latvijas. Ķīnā starp citu ir veselas miljonu pilsētas nekustamo īpašumu spekulantiem, spoku pilsētas, kuras netiek apdzīvotas, bet ir naudas noguldīšanas veids. Pat tādā gadījumā nauda nav izšķērdēta, tā būs ižķērdēta, ja tās mājas sabruktu. Tas kā privātais tērē naudu ir viņa darīšana, grib nopērk purvu nekurienes vidū pa milzu naudu, bet pat tad tas ir ieguldījums. Cits nopērk gleznu par miljonu un nebūt neuzskata to par izšķērdību. Valstij ir ta priekšrocība, ka naudu var atsist atpakaļ netiešā veidā. Būvējot, piemēram, infrastruktūru par miljoniem lejot jaunu asfaltu tavā skatījumā tā ir asfaltēšana ar papīrīšiem, kamēr reāli tas dod darbu gan būvniekiem, gan izejvielu ražotājiem. Kamēr tas tiek ražots Latvijā vai eksportēts, tas ir saprātīgi. Jā, slikti ir lielais kredītu slogs, kas neizbēgami noved pie naudas izsūknēšanas uz ārzemēm, bet neko nedarot arī politiskajā situācijā, tas iet tikai pa spirāliuz leju. Iesaki nedarīt neko, turpināt vien ik pa 4 gadi vēlēt tos pašus vēžus līdz LV bnkrotē pilnībā.

Oto,

1. Labi piekrītu, ka multiplikatora efekts šeit nav atcelts. Bet baro cilvēkus, kas nerada vērtības - pašvaldību babuļus, kas sēdēs pie urnām, Stendzenieku un citus visādus drukas kantorus. Otrajā aplī šī nauda jau atgriezīsies ekonomikā (caur Šķēles piena produktiem, caur Šlesera RIMI plauktiem).

2. Infrastruktūras būvēšanas salīdzinājums ir nekorekts. Jo ceļu būvē šobrīd nedarbojas klasiskais multiplikatora efekts (valsts pērk pakalpojumu no būvētāja, būvētājs baro transporta firmas, karjerus, un ahūno skaitu strādnieku, kas tālāk pērk vietējo pārtiku, barojot zemniekus). Ceļu būvē šobrīd ir tā - valsts ieliek 20%, Eiropa piemet klāt 80% . Tas ir, valsts iemaksā latu, tautsaimniecībā atgriežas atpakaļ piecītis un vēl cirkulē ekonomikas visos iespējamos virzienos.

Tad lūk, šo piecīti var apgrozīt efektīvi (būvēt no vietējiem materiāliem) vai neefektīvi (nepārdomātas prasības, attiecīgi jāieved viss no ārzemēm). Var maksāt lielu daļu aploksnītēs lielajiem onkuļiem, var nemaksāt. Var paņemt objekta finansējumam kredītu uz pārdesmit gadiem (Dienvidu tilts) un vienkārši nosviest zemē vēl vienu ar pusi tādu tiltu - pilnīgi neko nedarot.

Es par to runāju - tie 3 miljoni ir ārkārtīgi neefektīvi izmantoti. Viņi nevis atgriezīsies ekonomikā, bet gan kaitēs. Par tiem trīs miljoniem var nopirkt bērniem saldējumu un izdāļāt. Vai arī nopirkt pāris cisternas amonjaka un izlaistīt Rīgas ielās. Abos gadījumos nauda paliek šeit, bet iegūstamais efekts no investīcijām ir dažāds.

Pēdējais Vaards komentārs ir racionālākais visā šajā diskusijā. :)

>Es par to runāju – tie 3 miljoni ir ārkārtīgi neefektīvi izmantoti.

Kur viņi ir neefektīvi izmantoti? Kur kaitējums? Piemērs par saldējumu ir vēl neefektīvāks(piens ir lētāks Lietuvā), kur nu vēl ielu laistīšana. Ieej CVK un apskaties naudas izlietojumu, tas pamatā tiek samaksāts algās un pa visu Latviju, tā kā pat ļoti lietderīgi. Līdzīgs efekts kā 100latnieku programma(lai cik stulba ta nebūtu), bet vismaz nesēž bez darba. Neesi taču naivs, ka ja šos 3miljonus ietaupītu, tad mistiskā kārtā bez pamatojuma ieskaitītu sociālajā budžetā un neizzagtu kā parasti. Sociālajā budžetā naudas ir tik cik ir no nodokļiem, kas ir arī loģiski. Bērnu un citiem pabalstiem naudas nav dēļ ēnu ekonomikas un korupcijas. Tagad tā nauda pēc referundumiem toč nonāks daļēji sociālajā budžetā, ja vien CVK nenodarbina ar aplokšņu naudām :D , tādā gadījumā gan tikai caur PVN atsit atpakaļ.

Spriest par šiem 3 miljoniem ir muļķīgi, jo paši jau vien ievēlējām Saiemu, kas ievēlēja diezgan nederīgu prezidentu, bet kurš tomēr beigās saprata, ka valsts ir fundamentāli nostādīta uz nepareiziem ekonomiskiem pamatiem. Grūti pateikt, vai jaunās vēlēšanas dos lielu labumu, bet mēģināt noteikti ir vērts. Potenciālā ilgtermiņa ieguvuma/riska attiecība ir daudz, daudz lielāka nekā tie aizdevuma miljardi, kas iegrūsti ekonomikā.

Visbeidzot, var uzskatīt šo naudu par tautas sociālajām subsīdijām. Pie šī bezdarba līmeņa jau neviens aizņemts cilvēks no lietderīga darba atrauts netiks. Vēl jo vairāk, kādam nebūs jāmaksā bezdarbnieka pabalsts. Šī nauda paliek Latvijā un atgriezīsies ekonomikā jau nākamajās dienās pēc pārskaitīšanas. To pat var uzskatīt ekonomikas stimula paketi. Obama, lai glābtu nacionālo autoindustriju, katram amerikānim uzdāvināja $5000, ja viņš nodeva lūžņos savu veco mašīnu un nopirka jaunu.

Nespried par politiku, tas nav PERL, ko tu iespējams zini

Paldies par interesantiem komentāriem!

Lasot jūsu domu apmaiņu - Latvijai ir nākotne! Veči - uz priekšu! Tāda degsme nedrīkst palikt novārtā!

Aptuveni manas domas :) Lai jau Bērziņš sevi pierāda, Zatlers to neizdarīja..