krāsas definīcija "dzintara krāsā" visnotaļ uzrunā. spilgti atceros pacientu, kurš pieprasīja "luksofora zaļo" ;]

!ob, es jau neko. Tā nu stāv tai regulā :)

P.S. Man šķiet, ka tieši tā pat ir arī ar tuvajām un migliniekiem 365 dienas gadā:)

pix, ar tuvajām un priekšējiem migliniekiem ir savādāk: diennakts gaišajā laikā var aizvietot, bet nedrīkst slēgt kopā, savukārt tumšajā laikā drīkst slēgt TIKAI kopā ar tuvajiem un TIKAI slikti apgaismoto ceļa posmos.

Tu esi dumš vai vienkārši tēlo, ka esi? Kāds sakars ir būt loham ar aizmugurējo miglinieku lietošanu KĀDAPRĀT nepietiekami biezas miglas apstākļos? Man, piemēram, braucot uz 140KM/h, tas ir tikai viens mirklis - no nedaudz novērsties līdz nepamanīt bez migliniekiem braucošo un iepist pakaļā.

Zandi, tas, ka Tu braucot uz 140 novērsies un "iepis" kādam pakaļā, ir Tava vaina. Atcerēsimies par droša un ceļa un laika apstākļiem atbilstoša ātruma izvēlēšanos.

Nez - es labāk izvēlos to džeku, kas ir savus migliniekus ierubījis par ātru, nekā to, kurš nav sapratis, ka viņu ņihuja nevar redzēt.

Ramūn, bet neviens Tev neliek izvēlēties nevienu. Tie, kas ir neredzami, ir pavisam cits stāsts.

Nu, ko lai es tev vēl pasaku... Tas, ka tu akli paļaujies, ka nebūs ceļu satiksmē tādi lohi kā es, kas uz 140 nepietiekamas redzamības apstākļos brauks, vēl neko nenozīmē. A tā nevar būt, ka tie citi (kas tos migliniekus lieto), nav tik kruti, cik kruts esi tu, un izvēlās labāk likteni neizaicināt?

Vēl man nav skaidrs, kā precīzi tev traucē tie viņu "nevietā" ieslēgtie miglinieki, varbūt vari pastāstīt sīkāk? Varbūt tev viņi izskatās pēc bremžugunīm, tāpēc tev vairāk jāiespringst?

Nevis izskatās pēc bremžugunīm, bet, lietojot aizmugurējos migliniekus, nevar ir iespēja nepamanīt, kad tiek bremzēts. T.i. aizmugurējais miglinieks ir tikpat spilgts cik bremžu gaismas un aizmigurē braucošais var nepamanīt, kad tiek bremzēts. Otrs faktors, protams, ir tāds, ka tā spilgti sarkanā lampa patiešām spiežas acīs. Bet tas, protams, neattiecas uz tiem, kas brauc uz 140 un paralēli spiež pumpas no deguna.

Nu man arī traucē nevietā ieslēgtie miglenieki... Ja ārā ir vakara/rīta krēsla un pa priekšu brauc kāds, kuram šķiet, ka apkārt valda bieza migla, tad viņa miglenieki ir spoži un traucējoši, kā jau laacz aprakstīja, spīd aizmugurē braucošajam tieši ģīmī un to gaismu nekas neslāpē.

Ne visiem miglenieki ir kā ar darvu nosmērēti un nespīd. Jaunajiem modeļiem tie ir pretīgi spoži normālos braukšanas apstākļos.

... un plātīties, ka esi kruts un brauc ar 140... nu piedod, skolā tas ir kruti - nemācīties, pārkāpt noteikumus. Kad esi izaudzis, prātā pieņēmies, tad tu brauc apdomīgi, tā, lai tie, kas no tevis atkarīgi, kādā rītā nesaņem ziņu, ka ir kļuvuši par bāreņiem... Vajag iekļauties plūsmā, bet vienlaicīgi domāt arī par citiem - par saviem tuviniekiem, un par to tuviniekiem, kas brauc uz ceļa, čunčinādams uz 90.

Mani gan tikpat nopietni kretinē tie, kam rokas par īsām un kreisām, lai ieslēgtu pagrieziena rādītājus.

Latvijā laikapstākļi, kas atbilst šai aizmugurējai miglas ugunij ir labi ja 2x gadā. Pārējā laikā tā ir ieslēgta nepareizi.

un daudziem auto šī lampa tiešām ir turpat kur bremžu uguns, līdz ar to var gadīties gadījumi, kad tā tiešām tiek maldīgi uztverta kā viena bremžuguns (otra izdegusi).

Protams, vēl ir vesela virkne veco auto ar sūdīgām lampām, kuriem grūti atšķirt gabarītu no bremžuguns, kuriem priekšējās lampas spīd visur tikai ne tur, kur vajag, līdz ar to caur spoguļiem žilbina vai pretī braucot žilbina utt., tāpēc domāju, ka Laacz paceltā problēma uz kopējā fona ir pieciešama tā kā ir. Man, piemēram baigi žilbst acis, ja korķī sanāk nostāties aiz džipa (lampas tieši purnā) un viņam ir LED bremžu uguņi, kas ir jauni un spoži.

Bet es pieļauju, ka Laacz vispār rakstā uzsvaru lika uz to, ka viņam bija izdevies atrast izskaidrojumu, ko nozīmē kura lampiņa panelī - krāsa, staru leņķis utt. :) Vismaz man likās noderīgi. :)

Vēl interesanta tēma ir par to, ka lielākajai daļai auto uz benzīnbākas vāciņa iekšpuses ir iespēja šādi vai tādi uzkabināt bākas korķi, bet daudzi vai nu tur rokā vai uzmet uz jumta vai sedaniem uz pakaļas... :)

Tāpat arī interesanta tēma ir komforta relejs logu tīrāmajiem - kā ieslēgt tieši tajā intensitātē, cik gribas... :)

Vēl dažādu pogu kombinācijas, piemēram, Merivai abu priekšējo logu el.pacelšanas pogas uz augšu paturēt nospiestas ieslēdz vai izslēdz ESP.

Vot! :)

Zandi, man šķiet, ka esi mazliet iedomīgs. Tas nekas, katram gadās. Taču, uzskatīt, ka visiem ir tikai viens pienākums - ļaut Tev uz saviem +50 braukt droši, tad atslābsti, vecīt. Tavs pienākums, ja tomēr izvēlies pārkāpt atļauto ātruma ierobežojumu, ir netraucēt citiem. Un - ja sisties, tad sisties vienam.

Ja redze neļauj saskatīt priekšā esošo auto arī bez pakaļējām miglām, aizej pie acu ārsta. Varbūt nebrauc vispār, jo būs drošāk. Vai arī rosini MK veikt izmaiņas likumdošanā, paredzot, ka arī diennakts gaišajā laikā ir jābrauc ar pakaļējām miglām, lai Tu, braucot uz saviem 140, viņus varētu pamanīt laicīgi.

kk, opā. Par to ESP nezināju. Būs jāpaprovē 2006. gada Zafirai.

Izteikšos viekārši - dibenā tos nevadāmos pakaļas miglu slēdzējus. Tā ir jāslēdz tad, kad tā ir jāslēdz, nevis katru reizi, kad sāk smidzināt lietus, parādās migla vai snieg sniegs. Normālos apstākļos tā lampa ir par spilgtu un ĻOTI traucē, tobiš nodara vairāk ļauna nekā laba. Nu vajag tak pašiem saprast to lukturu jēgu. Neesmu braucējs ar padsmit gadu pieredzi, bet savu 5 gadu laikā braukājot pakaļas miglas esmu ieslēdzis maksimums pāris reizes, jo citreiz tam vienkārši nav bijusi vajadzība. Reiz novēroju kādu Audi 80, kuram gabarīti bija knapi redzami un vēl slēgājās iekšā ārā - čalis brauca ar ieslēgtu pakaļas miglinieku. Nu tad varbūt vajag sākt ar to, ka savest kārtībā gabarītus, lai tie būtu normāli redzami, jo praktiski visos gadījumos ar to ir pietiekami, lai pamanītu priekšā braucošos, ja vien neguli pie stūres vai neesi Zandis.

Khm, grūti spriest vai 2 reiz gadā nepieciešams izmantot pakaļējos migliniekus, bet nu šodien no Tīnūžu puses braucot tiešām vietām prasījās aizmugurējie miglinieki. Protams ne visur, bet katrā gadījumā šodien neesmu dusmīgs uz tiem, kas visu posmu līdz Rīgai nobrauca ar ieslēgtiem aizm. migl. Katrā gadījumā šovasar pirmo reizi redzēju jēgu izmantot aizm. miglas lukuturs. Itkā bija kādu laiciņu atpakaļ stiprs lietus, bet tad īstenībā neprasījās, kaut arī daudzi slēdza.

Tomēr dusmīgs esmu uz tiem, kas nesajēdz priekšējo migl. pielietošanu. Nez kapēc cilvēki iedomājas, ka tos ieslēdzot kopā ar tuvajiem viņi tālāk redz... Ja ir tumsa, tak pilnīgi pietiek ar tuvo/tālo izmantošanu, neredzu nekādu jēgu izmantot pr. miglas (izņemot citu žilbināšanu un to ka sānos labāk grāvjus izgaismo). Ja ir bieza migla, intensīvi līst, snieg, tad ar neredzu jēgu izmantot tuvos+pr.miglas. Tiešām biezā miglā lielāka jēga būs no plikām miglām, nevis kopā saslēdzot ar tuvajiem. Kāda jēga izgaismot visu, kas krīt no augšas? Lai mazāk redzētu? Laikam cilvēkiem ideja lietojot pr. miglas ir, lai viņus ievērotu (kaut arī lielākā daļa viņus nevis ievēro, bet nolamā) un biežāk varētu mainīt izdegušās lampas.

Jā bendzīnbākas vāciņam tā ir forša lieta, vecajam autiņam vislaik to izmantoju, šitam autiņam, laikam korķis mainīts un neturās.

Par ESP nezināju, būs jānotestē senča Merivai.

CSDD jaunā kampaņa par drošību uz ceļa ar nosaukumu "Neesi Zandis!"

Tower_9, par priekšējiem migleniekiem nepiekrītu!

1. uz šosejas tumšos gabalos izgaismojot ceļa nomali pa labi, tie ļoti palīdz ieraudzīt tuvojošos zvērus un (bojā)gājejus. Ja brauc kolonnā vai pilsētā ar ielu apgaismojumu, tad, protams, nevajag.
2. normāliem autiņiem (ne veciem) rūpnīcas miglenieki nežilbina pretimbraucēju! (spožāk ir, betnespīd acīs). Paskaties kādu jaunu pretīmbraucošo (ar ksenoniem) - viņi nežilbina. Kā jau pieminēja kk, visbiežāk žilbina veci autiņi ar nenoregulētiem tuvajiem uguņiem. Auto forumos ir neskaitāmi temati par xenoniem-hrenoniem - doma ir, ja nevari nopirkt normālus (ne ķīniešu), tad labāk nepirkt. Tas pats attiecas arī uz migleniekiem.
3. parasti tālās gaismas var ieslēgt tik reti (dziļā naktī un/vai uz nomaļas šosejas (ceļa)), ka praktiski sanāk visu laiku braukt ar tuvajiem.

Piekrītot kk par bremžu uguņiem pie krustojumiem, atsevišķs temats būtu - vai Rīgā, kur 95% ielu krustojumu ir horizontāli (nav kalnu), ir vajadzīgs turēt bremžu pedāli pie sarkanā. Protams, pastāv arguments par autom. kārbām, bet arī ņemot tos vērā ir par daudz šoferu, kas tā dara.

Ūūū, Evalc. Tuvās gaismas arī jauniem autiņiem ir jāregulē :) Piemēram, mainot spuldzītes, nereti (pat, ja viena un tā pati šnite) izkliede ir mazliet savādāka, rezultātā - jāpārregulē pašas lampas. Rezumējot - arī jaunam autiņam bieži vien tuvās gaismas ir jāregulē. Miglas arī acīs nespiež, ja ir pareizi noregulētas.

Tiesa, piemēram, manam sivikam priekšējās miglas ir diezgan kretīniskas gan pēc formas, gan pēc izkliedes - arī ar regulēšanu neko diži uzlabot nevar. Moš vienkārši neprotu.

Evac, īsti nepiekritīšu, ja tu redzi zvēru, kuru esi izgaismojis ar pr. miglas lukturiem, tad jau ir par vēlu ;) Tad jau lielāka jēga ieraudzīt spīdošas acis zvēram ar tiem pašiem tuvajiem.

Starp citu, tuvās gaismas izgaismo arī ceļa malu, bet tas ir tālāk uz priekšu kur arī vajadzētu skatīties, nevis mēģināt pamanīt zvērus un gājējus ar miglas lukturiem. Tas, ka tas zvērs vai cilvēks ir par pustoni gaišāks kad viņam piebrauc tuvāk, reāli arī palīdz no viņa izvairīties? Vai tomēr laicīgi viņu pamanot priekšā ir vieglāk no viņa izvairīties? :) Nu un ja tīri matemātiski, kas ir labāk? Notriekt gājēju vai salikties purns purnā ar pretimbraucošo?

Protams ir arī labi miglinieki dažiem pretimbraucošajiem, bet tie nav nemaz tik daudz. Bet nu nez, cik esmu braucis ar dažādiem autiņiem, cik sēdējis blakus visādos autiņos, jēga ir no ksnenona tuvajiem, nevis pr. miglas+tuvie. Bet nu laikam nebija labi ieminēties par ksnenonu - ir mums arī pietiekoši ķīniešu ksnenona piekritēji, kas viņus sabāž visur (pat gabarītos ir redzēts) un brauc ar visām lampām ieslēgtām, lai pārējie skatās - ja tādi vairāki pagadās pat acis sāk sāpēt, nerunājot par apžilbšanu. Ņemot vērā mūsu valsts pārticību, izskatās, ka šie ķīniešu piekritēji mazāk nepaliks.

Un vēl mani pagājušajā skatē neizlaida, jo tuvās gaismas bija par zemu - noregulēju, izgāju skati - tagad tāda sajūta, ka pretimbraucošie neapmierināti...

Zvēriem vispār vajadzētu radaru. Tā vien šķiet, ka viņi sēž krūmos (bariem!) un tā vien gaida, lai sagādātu kārtējo pārsteigumu. Zvēriem derētu, varbūt, arī lielie lukturi uz autiņa jumta, bet, ja nemaldos, ar tiem skati tuč tuč nevar iziet.

Aber cilvēki ir interesantākie no visiem lopiņiem. Lielākā daļa no viņiem kaut kādu atstarojošu vai gaismu dodošu iekārtu nēsā tikai gada tumšajos mēnešos, ātrākais no septembra. Laikam tiek uzskatīts, ka pelēkās drēbēs ģerbtu īpatni krēslā vasarā uz tumšo lapu fona var pamanīt labāk nekā decembrī uz baltā sniega...

Mani tāpat kā citus tracina nevietā ieslēgti aizmugurējie miglinieki un pilnībā piekrītu ka reāla vajadzība pēc viņiem Latvijas apstākļos ir labi ja pāris reizes gadā bet pats stulbākais tajās retajās reizēs ir pietiekoši daudz "gudrīšu" kas viņas nelieto vai vienkārši nemāk ieslēgt. Par slēptajām "fīčām" opeļiem var regulēt pauzes garumu logu tīrītājiem(tiem modeļiem kam nav atsevišķs slēdzis) pašam ieturot cik vajag pirmoreiz pēc tam sistēma atceras pauzes garumu

Ir braukts dažādos apstākļos un pie redzamības x<100m, kad neredzamība ir patstāvīgs lielums (nevis iebrauc uz 50m izbrauc), es slēdzu iekšā aizmugurējos miglas lukturus. Līdz ko izbraucu no neredzamības, tā slēdzu uzreiz ārā, ja vien priekšā nav novērojama līdzvērtīga neredzamība. Personīgi man netraucē, ja kāds priekšā brauc ar ieslēgtiem pakaļējiem miglas lukturiem skaidras redzamības apstākļos. Vienkārši pie sevis pasmaidu: "ai, kāds idiots, nepārzin savas mašīnas slēdzīšus" ;-) Jautrāk ir braukt aiz tādiem, kam vadi nepareizi sasprausti - Bremžu signāls iet uz atpakaļgaitas lukturiem, pagrieziens uz migliniekiem. Pie krustojuma ej nu saproti, kas tūlīt notiks - bremzē vai arī ielika atpakaļ gaitā un tūlīt laidīs vaļā sajūgu.

Man jau izskatās, ka laacz meklē kašķi un piekasās tur, kur nav vērts piekasīties. Ja pārāk spoži spīd priekšā miglinieki, tad vai nu apdzen, vai ieturi drošu distanci. Un ieturēt drošu distanci, es domāju vairāk par 2m no priekšā braucošas mašīnas. Nav prātīgi paļauties uz to, ka priekšā braucošai mašīnai obligāti darbojas bremžu uguņi.

Manis pēc labāk, lai visi brauc ar ieslēgtiem migliniekiem, nekā ar izdegušiem gabarītiem un bremžuguņiem.

Starp citu, vienreiz gaišā dienas laikā braucu ar savu melno bumeri pa Čakeni, un aizmirsu ieslēgt tuvos. Pie tam spīdēja visai spoža gaisma. Krustojumā trolejbusa vadītājs diezgan pamatoti man norādīja, ka viņš mani bez gaismām ēnā nemaz nepamana. Varbūt nav pa tēmu, bet man lika aizdomāties, ka pat gaišā dienas laikā tuvās gaismas ir ļoti svarīgas.

Pa dienu pa lielam šis laikam nav aktuāli, bet tumšā laikā man ar pakaļējie miglinieki nedaudz kaitina. Lai vai ka, bet jauno mašīnu bremžu diožnieki ar nedaudz kaitina, kad tev tāds pie luksafora stāv priekšā ar nav patīkami. Runājot par priekšējiem migliniekiem, neesmu novērojis ka tie tumšajā laikā apžilbinātu, jo tādā gadijumā jau sen apžilbst no šķibajiem tuvajiem. Jo ja cilvēks regulē, tad regulē visu, ja neregulē tad neko neregulē.

deni2s:

1. pie luksafora ieturēt drošu distanci? :) Tad jau lielākoties žilbina.. nejau piržot pa šoseju...
2. manā gadijumā, šovasar kautkāda savadāka pieredze bijusi no lielo busu vadītāju puses, arī tumšas krāsas mašīna, bet neskatoties uz visiem tuvajiem, tāpat n reizes esmu ticis nepamanīts (laimīgu sakritību dēļ viss beidzies ok, bet parasti atrunajās ka redz mani nav redzējuši... nav ko gulēt vai pa telefonu pļerkstēt... :/), līdz ar to tas arī ir nosacīts glābiņš.

Ja naktī pie luksafora ilgi jāgaida, tad jānovelk rocene, lai ar bremžu ugunīm nespīdinātu aizmugurējam acīs. Autoskolā nezkāpēc to nemācīja, bet Lielbritānijas ceļu kodeksā tas ir norādīts.

Vēl katram autovadītājam derētu izlasīt grāmatu "The Invisible Gorilla", lai saprastu, ka, runājot pa telefonu, par spīti savai pārliecībai, ka tu kontrolē situāciju, reāli tu to nespēj.

Bet to, kā ieslēgt miglas lukturus, daudzi uzzina tikai tehniskajā skatē :)

Priekšējos migliniekus vajadzētu aizliegt lietot tad, kad ienāk prātā (tātad arī <b>tikai</b> ļoooti sliktas redzamības apstākļos). Pretimbraucējam tie varbūt arī nekaitē... be tā, kā pastiprināti izgaismo grāvi, tie apžilbina pa priekšu braucošos <i>pludinot gaismu</i> labās puses spogulī. Un kāda vispār no tiem jēga nemiglas laikā? Kāda atšķirība, kādā krāsā ir tas spainis, kam tu uzbrauksi tik un tā? Kāda jēga?

Tak izmantojiet loģiku. Ja Tu, nepietiekamības redzamības apstākļos, priekšā braucošajam (ja tāds ir) īsti neredzi kur beidzas autiņš, tad zini, ka aiz tevis braucošais arī Tevi īsti neredzēs. Rezultātā slēdz savam iekšā tos migliniekus. Visa gudrība.

Nu nevaru nepievienoties... Man vispār nav miglas lukturu autiņam.Jā, jā zinu tipa apskati nevar iziet, bet izgāju un braucu. Kā dziesmā:"Nekādu problēmu!Nekādu!" un regeja ritms apakšā:"Mmm-ČaKa"...

tuvo gaismu lukturi gan nebūs nemaz tik bieži jāregulē kā Laacz saka, ja vienmēr pirksi vienas un tās pašas firmas lampas. Problēma ir tā, ka daudzi neieliek lampu precīzi ligzdā - daudziem tajā šaurībā, kur knapi var iebāzt 2-3 pirkstus, uz sajūtām liekas, ka noknikšķ un iekrīt vietā, bet patiesībā nekā. Es pēc lampiņas nomaiņas vienmēr pačāpoju kādu gabalu nost no auto un pretskatā paskatos vai auto nešķielē. :)

Iespējams, vajadzētu CSN noteikt, ka ar ieslēgtu aizmugurējo miglas lukturi atļauts braukt max ar 50 km/h. Respektīvi, jāslēdz tad, kad ārā ir tik dranķīga redzamība, ka nevar pat jēdzīgi pabraukt.

ja ievērososi distanci, tad acis netecēs no sarkanajiem migliniekiem!

<b>Zigi</b> Kāda ir pareizā distance? 100 vai 250 metru?

pr.miglas lukturi ir domati, lai vinjos ieliktu xenonu un vizinaties ar "engeljacim" pa rajonu ;)

noisex, +1 ! Beidzot viens prātīgs cilvēks paskaidroja priekšējo miglu nozīmi ;) Uz štrāses vienmēr slēdzu abas pr. gaismas nevis lai pats labāk redzētu, bet lai labāk redzētu mani!

"Bet to, kā ieslēgt miglas lukturus, daudzi uzzina tikai tehniskajā skatē :)" - un nākošajā dienā aizmirst ;)

"pr.miglas lukturi ir domati, lai vinjos ieliktu xenonu un vizinaties ar “engeljacim” pa rajonu ;)" - pa savu "rajonu" vari vizināties un zīmēties čomiem, bet kad tu izlien uz ielas tu izskaties tikai pēc muļķa, kurš tā arī nav sapratis miglas lukturu nozīmi.

"Uz štrāses vienmēr slēdzu abas pr. gaismas nevis lai pats labāk redzētu, bet lai labāk redzētu mani!" - no tā vai tev būs tikai tuvie vai tuvie+pr.miglas tevi labāk neredzēs, bet paskatoties uz tevi var kautko citu nepamanīt. Ja tu šo uzskatu esi pieņēmis no savas pieredzes tad varbūt tev ir laiks doties pie acu ārsta? Ir tomēr valstis, kur cilvēki pa dienu vispār bez tuvajiem brauc un redz viens otru - mums pat liek slēgt tuvos, bet tāpat vienam otram ar to vēl ir par maz :) aklo zeme...

Tower, Tavs uzskats ir ļoti maldīgs. Izbrauc kādreiz ārpus pilsētas, pabrauc pa teiksim Dpils šoseju un pavēro manevrus kas tur tiek veikti. Man pohuj, ka es es pēc taviem vārdiem spriežot nenormāli apžilbinu to audistu kas dzen 3 fūres pēc kārtas - toties viņš mani ir pamanījis un ielien atpakaļ starp otro un trešo.

Pēdējā laikā situācija ar pak. migliniekiem ir uzlabojusies, pirms pāris gadiem to lietošana bija vēl populārāka. Vēl viens no iemesliem varētu būt tas, ka tauta vispār nepievērš uzmanību tam, kas panelī par lampiņām spīd. Vienreiz pat stāvot korķī uz Vienības gatves, dabūju kāpt ārā un priekšā stāvošajam lūgt, lai migliniekus izrubī.

Tā arī īsti nesapratu, par ko cepiens, laacz atradis miglinieku pogu manuāli? :)

5 gadus braukāju regulāri, daudzreiz ir pa priekšu kāds ar migliniekiem braucis, bet neesmu ne reizi aizdomājies, ka tas būtu traucējoši.

Mani reāli kretinē visi miglinieku lietotāji, jo 95% gadījumu kad redzu ieslēgtus, viņi nav nepieciešami, t.i. redzamība ir pāri 100 metriem. Tas attiecas gan uz priekšējo, gan pakaļējo miglinieku lietotājiem. Priekšējos vispār daudzi lieto, kaut arī nav ne mazāko miglas vai lietus pazīmju - ar domu, ka viņu miskaste izskatīsies stilīgāk, vai arī būs labāk pamanāma.

Ārstēju viņus tā: ja priekšābraucošais nepamatoti lieto aizmugurējo miglinieku, braucu 5 metru attālumā ar ieslēgtiem tālajiem, ja aizmugurē braucošais lieto priekšējo miglinieku - dabūn purnā manu pakaļējo (ticiet man, ļoti jaudīgs). Diemžēl neko nevaru iesākt pret pretīmbraucošajiem, kā vien pēdējos 50 metrus iemaukt purnā tālos.

Vēlreiz: Ja ir bieza migla, intensīvi līst vai snieg u.tml., atļauts iedegt arī tuvās gaismas lukturus vai priekšējos un pakaļējos miglas lukturus. VISOS CITOS GADĪJUMOS MIGLAS LUKTURUS LIETOT AIZLIEGTS, lai cik arī stilīgi tie neizskatītos. Braucot virs 50km/k priekšējie miglinieki absolūti neko nedod ne miglā, ne bez miglas, jo strādā pārāk tuvā distancē.

Fedja, wrong. Diennakts gaišajā laikā ir atļauts aizvietot tuvās gaismas ar priekšējiem miglas lukturiem. Savukārt, diennakts tumšajā laikā priekšējos miglas lukturus drīkst ieslēgt kopā ar tuvās gaismas lukturiem nepietiekamas redzamības apstākļos vai neapgaismotos ceļa posmos.

Fedja, dienas laikā priekšējie nevienam netraucē. Atļauts braukt ar tuvajām vai priekšējiem migliniekiem (kas ir vājāki)

Reāli savā lielajā 5 gadu autovadītāja stāžā (giggle) esmu tikai 1x ieslēdzis aizmugures migleniekus. Un tikai tpc ka citi ar slēdza. Tas gan nebija Latvijā.

#42 Tikai ar migleniekiem NAV atlauts braukt.

Zwobot, kapēc tev šķiet, ka tas Audi tevi neredz? Varbūt viņam vienārši patīk braukt agresīvi, steidzas uz slimnīcu, etc. Un tas, ka tu viņam pretī brauc ar migliniekiem tikai palielina risku jums satikties. Kapēc tu iedomājies, ka tādā situācijā tuvie+pr.miglinieki tev palīdz? Ja tev pretī cilvēks apdzen un tu jūti, ka viņš nav īsti ņēmis vērā tavu ātrumu un var nepaspēt, kapēc tu viņam ar saviem migliniekiem vienkārši napamirkšķini? Kapēc dēļ tiem dažiem, kas tev traucē, tu traucē pārējiem? Slinkums slēgāt? Gribās pie stūres pagulēt un neko nedarīt? Varbūt tev ar sabiedrisko jāpārvietojas, lai nevajadzētu domāt uz ceļa? Kāpēc tev šķiet, ka pēc maniem uzskatiem tu visus nenormāli apžilbini? Pēc maniem uzskatiem tu vienkārši nesaproti, ka miglas lukturiem ir sava nozīme un ne jau veltīgi noteikumos ir atrunāts kādas apgaismes ierīces drīkst lietot un kad. Ja tev tik ļoti bail, ka tevi nepamana, kapēc tu savai a/m nesaliec gaismas visos stūros un nepārtaisi savu auto par ziemassvētku eglīti? Tas vai spīd tuvās gaismas vai tuvās+pr.miglinieki tak nemaina attālumu no kura tevi var pamanīt ;) Tuvie ir spilgtāki par migliniekiem (vismaz tā vajadzētu būt) un pat ja ir otrādāk, tad lieto miglas ar gabarītiem. Un ja cilvēks nav spējīgs pamanīt a/m, kas nāk pretī tikai ar tuvajām gaismām, tad viņam ir laiks doties pie acu ārsta un tavi miglinieki viņam nekādi nepalīdzēs.

Šodien atkal migla, kā kurā vietā, redzamība no 50m līdz 500m. Šoreiz aizmugurējās miglas gandrīz neviens vispār neslēdza, kaut arī vietām prasījās. Toties gandrīz visi, kam bija priekšējās miglas, tās arī lietoja. Laikam jau tiem nebija interese, lai viņus citi pamanītu, jo aizm. miglas izslēgtas. Viens otrs vēl piedevām diezgan palēnu brauca, līdz ar to tiem, kas brauc kā parasti, tas traucē, turklāt viņus vietām pamana tikai pēdējā brīdī.

Hmmm, man citu braucēju pakaļējie miglinieki ir traucējuši apmēram pāris reizes mūžā tumsā piebraucot pie luksofora, kad priekšā stāvēja džips ar ierubītu spilgtu diožu miglinieku, un arī acīmredzot tikai tāpēc, ka tie ir relatīvi augstu. Tā kā tās ir ne vairāk kā pāris minūtes, un pēc tam vai nu es viņu apdzenu vai ļauju viņam atrauties, tad man nekad tas nav izraisījis īpašu iespringumu. Priekšējos migliniekus kā sliktumu citiem braucējiem neesmu vispār nekad novērojis, tad jau drīzāk (iespējams nenoregulēti?) tuvie ir dažreiz likušies neforši. Tiesa jāatzīst gan, ka man gaismas parasti dikti netraucē, es reizēm mēdzu slēgt ārā tālos tikai tad, kad pretīmbraucējs izrubī savējās, nu un, ja man pretī brauc tāds pats braucējs, tad mēs draudzīgi pabraucam viens otram garām labi izgaismojot ceļu ;) Arī nekad neesmu sapratis kapēc ceļos ar atdalītām joslām, piem, Jūrmalene, Pleskavas virziens līdz Lorupes gravai, nevarētu vispār braukt ar tālājiem pretī, vismaz man pretīm braucēju tālie šādos ceļa posmos netraucē, ja nu vienīgi ceļa pagriezienos, kur sanāk, ka tie spīd tieši acīs.

Heh, mani, piemēram, traucē atsevišķu eksemplāru bremžuguņu spilgtums (vēl nesene redzēju kādam džipam). Kad tas naktī stāv krustojumā ar savu automātu, nospiedis bremzi, gribot negribot nākas raudāt. ;)

Un vispār Latvija ir tāda intersanta valsts, kur tauta brauc katru skaidru dienu ar migliniekiem, lai izskatītos "smukāk" :)

CSN ir precīzi definēts, kas ir nepietiekamas redzamības apstākļi:

Nepietiekama redzamība - tādi laika apstākļi (migla, lietus, snigšana u.tml.), kas samazina redzamību uz ceļa tuvāk par 300 m.

Šis termins attiecas arī uz mijkrēsli.

Es iepriekš runāju tikai par nakts braukšanu. Laacz, man starp citu neizdevās iekomentēt no Androīda telefona (Samsung galaxy SII, Android 2.3, default browser), error msg saka kaut ko apmēram šādu "you cannot leave comment field empty", kaut arī komentārs ir aizpildīts. Vajadzētu uzmest aci.

Es ar no Android mēģināju aizvakar, tāds pats error.

es visbiežāk aizmugures migliniekus lietoju lai pateiktu aizmugurējam ka viņš pa tuvu brauc. a miglas dēļ tiešām ir ekstrēmi reti

Gint, kāpēc lai nevarētu uz dalītajām šosejām lietot tālos? Es diezgan bieži lietoju (labi, man tālie tādi pašvaki)

ati, ja pa priekšu neviens nebrauc, kā arī dalītās šosejas norobežojošie elementi bloķē staru (tālajām izkliede nereti ir paliela), tad var.

patiesiibaa noteikt kad vajag un kad nevajag sleegt pakaljeejo miglinieku var daudz vienkaarshaak. skaties ibio uz priekshaa braucosho un padomaa kaa tu vinju redzi. ja ljoti ljoti slikti, tad iesleedz miglinieku, jo tevi noteikti neredz labaak. par retumu gan muljkjiibas, nu atkariibaa protams pa kurieni tu braukaa, es personiigi shogad vismaz 3 reizes esmu bijis apstaakljos kad miglinieku jaasleedz. viena no taam uz taas pashas jelgavas shosejas kad gaaza vienkaarshi shausmiigi, braucot uz 50 km/h neiebraucu vienam veel leenaak braucosham pakaljaa jo vinjam dega miglinieks. redzamiiba bij tieshaam ap 20 m. bet par citiem gadiijumiem, labaak lieku reizi iesleegt, nekaa nee. tev liekaas ka vinjsh visu laiku bremzee? ieturi distanci ibio. spiezh aciis? ieturi vel lielaaku distanci ibio. vai ja juuties kruts tad apdzen. un jaa, tie kam nervi nepietiekami, pashiem labaak uz celja neraadiities, taadi kas brauks "peec noteikumiem" bet ahujenna kaitinoshi vienmeer atradiisies, ja tev tas sagaadaa stressu tad nu nekaa, jaabrauc ar vilcienu.

Miglinieku lietotāji sliktākas redzamības apstākļos mani netraucē. Pakaļējais ir ļoti spilgts, jā, bet tam jau tas arī domāts - lai pamanītu. Iespējams, daži to lieto pārāk intensīvi, bet labāk tā (nav jau tālā gaisma, tā jau nu acīs necērt), nekā kāds vāģis kuram aizmugurēji gabarīti spīd tik blāvi ka knapi redzami. Vairāk kaitina tie, kuri priekšējos migliniekus slēdz iekšā kopā ar tuvo gaismu visa gada garumā... Kāda jēga dragāt ar miglas lukturiem gaišā, saulainā dienā? Pa naktīm arī - daudzi slēdz priekšējos iekšā pat skaidrās vasaras naktīs. Ziemā - pa trasi katrs otrais autiņš tumšajā laikā iet ar ieslēgtiem priekšējiem migliniekiem arī bez nokrišņiem. Nu drusku jau it kā uzlabo redzamību, bet vienalga. Diezgan bezjēdzīgi..,

Kaitina tie pakaļējie miglinieki tikai naktīs, kad nelīst un nav migla. Jo tad tiešām spiež uz acīm tā spilgtā gaisma. Bet tad pārsvarā tiek veikts apdzīšanas manevrs un miers. Bet ja nedaud līst lietus vai putina sniegs, lai jau slēdz, netraucē. Jo ūdens izkliedē tos gaismas starus.

P.S.- vienigais nesaprotu tos pilsētniekus, kuri sakabina entos lukturus priekšā, ķipa baigie raļļa veči nakts posmos... tas izskatās tā komiski. Citreiz paliek viņu žēl... nav izdevies izdzīvot savu rallista karjeru

Ir protams komisks skats, kad gaišā dienas laikā kāds brau ar ieslēgtu aizmugurējo miglas lukturi, bet tad tas īpaši netraucē. Trakāk ir krēslas vai pilnīgas tumsas laikā. Nepiekritīšu gan, ka aizmugurējos miglas lukturus jālieto ļoti reti vai nemaz - ir pietiekami daudz situāciju, kad redzamība braukšanas virzienā ir maza gan dēļ miglas, gan intensīva lietus/sniega. Labāk, lai tas lukturis ir ieslēgts un auto ir pamanāms, nekā pamanīt auto tikai tad, kad ir jau par vēlu.

Mani pašu vairāk traucē aftermarket/china ksenona likšana tādos lukturos, kuros to nav paredzēts likt - pretī brauc auto, kura lukturu stars kā tāds neeksistē, ir tikai liels gaismas mākonis, kurš "spiež" pretīmbraucošajiem acīs.

šādi tracinājumi jāpiedzīvo ir ~ pirmajos 2os gados pie stūres, tālāk jau pierod un prot sadzīvot ne ar to vien. uz ceļiem ir 100x baisākas lietas kam ir jāseko līdz un kam jāpiegriež vērība nekā štrunta lampai pakaļā! es mēdzu kādreiz kādam aizbraucot priekšā ieslēgt ar savu pakaļas miglu cerībā ka blondīne pie stūres vismaz nojautīs ko es ar to gribēju panākt. reizēm braucot pakaļā ieslēdzu priekšas miglas un ja priekšā braucošais pakaļmiglainis to redz, tad ar saprot un izslēdz. galvenais ir necepties un nesākt veidot saulītes uz ceļa jo redz zb un jopt un fpzd viss ;) eto ņismerteļno!

Laacz derētu vēlreiz izlasīt CSN grāmatiņu un papildus arī CSL likumu, kad priekšējos var slēgt:

>diennakts gaišajā laikā var aizvietot, bet nedrīkst slēgt kopā, savukārt tumšajā laikā drīkst slēgt TIKAI kopā ar tuvajiem un TIKAI slikti apgaismoto ceļa posmos.

Ir vēl viens TIKAI. Priekšējos migliniekus var slēgt arī nepietiekamos redzamības apstākļos, arī mijkrēslī. Tātad 2x diennaktī drīkst arī ieslēgt kopā ar tuvajiem. Tas ir tieši mirklis, kad satumst un vēl nav ieslēgts ielu apgaismojums pilsētā vai ārpus pilsētām, vēl jo vairāk, ļauj pielāgoties tumsai.

Tiem, kas te izsakās, ka miglinieki palīdz saskatīt zvērus un ko tik ne, der iepazīties cik tālu izgaismo miglas un cik tuvās gaismas. Kad nav miglas, tad priekšējo miglinieku vienīgā jēga ir SASKATĪT CEĻA MALU, lai vieglāk orientēties, tas arī viss, neko vairāk tie nedod, bedres ieraudzīt ar migliniekiem jau ir par vēlu, ja tik tuvu blisinās tad nav arī brīnums, ka gājējus neredz.

Ā un tiem kam spīdina ar pakaļējiem miglieniekiem, padomājiet vai neesat "nejauši" ieslēguši tālos vai arī "nejauši" ielikuši xenon gaismas miglas lukturos ;)

Tos, kam skaidrā laikā i migla - ziepēs! Piekrītu, ka reizēm aizmirstās (pašam ir gadījies) izslēgt. Saprātīgs autovadītājs pēc aizrādījuma ar tālajiem no aizmugures parasti saprot problēmu. Visiem derētu atcerēties, ka koplietošanas autoceļi nav vieta, kur izrādīt savu egoismu. Vislabāk ir piedomāt, vai ar savu rīcību netraucējam citiem. Tie kam ir bērni un kas zin ko nozīmē kādu zaudēt - ļoti labi to izprot (vairumā gadījumu). Kas attiecās uz lokizlādes spuldžu implantēšanu "parastajos" reflektoros - tā ir cirvisma izpausme smagā formā.

Es nekad mūžā neesmu ieslēdzis miglas lukturus.. es nez, redzu tāpat :)

Piekrītu Laacz.

• vēl - aizmugures migliniekus, cik atceros, drīkst ieslēgt tikai ārpus pilsētas....

Un vispār... Latvija ir tāda valsts kur visiem kaitina viss un visi. Par aizmugurējiem miglas lukturiem var piekrist, ka tie ir spožāki. Bet man tie nekad nav traucējuši. Pats tos esmu ieslēdzis pāris reizes, kad migla bija vairāku km garumā. Priekšējos slēdzu vienmēr un kopā ar tuvajiem. Tā es LABĀK REDZU CEĻU SEV PRIEKŠĀ. Un tas ir galvenais drošībai. Pārējie, kam tas "kretinē", lai iet taisni. Un daži gudrīši, kuri te spriedelēja par rokas bremzes vilkšanu krustojumā stāvot, lai aizmugurējam bremžu ugunis nespīd acīs, ar veselo saprātu nedraudzējas. Kam tad bremžu ugunis diez domātas? Vai tik ne tam, LAI TĀS PAMANĪTU? Norvēģijā, kuru pamatoti uzskata par valsti ar satiksmi, kura īpaši tendēta uz drošību, sākumā brīnījos, kāpēc auto kolonnā pēdējais, kas apstājas uz ceļa ieslēdz aizmugurējos migliniekus vai pat avārijas gaismas, kamēr aiz viņa piebrauc un apstājas nākošais. Un tad sapratu, lai tas kurš tuvojas stāvošas kolonnas galam labāk to pamana. Viss loģiski. Bet te - kādam tas kaitina un kādam šis...

Oto, Miglinieki tiešām palīdz labāk pārskatīt ceļu. Zinot mūsu "kvalitatīvo" krāsojumu uz ceļiem, miglinieki palīdz, kā tu pats raksti, labāk redzēt ceļa malas. Un tieši to arī vajag, lai atšķirtu, kur "kvalitatīvais" asfalts ir pārgājis grants nomalē un tā savukārt jau turpinās smilšainā laukā. Ir smieklīgi ņaudēt, ka miglinieki spiež acīs pretīmbraucējiem un vienlaicīgi ironizēt, ka tie tālāk par pāris metriem neko neizgaismo. Tad nu "apreģeļiķes" kā tad tur ir. Vai tā tomēr nav klasiskā latviešu žēlabu dziesma par visu

Nupat uzkrēju vienai bildei, un atceros par šo sarunu. Manuprāt ļoti labi parādīts: http://www.myturbodiesel.com/images/a4/picture.gif

Es jūs visus vienkārši ienīstu - ar vai bez migliniekiem :D

Pats regulāri braucu UK un citur eiropā, uz motorway,kad ir lietus ieslēdzu pakaļējos miglaslukturus,lai mani labāk var sakatīt, jo pats gandrīz esmu ieskrējis pakaļā kurš vispār nebija ieslēdzis gaismas,bet LV ātrums mums ir mazs un pakaļējie miglinieki ir izmantojami ļoti reti!

Info tiem, kuri dažādu iemeslu dēļ palikuši bez priekšējiem miglas lukturiem (avārijā izbliezti, nozagti, saplīsuši un tāpēc izņemti utt.). Pēc CSN miglas lukturus drīkst ieslēgt tikai nepietiekamas redzamības apstākļos un TIKAI kopā ar tuvās gaismas lukturiem. Plus dienas tumšajā laikā vēl jābūt ieslēgtiem gabarītiem (aizmugurē). Taču izrādās, ar to nepietiek. Ir maza riebīga nianse - pirmkārt gadījumā, kad priekšējie miglas lukturi pačibējuši, aizmugurējiem miglas lukturiem jābūt ieslēdzamiem NEATKARĪGI no priekšējiem. Otrkārt - pakaļējiem miglas lukturiem jābūt ieslēdzamiem TIKAI KOPĀ AR PRIEKŠĒJĀM TUVAJĀM GAISMĀM un aizmugures gabarītiem. Un nedrīkst būt iespējams ieslēgt pakaļējos miglas lukturus tikai kopā ar ieslēgtiem gabarītiem (bez ieslēgtām tuvajām gaismām). Ar šo saistās personīgs ieberziens 2x neizietas tehniskā apskates izskatā. 2003. gada beigu Mazdai priekšas un aizmugures miglas lukturi oriģināli ir slēdzami tikai kopā. Padarīt tos neatkarīgus izdevās, taču padarīt ieslēdzamus tikai kopā ar tuvajām gaismām izrādījās čakarīgi. Izskatās, ka vienkāršāk būs nopirkt jaunus priekšējos migliniekus (dārgi - ļoti, bet ko padarīsi).