laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Vikipēdijas talka un loceklis.lv

Savulaik (2001-2002) bija kontrkultūras projekts loceklis.lv. Kaut kas stipri līdzīgs morlpain. Neko daudz par to visu nevaru pateikt, kā tikai to, ka neesmu cienītājs. Tik vien to, ka tas aizgāja ārēju iemeslu dēļ.

Jā, un kālab es to rakstu. Vervelējot ar krizdabzu, viņš man iesvieda ar kādu saiti, pats neko nezinot par šāda projekta vēsturi. Laikam jau daudzi nezin. Bet daļai no tiem, kas nezin, varētu būt interesanti palasīties to saturu, kurš faktiski, lai arī brīžiem ir derdzīgs, tomēr var tikt pieskaitīts pie elvēneta vēstures. Tāds faktiski pirmais projekts, kurš mūsu toreiz vēl dikti mazskaitlīgajai un nepieredzējušajai interneta lietotāju čupiņai parādīja to, ka internetā nav robežu. Un vienmēr būs cilvēki, kas to izmantos. Starp citu, šo radikālo visatļautību nodemonstrēja un daudzus izvemdināja savulaik goatse.cx (saite ved uz vikipēdiju, nevis pašu lapu).

Tad, nu, par to Vikipēdijas talku. Netulkojiet rakstus par Dunbara skaitļiem vai citām lietām, par kurām ir sarakstīts pilns internets un pati vikipēdija angļu valodā. Iemūžiniet mūsu vēsturi. Ja tēma ir internets, tad uzrakstiet par lvnetu – par locekli.lv, par Enigmu no sveika, par Meistaru no visurienes, par iclubu, par fotoparku. Nevajag tēlot mazu kompleksainu tautiņu, provējot vikipedizēt to, kas jau ir angliskajā vikipēdijā. To vienmēr paspēs. Pierakstiet par pagātni. Rakstiet par tagadni. Tas ir tas, kas ir jāiemūžina.

skatītājsX

moralpain bija lielisks saits. Tā loceklis.lv rakstiņus nevaru izlasīt, jo nav saglabājušies arhīvā, bet hurhelio un džuzepi atceros no moralpaina. Vispār tie jau man arī noteikti patiktu :) Noteikti palasītu ja būtu iespēja.

Perversi un debīli, bet mani smīdina. Nav ne jausmas kāpēc :) Laikam esmu perverss kretīns dziļi sirsniņā.

ze

Ak..moralpain.lv – patīkama nostaļģija pārņem atceroties, kā tika rakstīti kreatīvi un cik jauki darbojās šis komjunitijs. Runājot par šī projekta autoru attiecībām ar intelektu, tad šī saita autoriem tā netrūka atšķirībā no lielākās daļas tikumības sargu, kas uzskata, ka literatūra sākās un beidzās ar Raini vai A. Upīti. Manā skatījumā Tas bija mākslinieciski smalks postmodernisma un ironijas triumfs. Un tur, kur sākas jaunrade, kaut kāda vāvuļošana par ētikas normām ir ne tikai muļķīga, bet bīstama. Par ētikas normām var (un vajag) sprediķot maskačkas urlām, nevis cilvķiem kuri rada un nostājas opozīcijā tradīcijai – šādas aktivitātes bremzēšana ved pie stinidzinoša konservatīvisma un radošās enerģijas izsīkuma.

skatītājsX

btw palasīju to diskusiju par foršo Gedroicu.

Vai tiešām šis cilvēks ir tik nozīmīgs, ka jāievieto enciklopēdijā? Izskatās pēc pašreklāmas. –Dainis 09:40, 16 janvārī, 2007 (UTC)

šitas ir konkrēts daunisms. Kāda nah starpība cik kāds cilvēks ir nozīmīgs. Es, bļin par savu kaimiņu – Krūkliņu Kārli, kas kasa pautus un sēž ārā uz soliņa un posī uz meitenēm brunčos varētu uzrakstīt. Huļiš ir JĀDZĒŠ kaut kas no turienes (ja vien protams tā ir nepatiesa informācija)? Ir nu gan rādītājs – NOZĪMĪGUMS. Pastāstiet man kāds kur nozīmīgums ir šite – http://en.wikipedia.org/wiki/Gokkun

Nu ja .lv vikipēdijas administratori ir idioti, tad neko darīt. Kur nu vēl cerēt uz loceklis.lv iemūžināšanu…

p.s.
es to gokkun pēc beņa atradu, nevajag te par mani padomāt neko attiecīgu :D

ze

Starp citu, par Latviešu vikipēdijas adiministrātoriem pilnīga taisnība. Itkā projekta idejas pamatā ir atvērtība un pēc iespējas plašāka informācija, tai skaitā aktuālo fenomenu reģistrācija, bet tie administratori uzvedas, kā veci padomju akadēmiķi, kas neko citu, kā vien partijas viedokli (atsauci uz kādu enciklopēdiju, vai citu rakstisku avotu) neatzīst. Protams, arī es saprotu, ka A. G. ir tikai kompleksains wanabie nacists no Daugavpils, bet tam nevajadzētu sabojāt wikipēdijas ideju un, ja informācijas ir atbilstoša realitātei, tad nav nekāda pamata to dzēst.

deni2s

“Netulkojiet rakstus par Dunbara skaitļiem vai citām lietām, par kurām ir sarakstīts pilns internets un pati vikipēdija angļu valodā. Iemūžiniet mūsu vēsturi. Ja tēma ir internets, tad uzrakstiet par lvnetu – par locekli.lv, par Enigmu no sveika, par Meistaru no visurienes, par iclubu, par fotoparku. Nevajag tēlot mazu kompleksainu tautiņu, provējot vikipedizēt to, kas jau ir angliskajā vikipēdijā. To vienmēr paspēs. Pierakstiet par pagātni. Rakstiet par tagadni.”

Nedariet to, nedariet šito. Uzrakstiet par to, un vēl par to. Baigais moralizētājs un norādītājs atradies. Sēdi pats un raksti wiki ko vien vēlies, nevis norādi citiem, kas tiem būtu jādara.

N.R.

izbeidziet. pārvērtīsiet jau tā pusmirušo wikipēdiju par miskasti. tas nav ne CV datubāze ne hostinga serviss, bet gan enciklopēdija. kad tur būs tikpat rakstu cik angliskajā, tad arī varēsit likt rakstus par saviem kaimiņiem, bet tagad tur ir tāda cūkkūts ka papildus tāda veida spams kā loceklis.lv to pārvērtīs par uncyclopaedia analogu.

kastrolis

Nozīmības kritērijs Wiki stabili pastāv un ir pastāvējis. Gedroicam veltīts raksts vismaz patlaban Wiki nav vajadzīgs – ne viņš ir *normālajā* sabiedrībā plaši atpazīstams, ne kaut ko ievērojamu paveicis. Loceklis.lv varbūt varētu tikt referencēts rakstā par tēmu vārda brīvība internetā, Latvijas interneta vēsturi vai kaut ko līdzīgu.
Atgriežoties pie jautājuma par anglisko wiki – tur ar rakstu nozīmības kritērijiem absolūti nejokojas un man arī pašam ir nācies cītīgi skaidrot par kādu sevis ievietotu rakstu, ka šī tēma ir pelnījusi tur atrasties.
Gokkun, globāli ņemot, ir daudz nozīmīgāks par Gedroicu.

atomīnō

mani Wikipedia asociējas ar milzīgu open source zināšanu bāzi, kur katrs tiesīgs un vēlams ievadīt savu info. varam dzēst pedofīlijas vai terorisma aicinājumus, bet pārējam būtu jāpaliek, google pēc tam tāpat sakārtos, tā taču ir viņu misija ;)
admini vienmēr bijuši ĻAUNI un ĻAUN-ATMINĪGI tamlīdzīgos resursos, nedod dievs kautko viņiem sākt pretī argumentēt – izbanos, izdzēsīs, izvazās pa dubļiem un beigās būsi tas sliktākais :D

atomīnō

kastrolis, Tu tikko iebrauci sūdos pats ar savu teikto – gokkun globāli svarīgs, gedroics latviski svarīgs. laacz tieši jums bāliņiem teica “dokumentējam savējo” nevis pi*samies ar angļu tēmām. izdzēst vienmēr ir tas vieglākais, nekā radīt, ievākt info, padalīties – tā ir folklora! es domāju ja Dainu tēvs būtu šodien dzīvs un tupēt wikipēdijā, viņš no svētlaimes gavilētu kādus tik tekstus tauta neuzražo.

Papuass

atomīnō un kas tad laacz ir kaut kāda autoritāte? :D

Demokrātija nav laba lieta. Tāpēc Vikipēdijā ir formālas vadlīnijas, kā tiek veidota informācija. Starp citu, Vikipēdija nav vienīgais wiki veida projekts. Savas morālās sāpes var likt arī citur.

kastrolis

Atomino – kas man nepatīk pieejā “visa informācija var būt noderīga”? Tā nefunkcionē gadījumā, ja pietrūkst pamata informācijas. Ja ir pietiekami daudz rakstu par “nopietniem” latviešu nacionālistiem, tad var padomāt arī par Gedroica pieminēšanu.

N.R.

Nav problēmas rakstīt par visādu sviestu kas cilvēkiem liekas svarīgs, bet jau tā sīko lv.wikipedia pārvērst par mēsli bedri nav vajadzīgs. jau tagad tā sastāv no rakstiem “par sevi”, kaimiņiem un grupām kam nav ne ierakstu ne koncertu. tas nav forums, tā ir enciklopēdija. raksts par kalvīti tur saistās ar dzīvniekiem un jūs te diskutējat par moralpain un loceklis.lv

tīņu bars!

benzīns

iztēlojieties sekojošu situāciju – ir 8. maijs un jūs raiti soļojat cauri rīgas centram, spīd saule, putniņi čivina. pieņemsim, ka jūs esat aizdomājies par dabas skaistumu pavasarī un manevrējot cauri pilsoņu pūļiem nejauši saskrienaties ar kādu vecu pensi, kuram rokās ir graņonka – bet tās saturs izlīst zemē. jūs nosauc par jobnutaju fašistu gardu, bet jums nav ne jausmas ko tas nozīmē. visnotaļ nepatīkama situācija, kura var piemeklēt ikkatru. es domāju, ka vikipēdija rīkojās netaisnīgi

PoRToSS

Ak Dievs, cik tas bija sen…
Bija jauka lapa, un ja atmiņa neviļ, tad laaczam bija kautkāda konfliktsituācija ar loceklis.lv, bet baigi sen tas bija un kas un kā tieši neatceros.

Vispār

Papuass, bet attiecas uz LV admiņbāleliņiem.
Urlas arī izdzēsa, bet es paspēju no kopijam uzzināt no kā tas vārds varētu būt cēlies. No vārda orli.
Ja tiek ievērota objektivitāte, neitralitāte, `abu pušu viedokļi`, tad neredzu iemeslu palasīt informāciju par loceklis.lv, A.G. un citām informācijas vienībām, kas kaut kur diezgan populāri mētājās LV tīklos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Preved

japets

Vispār, nevajag jaukt visatļautību ar vārda brīvību.

Uzskatu, ka nevar vispārīgi un viennozīmīgi norādīt, kai viena tēma ir ar lielāku prioritāti vai mazāku, nekā cita. Tautas enciklopēdijā katrs raksta par to, kas viņam šķiet nozīmīgāks, vai labāk pārzināms.

elfz

Ir tautas, kas “fuck” veida vārdus liek savas valodas vārdnīcās, lai saglabātu informāciju par to lietojumu, un ir tautas, kas uz /sliktām lietām/ aizmiedz acis, uzskatot, ka ja tās nepieminēs, tad tās pazudīs, un pasaule kļūs balta un cēla.

kintu

Nejauciet Vikipēdiju, kas ir vismaz viens vērtīgs interneta projekts, ar tādām miskastēm kā blogi. Un Vikipēdija arī nav tas pats, kas google meklētājs. Jau tā Vikipēdijas objektivitāte bieži tiek apšaubīta, bet, kas notiks, ja katrs varēs tajā rakstīt visādus mēslus?

Enciklopēdija no pārējā interneta atšķiras tieši ar informācijas kvalitāti un nozīmīgumu. Ja nav laika rakstīt un tulkot, tad vismaz noziedojiet šim projektam par hostingu utt.

kintu

Elfz: Kāpēc tikai tautas? Jebkurš valodnieks ievietos vārdnīcā “Fuck”, jo tas ir izplatīts vārds. Tas nav jautājums par sliktumu vai labumu, bet realitāti. Bet negaidi, ka katrs valodnieks steigsies pierakstīt pašu jaunāko slengu, kura iedzīvošanās valodā ir ļoti apšaubāma, piemēram, tādu vārdu kā “iehavot”.

Vikipēdija jau tā tiek kritizēta, ka tajā ir neproporcionāli daudz pārstāvēti atsevišķi gīku kultūras temati, piemēram, visi StarWars varoņi, kas pat nekad neparādās uzņemtajās filmās. Es domāju, ka ārpus šauras Latvijas datorspeču sabiedrības nevienam par tādu loceklis.lv nav nekādas jausmas, attiecīgi tas nav īpaši nozīmīgs temats vikipēdijai, kurā ir knapi 10 tūkst. šķirkļu.

cu

man arī liekas, ka jāraksta par savējiem. Man šobrīd šodien nav lielas intereses lasīt garo foršo rakstu par Osmaņu impēriju (lai gan kaut kad varbūt sainteresējošos), bet toties ar kāru aci izlasīju īso rakstiņu par 2xBBM, par kuru iepriekš tikai biju kaut ko dzirdējis.

Laiks, ko veltīt vikipēdijas rakstīšanai, ir ierobežots, un gribās to izmantot maksimāli vērtīgi. Man šobrīd vērtīgāki liekas raksti par vietējiem fenomeniem, jo tās tradicionālās enciklopēdiskās lietas tāpat nav problēmu citur atrast.

uga

njā… wiki admini un entuziasti, mīļie ļautiņi, tad patveriet mazliet plašāk lietas.
te komentaros iemeta linku – http://en.wikipedia.org/wiki/Preved
un tas ir lieliski, ka par šādu tēmu iekš viki ir uzrakstīts, britannica nekad to neuzrakstītu (ja vien pēc nto akademiķu domām tas nekļūtu par starptautisku fenomenu), bet es, cilvēks parastais, varētu galvu lauzīt kas tas diez tāds ir, kad ar to saskartos. bet wiki tādas lietas var atrast, wiki priekšrocība pret klasiskajām enciklopēdijām kā reiz arī ir tās demokratiskums, plašākas pieļautā robežas. manuprāt, raksts par loceklis.lv – kā sava laika kūltūras fakts un artefakts būt ne tikai noderīgs, bet pat nepieciešams. arī par laacz.lv vajadzētu, grozi kā gribi, šauras vai nešauras, bet šie abi ir noteiktas sab.daļas kultūras fenomeni. un kas tad būtu tas atskaites punkts? sab.daļas lielums? ietekme uz sabiedrību? c’mon – tak sen jau pasaulē ir izstrīdējušies, ka šādas “mērauklas” nekam neder jo ir pārāk “stiepjamas”.
tak atveriet mazliet pasauli un, kazi, varbūt arī lv.wiki beigs stagnēt un kļūs interesantāka arī cilvēkiem parastajiem ne tikai entuziastiem…

Arturs Mednis

moralpain manupraat diezgan logiski ka pazuda, savaadaak buutu baigie meeslu kaadam sanakushies – nu tur bazniica un citi baigi saaka sparoties, cepties, cik atceros, pret sho resursu. loceklis.lv gan neko nezinu.

attieciibaa uz wikipedia – piekriitu, ka nav jaadzeesh aaraa nekas, ja vien taa ir patiesiiba, bet nevaig to izmantot launpraatiigi, tas ir, nav arii jaaraksta visi meesli iespeejamie iekshaa, kas ienaak praataa. ne? kaut gan – vienalga, jo ja buus kas vajadziigs, tad to atradiis mekleejot, nevis sviestu, ko kaads buus ierakstiijis taapataas. varbuut kaadam tiineidzherim no taa paliks labaak…

kintu

Man šķiet, ka atbilde ir vienkārša. Ja reiz uzskatiet, ka Vikipēdija ir tautas enciklopēdija, tad tauta kopēji arī izlemj, vai konkrētai lietai ir vai nav jāatrodas Vikepēdijā. Ja lielākā daļa redaktoru uzskatīs, ka loceklis.lv vai laacz.lv ir pietiekami plašs un nozīmīgs fenomens, par kuru ir jāraksta, tad tas arī tur būs. Savukārt pret vandālismu administratori cīnīsies, kā tas ir paredzēts.

Bet ja jūs vienkārši sēdēsiet laacz blogā un tikai kritizēsiet, par ko ir jāraksta, bet uz aicinājumu pašiem kaut ko uzrakstīt atbildēsiet, ka nav ne laika ne gribēšanas, tad nekas arī nebūs.

kintu

Vikipēdija nevar būt oriģinālais informācijas avots. Man šķiet, ka tas jau bija jāsaprot. Ja tā rakstītu par loceklis.lv, tad uz kādiem informācijas avotiem varētu atsaukties, ja pat pati lapa vairs neeksistē un arī nekur citur nekas sakarīgs par to nav atspoguļots? Ja tādus ziniet, tad norādiet, bet ar uzskatu, ka kādam tas šķiet nozīmīgs, ir par maz. To nevar salīdzināt ar Preved, kas ir izplatīts fenomens ar norādēm uz žurnāliem utt., vai Gokkun, kas arī varētu būt nozīmīgs fenomens šajā filmu žanrā. Ja kādam šķiet, ka tas neiederas, tad viņš pats uz to ir raudzījies no morālā, nevis neitrāla skatu punkta.

skatītājsX

Es nesaprotu kāpēc runājot par wikipēdiju informācija ir jādala vajadzīgā un nevajadzīgā – tā ir un paliek informācija. Un wikipēdijā ir ļoti daudz visdažādākās informācijas. Protams, kā viens te teica, nevajadzētu neko pedofilisku utml, bet pārējā visa, lai kāda arī nebūtu, ir informācija. Ja tā ir akurāta, tad tai ir vieta wikipēdijā un nekāds admins vai hvzkas nav tiesīgs pateikt, ka tas un tas nav pietiekoši svarīgs, lai atrastos wikipēdijā.

kintu

skatītājsX: Varbūt garas diskusijas vietā ir vērts vienkārši izlasīt šo atgādni no pašas Vikipēdijas:

http://lv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pam%C4%81c%...

Tēmas nozīmīgums

Vikipēdija ir enciklopēdija. Tādēļ rakstos būtu jābūt enciklopēdiskai informācijai par nozīmīgām tēmām. Vikipēdijā pastāvīgi noris debates par to, kas ir nozīmīgi un kas nav, bet tikai daži no mums uzskata, ka te vajadzētu būt rakstiem par katru Zemes iedzīvotāju, katru uzņēmumu, kas kaut ko pārdod, vai katru ielu katrā pasaules pilsētā.

Tāpat šī nav īstā vieta, kur izvirzīt “oriģinālus pētījumus”, t.i. jaunas teorijas utt., ko citi vēl nav recenzējuši. Vairāk informācijas par to, kam būtu jābūt Vikipēdijā, skat. Kas Wikipēdija nav (En), Kritēriji biogrāfiju iekļaušanai (En) un Kas iederas, kas neiederas (En).

Bez tam mēs aicinām autorus atturēties no rakstīšanas par sevi vai saviem sasniegumiem, jo tas ir interešu konflikts. Ja tu esi paveicis kaut ko nozīmīgu, galu galā kāds cits par to uzrakstīs.

Rado

Es reiz mēģināju darīt Labu Darbu un tai lv.wiki rakstīt. Izdzēsa un pēcāk laikam pat nobanoja. Nebija nekas tur kreiss, aizvainojošs, reklamējošs. Bet nu labi – tas subjektīvi.

Bet par A.G. dzēst topiku ārā būtu muļķīgi, jo lai ar kontraversionāla persona, toties bieži presē pieminēta, trafiku ģenerējoša un ārpus pūļa izcelošās.

Ok, lai neraksta Muzikantes kundze, bet bio, gaitas, u.t.t. bez viedokļa liekas ka būtu pat nepieciešama.

ze

Nez kapēc tur ir Kristaps Kaupe. It kā viņš būtu neprātīgi nozīmīga personība.

Latvijas wikipēdija ir provinciāls sūds, kura tiek organzieeta pēc padomju nomenklatūras principiem.

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.