laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Samazinam vidējo ātrumu uz ceļiem. Efektīvi.

Savulaik (2010. gadā) reklāmas akcijas Fun Theory ietvaros, ņekijs nevienam citkārt nezināms autoražotājs Volkswage izsludināja balvu. To piešķirtu idejai, kura padarītu ceļu satiksmi drošāku tai pat laikā to padarot arī atraktīvāku un jautrāku. Rezultātā uzvarēja ideja, kuru Stokholmā realizēja Volkswagen sadarbībā Zviedrijas nacionālā ceļu drošības apvienību (The Swedish National Society for Road Safety).

Ja nav vaļas skatīt video, tad būtība ir sekojoša. Fotoradars kā ierasts fiksē ātruma pārkāpējus. Taču, tas fiksē arī ātruma ievērotājus. Regulāri starp ātruma ievērotājiem tiek izlozēta daļa no sodos nomaksātās summa. Protams, privātuma labad šis būtu jāpadara par opt-in pasākumu, kā arī jārisina citi tehniski jautājumi, taču doma pati par sevi ir skaidra un, manuprāt, lieliska.

Ar šo es vēlos pateikt, ka nepiekrītu nesen paklīdušo ideju par obligāto GPS devēju un konstantu ātruma kontroli automašīnām. Tā būtu policejiska un brīvību ierobežojoša valsts. Kontrole ir nepieciešama, prevencijai ir jānotiek, taču šāda realizācija būtu klajš privātās dzīves aizskārums. Premisēm piekrītu – auto ir paaugstinātas bīstamības objekts, tā vadītājam ir daudz lielāka atbildība par savu uzvedību, ātrums ir jāievēro, utt. Viss tas ir noteikts likumdošanā, tā ievērošana ir jākontrolē, bet ne šādi. Lielākoties avārijas iemesli ir neuzmanība, neatbilstoša ātruma izvēle (tur, kur var braukt ar 90, nenozīmē, ka to darīt konkrētajos apstākļos ir vēlams), rupji CSN pārkāpumi, utt. Pie kam, ne visur ir atbilstošas ceļa zīmes. Ceļu satiksmes noteikumi un zīmju izvietojums nosaka maksimālo ātrumu, bet ieteicamo kontrolē pats autovadītājs, ja to nenosaka zīmes. Pieejiet risinājumiem radoši, kā redzamajā fotoradaru loterijā. Tas strādās daudz labāk, tas cilvēkiem patiks, bet ar pārējiem kaut kā galā tiksim, ne?

e-remit

Pie mums atradīs kādas atrunas, kādu likumu, kāpēc tas nevar tikt ieviests. Lieta tā, ka pie mums cenšas iekasēt, nevis samazināt ātrumu (lai arī dažs apgalvo, ka tas tā nav).

Kirils

nu, protams, ka nevar. nedrīkst taču valsts naudu bez speciāla līguma kādam atdot. :D

Latvijā par katru “vinnestu” “laimīgajam” būtu jānoslēdz 3 līgumi, jāiesniedz 5 deklarācijas un 120% no summas jānomaksā nodokļos.

JVA

1) Kaut kā nepamatoti sarežģīti viņi to sataisījuši. Kāpēc jālozē tikai no tām, kas ir fiksētas braucot bez pārkāpuma? Varēja vienkārši izlozēt no tiem, kam centrālajā DB nav reģistrētu sodu un miers. Vai vēl labāk – 20% atlaidi teh. apskatei, ja nav neviena pārkāpuma kopš iepriekšējās.

2) Kāpēc tas jātaisa par opt-in? Soda fiksēšana nav opt-in, tad arī ne-soda fakts dabiski nav opt-in.

3) Saprotu, ka no malas izskatās jautri un noderīgi, bet kādi ir tie dati, kas parāda, ka šis ieviesums padara satiksmi drošāku? Tb – vai mērķis ir sasniegts?

4) “necionālā”…

laacz

1) Galvenais ir princips, ne realizācija.
2) Tāpēc, ka ne visi grib, lai viņi tiek šādā veidā potenciāli izsekoti (privātums).
3) Tur bija minēts par vidējā ātruma samazināšanos no 32 iepriekš uz 22 eksperimenta laikā. Tiesa, nezinu, vai tur radars iepriekš bija uzstādīts. Izskatās, ka bija gan.
4) Labots.

JVA

Samazinājums no 32km/h uz 25km/h – not impressed. Relevantais mērījums būtu CSNeg uz 100k auto attiecīgajā vietā. Par spīti vidējā ātruma samazinājumam avāriju skaits varēja arī palielināties, ņemot vērā, ka vidējais neko nepasaka par distribūciju.

laacz

Protams, bet šis nav zinātnisks pētījums. Tā ir viena akcija, kas, manuprāt, varētu darboties diezgan efektīvi, jo dotu papildus motivāciju nepārkāpt. Tas, protams, neatceļ nepieciešamību radarus likt tur, kur tie ir nepieciešami, nevis tur, kur ar tiem var nopelnīt vairāk. Radars pats par sevi samazina vidējo ātrumu attiecīgajos ceļa posmos, ilgtermiņā to samazinot arī citur.

hu_ha

Ja fiksē arī tos, kas brauc nepārsniedzot, tad tāpat tie nonāk datu bāzē un radara atrašanās vieta zināma. Ar to gribu pateikt, ka tā pati GPS izsekošana jau vien sanāk, tikai koordinātes ar stipri lielāku neprecizitāti.
Bet ideja kā tāda tiešām laba – citreiz tiešām sajūties kā muļķis, kad tev dažs labs ar “virsskaņas” ātrumu panesās garām, bet tu tur līdz 5km/h ievēro.

Bet vairāk man šķiet ir jārisina jautājumi par braukšanas agresivitāti. Ne jau ātrums ir tas būtiskākais faktors, var braukt ātri pa tukšu 2 joslu šoseju un var braukt ar +15km/h apdzenot uz Siguldas šosejas. Ir liela starpība kurā gadījumā bīstamāk..

wth

Viena lieta, ka man nepatīk šādās vietās uzstādīti dažādi elementi, kas novērš no ceļa. Pieņemot, ka tas ātrums – 25km/h – tur ir atbilstošs, secinam ka tā tiek uzskatīta par bīstamu vietu. Un ir sen zināms, ka šādās vietās biežāk avārijas izraisa nevis ātrums, bet neuzmanība. Nepamanīts gājējs būs plakans neatkarīgi no tā, vai to sabrauks ar 32 vai 25 km/h. Piekrītu, ka ātrums ir jāievēro, bet risinājums manuprāt neefektīvs kopumā no satiksmes drošības viedokļa.

Normunds

par šo konkrēto ideju – forši, man patīk. es tādā labprāt piedalītos un uzvarētu :)

tiesa, ātruma samazinājums par 22% pirmo trīs dienu laikā ir nekas. ar tādām pat sekmēm pie ceļa var nolikt baltu ziloni un ļauži brauks lēnāk. šādu akciju devums ir jāskata ilgtermiņā, kad mediju izpūstie burbuļi ir pārplīsuši. ja izdosies dzīvojamā rajonā panākt ātruma samazinājumu ilgtermiņā par 10% – atzīstams rezultāts.

tam kurš te par neuzmanību kaut ko raksta. ir tāda lieta, ka cilvēkam, kuru notriec auto iespēja izdzīvot vai dabūt mazākus ievainojumus ir apgriezti proporcionāla auto ātrumam. tātad – vienalga – uzmanība, neuzmanība, samazinot ātrumu tiek iegūts pozitīvs efekts. tas, ka tev personīgi liekas, ka tur var braukt 2x ātrāk… dodies uz autotrasi un brauc cik ātri vēlies ;)

laacz

Tas par ātrumu nav tik viennozīmīgi. Tik pat labi var teikt, ka ar 50km/h var nodarīt daudz lielāku kaitējumu nekā ar 40km/h. Ir atļautais ātrums, kuru pārsniegt nedrīkst. To, kāds tas ir konkrētajā ceļu posmā nosaka pašvaldība vai SM vai kas nu tur.

wth

Redzi, ja vadītāji nebūtu neuzmanīgi (atzīšos, pats neesmu perfekts, ir gadījies, VISIEM ir gadījies kaut ko pamanīt pēdējā mirklī un pēc tam pārmest krustu “labi ka viss labi beidzies”) tam šajā kontekstā vispār nebūtu nozīmes. Ja tu NEUZBRAUC gājējam, tad viņam ir vienalga, vai tu viņam aizbrauc garām ar 32 vai 22 km/h.
Vēlreiz saku – piekrītu, ka ātruma ierobežojumi ir jāievēro, bet galvenais mīļie cilvēki ir pievērst uzmanību notiekošajam uz ceļa, nevis kaut kādam “bling bling tu esi malacis un brauc ar pareizo ātrumu” agregātam.

Šis ir no dzīves – vienā vietā uz Maskavas ielas ir uzlikts fotoradars, samērā tuvu (nu nosacīti vismaz) gājēju pārejai – protams, visi sabremzējas tur, brauc kārtīgi… un laiku pa laikam kāds tā saspringst vērojot spidometru, ka pēkšņi sanāk bremzēt “pa mēmajiem” jo, pārsteigums pārsteigums, uz gājēju pārejas ir cilvēks.

Osis

Likums un tā ievērošana nav spēle. Protams, daži tā uzskata, bet pastāsti to cilvēkiem, kurus ir notriekuši iereibuši / pārgalvīgi autovadītāji. Vai kuru radiniekus tādi ir notriekuši. Pāris gadu nosacītais īsti nedod nekādu gandarījumu. Dažkārt ir apbrīnojami, ko gan neizdomās, lai attaisnotu visatļautību un tiesisko nihilismu.. Ja ir jāizdomā spēles, lai ievērotu likumu, tad tas nozīmē, ka sabiedrība ir uz sabrukuma robežas.

usinss

Kāda jēga tad no soda naudas, ja tā nevis tiek valsts kasē, lai uzturētu policiju un ceļus, bet procents tie nošķiebts vēl azartspēlēm? Azartspēles paliek azartspēles.

Plus, kāda jēga piedalīties loterijā, ja ar laiku neviens nepārsniegs un nebūs laimestu? Valsts finansēs laimestus? Tas ir tāds, vienreiz gadā uztaisa nedēļu un tad jā. Teiksim, lai aktualizētu jautājumu, bet ne jau visu laiku.

Bet pārējā laikā vienkārši pa bargo ņem ciet tos skrējējus. Es saprotu ja pa pilsētu var (neskaitot tiltus un krastmalu) uz 60-65, bet ne jau 70-85. Un nerunājot par motociklistiem, kuri uzskata, ka spēj apturēt savu rumaku vienas sekundes laikā no tiem 110km/h

noisex

Stulbaku rakstu tava bloga neesmu lasijis :( ..varbut uzreiz griezies pie automotive razzotajiem un iesaki, lai netaisa auto/moto, kas spej attistit lielaku atrumu par 50/100..vai lai visus auto EU apgadaa r “blackboxiem”, lai var monitoret/kotrolet visu? vai piemeram, lai auto skjiljas tikai para dienas vai nepara, jo redzejies drikst braukt/stavet kads tikai ar numuriem kam paris/neparis utt….taa ir utopija. vienmer un visur visos laikos cilveki parsniegs atrumu…paverojiet videjo plusmu uz shosejam/ielam..common..smiekli nak :)

Normunds

zini, šī tipa argumentācija ir garlaicīga, jo tai var pretī nolikt n lietas, ko cilvēki visos laikos ir darījuši, ieskaitot slepkavošanu. tas, ka kāda sabiedrības daļa par savu virsuzdevumu uzskata ātruma pārsniegšanu nenozīmē, ka ar to visiem pārējiem ir automātiski jāsamierinās vai jāskrien pakaļ ātruma pārsniedzējiem.

vidējais ātrums uz šosejām, saskaņā ar LV Ceļi informāciju šorīt ir 88.8 kmh. tā ka nemaz jau tā “plūsma” nelido uz 120.

wh

Tas “lielākoties avārijas iemesli ir …” gan mani sakaitināja. “Neatbilstoša ātruma izvēle” varēs pateikt VIENMĒR un JEBKURĀ SITUĀCIJĀ, arī diviem gājējiem saskrienoties. Tādejādi tas ir principiāli slikts iemesls. Kā arī vairāk uz rietumiem, Vācijā, piemēram, parādoties ziņām par avārijām vienmēr ir rakstīts “policija izmeklēs avārijas iemeslu” vs vietējām ziņām, kur piesakot avāriju pa telefonu tās iemesls jau ir skaidrs.
Vai esi ievērojis, ka vietās, kur uzliets jauns asfalts pēkšņi var daudz ko jaunu pamanīt priekšā un apkārt, jo redze vairs nav 100% koncentrēta uz bedru meklēšanu 20 pirms mašīnas.

wth

Starp citu, par tiem 60km/h vietās, kur atļautais ir 50km/h ir viena nianse – elementārā fizika saka, ka enerģija, kas piemīt ķermenim ir masa reiz ātrums KVADRĀTĀ. Sanāk, ka palielinot 1500kg smagas mašīnas ātrumu par tiem 10km/h sanāk, ka bremžu izkliedējamā enerģija pieaug gandrīz divas reizes. Bremzēšanas ceļu tas palielina ļoti vērā ņemami. Plus vēl, ja pieņem ka vadītāja reakcijas laiks ir, teiksim, sekunde, sanāk vēl dažādi interesanti cipari:
Pie 50km/h pa šo laiku nobrauc 13.9m, pie 60km/h jau 16.7m – tie, kam ir gadījis “fuu tīri labi vēl savācos, pāris metru no bampera/gājēja/staba vēl palika” padomājiet, kas notiktu, ja jūs brauktu vēl ar kādiem 10km/h vairāk.

Vilx-

Brīžiem ir fascinējoši, cik daudz var panākt ar mazām izmaiņām, kas pat reizēm ir jautras. :) Rekur, šodien taisni ir viens video iekš TED, kurš arī runā par līdzīgu tēmu – kā samazināt sastrēgumus. Tur gan itkā ideja nav tik “jauka” (maksas ceļi), bet noskatieties līdz galam – rezultāti, vismaz mani, pārsteidza. :)

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.