Nu viens pamatojums izkārtojumam ir princips 'pierakstīt tādā secībā, kā runā', atbilstoši kam ir, piemēram, mūsu datumu standarts. Attiecīgi frāzi 'maksāja piecus eiro' būtu tikai loģiski pierakstīt kā 'maksāja 5 €'.

Dizains, kas ir pretrunā dabīgai vārdu, domas plūsmai, ir slikts dizains. Valūtu simbolus mēs izmantojam, galvenokārt, lai apzīmētu skaitli kā naudas summu, nevis nošķirtu valūtas veidus. Ar atstarpēm ir tas pats skumjais stāsts par & un © simbolu lietošanu.

Piedod, es piekrītu Sergejam, loģiskāk ir rakstīt tāpat kā visas citas mērvienības, kā arī vienlaicīgi, tāpat kā runā. 15 kg, 17 €

Šoreiz piekritīšu Sergejam. Valūtas apzīmējums naudas summai ir tāda pati mērvienība, kā masa vai attālums. Tāpēc arī EUR un € jāliek aiz summas. Pie reizes tas padara vieglāku arī teksta automātisko apstrādi.

Krotow - valūta nekādā ziņā pilnīgi noteikti nav mērvienība! € ir valūtu apzīmējošs simbols, kuru nepieciešams zināt pirms summas izlasīšanas, lai zinātu ar kādu galotni izrunāt ciparu. Piemērs: Ls 5 (pieci lati), Kr 5 (piecas kronas). Ja šo lasītu pēc loģikas, ka valūtu lasa pēc cipara - cipars tiktu nolasīts nepareizā dzimtē!

Jāpielej uguns. Piu - ja € ir simbols, tad Ls un Kr arī ir simboli? Tad W arī ir simbols, km/h arī ir simbols un tā tālāk. Bet patiesībā € ir mērvienība, kas apzīmē konkrētu daudzumu finansiālā labuma, kas tev ir vai kura tev nav. Un katrai valūtai ir piesaistīts konkrēts finansiālā labuma koeficients. Piemēram, 1 € ir 0,702408 Ls.

valūtas simbols pirms cipara izskatās kaut kā gejiski...

Rakstīt valūtas apzīmējumu pirms vērtības ir ačgārni no vairākiem skatpunktiem: vārdu secība ("maksā piecus eiro", nevis "maksā eiro piecus"), matemātiskā tradīcija (cipariskais reizinātājs vienmēr ir pirms apzīmējuma), mērvienību pieraksta tradīcija utml. Var, protams, strīdēties, ka valūta nav mērvienība (lai gan valūtām ir noteikts kurss pret citām valūtām), taču neredzu kā valūta principiāli atšķirās no laika, telpas, jaudas utml apzīmējumiem. Vienīgais matemātiski attaisnots iemesls rakstīt valūtu pirms vērtības ir ja valūta būtu funkcijas no tās vērtības apzīmējums (līdzīgi kā sin(x) vai ln(x)), taču tā pilnīgi noteikti nav, jo valūtas vērtība ir lineārais koeficients jeb reizinātājs.

Īstenībā es neesmu dzirdējis nevienu argumentu par valūtas simbola/apzīmējum likšanu pirms vērtības, izņemot "man tā patīk"

Izskatās, ka jums te visiem ir slikts darba devējs, kurš nespēj pilnvērtīgi izmantot jūsu smadzeņu potenciālu, tāpēc meklējat problēmas apkārt...

Papildināšu ar savu pārliecību filozofiskā līmenī. Manuprāt šobrīd, it īpaši Latvijā, par mūsdienīgām un pareizām uzskata faktiski neloģiskas un ačgārnas lietas. Tas ir novērojams ļoti bieži dažādās situācijās. Šāds fakts izskaidro to, ka daļa no apkārt esošām sistēmām darbojas ne visai veiksmīgi jeb, citādi sakot, tās varētu darboties veiksmīgāk. Turpmāk vai nu neloģiskums un ačgārnība nomainīsies ar saprātīgu pieeju vai abi ieviesīsies pilnībā un visur, līdz ar to iezīmējot pāreju uz kaut ko jaunu. Manuprāt rakstīt naudas apzīmējumu pirms naudas daudzuma un stāstīt, ka naudas daudzuma vienības nav mērvienības, ir tikai likumsakarīgs neloģiskuma un ačgārnības turpinājums. Starp citu, ačgārnību un neloģiskuma pārsvars izskaidro daudzas vietējās dīvainības.

Sveiki. Par ko tiek lauzti šķēpi? Vienmēr un visur ir bijis tā, ka valūtas apzīmējums (LVL, USD, LIT, RUB, utt) tiek rakstīts PĒC summas, bet valūtas simbols (Ls, €, £, ¥, $) PIRMS tās. Atkal cenšamies izdomāt paši savu, no pārējās pasaules atšķirīgu pieraksta sistēmu? Garlaicības māktie var palūkoties kādos nebūt resursos, galu galā...

PS Ls - simbols. LVL - valūtas apzīmējums

Piekrītu Einaram. Tās ir ābeces patiesības. Ls aiz summas griežas acīs un atstāj tādu iespaidu, ka cilvēks nav gājis skolā. Ļoti sen atpakaļ, kad mainīja repšikus uz latiem, autoritatīvi avoti izskaidroja, ka tā tam būs būt.

Tie, kuri te stāsta, ka valūta nav mērvienība, man jums jautājums - jūs pašlaik viesnīcā kravājat laukā čemodānus, pēc tam kad skaistākās Latvijas meitenes jūs sveica ar vārdiem - "Esiet sveicināti, ak cēlie svešinieki uz mūsu planētas! Mēs to saucam par Zemi." Es pat apstulbumā nezinu, kādas pamatskolas klases grāmatā sameklēt "mēr-vienības" definīciju. Jums, vismaz piemēram, teksts "Vienā latā ietilpst simts santīmi" neraisa nekādas asociācijas? Kas ir 7.25Ls ? nemērams-nevienībās? :) Einār, nelatīņu simbols µ apzīmē mikronu, kā arī burtu kopa µm apzīmē mikrometru (kas ir tas pats mikrons), bet tie taču netiek iedalīti kaut kādās principiāli atšķirīgās kategorijās - viens ir mērvienība, bet otrs... nu teiksim riekstu cepšanas tehnoloģija. Mr. Serge jau minēja, ka gan Ls, gan LVL apzīmē vienu un to pašu. Atšķiras tikai lietojums, bet ne būtība.

Viss, jūs mani izvedāt. Top jauns bloga ieraksts.

http://mrserge.lv/2013/pareizrakstibas-nodarbibas-7-ls-ir-saisinajums-un-mervieniba/

Mr. Serge, tu bojā visu kasīšanās prieku...

OK, ok... Ja reiz kasāmies, lai būtu. :) Ir principiāla atšķirība: "mju" kā precīzi definēts lielums - izmērāms, fiksējams, galīgs (mikrons). "mjumetrs" (mikrometrs) - rīks ar kuru tiek mērīti (fiksēti, saskaitīti) mikroni. Ls, €, £, ¥, $ - vispārpieņemti īsi, nesajaucami, atpazīstami grafiski apzīmējumi (simboli) valūtu identificēšanai. Vispārpieņemtajā (globālajā) saziņā šie apzīmējumi tiek lietoti tikai to īsuma, lietošanas ērtības dēļ. LVL, USD, LIT, GBP - starptautiski akceptēti valūtu nosaukumi. Atšķiras paši jēdzieni "simbols" un "nosaukums". "Mūsu lati ir atzīti par visskaistāko naudu" vs. "parāda summa sasniedz 123,47 latus" - ir taču atšķirība, vai ne?

Mr.Serge ir liels speciālists :D Bet vari nepūlēties, jo ja būtu pa tavam, tad jālabo ir Latvijas Banka, Wikipedia un daudzi citi. LVL: http://www.bank.lv/publikacijas/gada-parskats/arzemju-valutu-tirgus/2407?pop=1&tmpl=component Ls: http://www.bank.lv/nauda/1-lats-saisinati-ls-1

Skumji, ka lielākā daļa it kā izglītotu cilvēku brauc dziļās auzās. Gan Ls, gan €, gan $ u.c. valūtas apzīmējumi ir jāliek tikai un vienīgi pirms cipara. Pamatojums vairāk kā loģisks un saprotams - simbols (un nevis mērvienība, kā te daži murgo) norāda, par kādu valūtu ir runa un tikai tad norādām arī konkrēto summu. Tādēļ situācijā, kur uzrāda tikai simbolu, tas liekams pirmais, kur pilnu nosaukumu - pēdējais. Cena: Ls 666.99 Vai Cena 666,99 lati (kolu aiz cena šajā gadījumā neliekam).
Mr. Serge un daudziem citiem silti iesaku - aizejiet taču ciemos pie savas bērnudienu latviešu valodas skolotājas (kaut gan man jūsu vietā būtu kauns par savu nezināšanu).

Noteikti, ka būs eksemplāri, kas Mr. Serges blogā rakstīto ņems par pilnu. Garbage in, garbage out darbībā.

Nu gan diskusija ir panesusies. Starptautiskā prakse ir dažāda. Dažreiz raksta arī pēc skaitļa vai pat starp skaitļiem. Dažreiz vispār ir jocīgs pieraksts, piemēram, mārciņām kā decimālatdalītāju bieži lieto paceltu punktu nevis parasto, piemēram, £5·52. Kurai tad praksei mums ir jāseko? Vai varbūt labāk tomēr pašiem izdomāt, kā rakstīt.

Domāju, ka tāpat kā līdz šim € lietojumā nekāda standarta latviešu valodā nebūs. Vieni rakstīs pirms, citi pēc un pārējie turpinās kasīties. Pat kā decimālatdalītājs tiek lietots gan punkts, gan komats. He, he. :)

Kā iepriekš tika rakstīts (http://laacz.lv/2013/09/15/lats/) "Naudas vienība ir lats, kas satur divi miljoni deviņi simti trīs tūkstoši divi simti divdesmit seši desmitmiljondaļas (0,2903226) grama tīra zelta" . "grami" ir mērvienība... Rakstīt pirms vai pēc cipara: "Vai daudzi no mums paliktu neēduši, ja, galdu servējot, nazis būtu nolikts kreisajā pusē?" (G.Pilsums "Tas ir Tas")

m_janis, ļauj es tevi iepazīstināšu ar dzelzs loģiku. Tavi apgalvojumi: Simbols ir jāraksta pirms naudas summas, tāpēc ka tas norāda, par kādu valūtu ir runa un tikai tad norādām arī konkrēto summu. Pilnais nosaukums ir jāliek pēc summas, tāpēc, ka... a bet kāpēc? Šeit tava loģika nezinkāpēc pēkšņi apstājas bez jebkādiem turpmākiem paskaidrojumiem. Kāpēc vienā gadījumā šādi, bet citā šitādi? Kas ir principiāli mainījies? Pirmajā gadījumā mēs lasītāju ar svarīgu ģīmi brīdinam, ka uzrādītais skaitlis ir tā vai cita naudas vienība (pretējā gadījumā nabadziņš sajuks prātā kamēr lasīs "vieeēēns kōmāāāāts dīīvīīī..." jo viņam, ko var zināt, var iešauties prātā, ka runa ir par viņas dzīves atlikušajiem gadiem)? Bet otrajā gadījumā - pokuj veņiki, lai cilvēks iet ratā? Kāpēc vārds lati, vai dolāri, vai eiro jāraksta pēc skaitļa, ir saprotams jebkuram cirmuļgalvim, kuram latviešu valoda nav sveša. Bet tas, ka saīsinājums un simbols jāliek pirms skaitļa, tas vienkārši ir ieviesies un iegājies. Tam nav itin nekāda speciāla loģiska un racionāla iemesla! Un itin ne mazākā sakara ar latviešu valodas funkcionālo specifiku. Otra lieta - pat tas apstāklis, ka valūtas vienības formāli netiek ievietotas pie mērvienībām, tas neatceļ valūtas vienības lietojumu, kas būtībā neatšķiras no mērvienību lietojuma. Ja nu vienīgi tas apstāklis ka valūtas nav etaloniskas. Bet visādi citādi analoģija ir grūti nepamanāma. Kaut piemēram - jaunu mērvienību veidošana no esošām mērvienībām. Ekonomikā tas pats - lati kilogramā, lati gadā, paveiktais darbs pret izmaksām utt.

€ naudas summas beigās dod nepabeigtības sajūtu. "50 €" — koE, kā tāda neaizvērta iekava, magnēts uz sāna nogāzies, viņu rakstīt ir nepatīkami, E. Ja simbols būtu pavērsts uz otru pusi, tad varbūt būtu omulīgāk likt arī pēc skaitļa.

"€ 50", savukārt, ir noslēgts un pašpietiekams, kā teikums sākas ar lielu burtu, OCD ir gandarīts.

Eh, taisni šodien praktiski maketēju vienu praislisti, kurā cenas ir eiro, un secināju, ka man komentāru augstāk nebija taisnība par estētiku. "50,01 €" viennozīmīgi uzvar, ļoti skaisti liekas tabulārā skatījumā, kad ir vairākas cenas viena zem otras (ja eiro zīme ir kreisajā pusē, tā neizbēgami peld, kad cenas ir dažādos platumos), ir loģisks un konsekvents.

Simbols un mērvienība. UTF8 un Unicode. Minka un kaķis. Šie termini nav vienā kategorijā un apzīmēto objektu kopas var pārklāties!!! Lai arī būtu pareizi rakstīt pirms, man labāk patiktu rakstīt pēc, jo tas atbilst sarunvalodai.

novietojums Euro būtu pareizs pēc skaitļa - it sevišķi tabulās. Ja kāds domā par pareizu galotni, tad atcerēsimies, ka skaitļus mēs lasām no labās puses, nevis kā tekstu no kreisās...

Labāk rakstīt pirms, jo ja grib "€ 100 000 000" saīsināt kā "€ 100M", tad variantā liekot € pēc skaitļa "100M€" ne pēc kā neizskatās.

Šķēpi salauzti un VVC pieņēmis lēmumu ka visi valūtu apzīmējumi rakstāmi aiz summas. Plašāk var palasīties pie tā paša Sergeja: http://mrserge.lv/2014/pareizrakstibas-nodarbibas-8-eiro-simbola-pareiza-rakstisana-otra-dala/