laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

MP3 gone

Šodien, nospiežot publicēšanas pogu savam 5000. ierakstam, man sāka zvanīt telefons (no 67274164). Domāju – jā, pirmie apsveikumi klāt! Zvanītājs stādījās priekšā kā cilvēks no AKKA/LAA. Es viņiem biju sagatavojis vienu atskaiti kāda projekta autortiesību objektu patēriņam, kuru vakar nosūtīju.

Sūtīju to no privātā e-pasta. Paraksts satur arī saiti uz šo necilo bloģeli. Acīmredzami, cilvēku māca garlaicība un viņš devās apskatīt – kas tad tas tāds par čali, kas viņam par lapu.

Telefoniski tiku informēts par to, ka mana lapa satur autortiesību objektus MP3 failu veidā, ka par to lejupielādēm un noklausīšanos tiešsaistē ir jāmaksā. Kas ir loģiski, lai arī viņu un mūzikas industrijas kopumā prasītie cipari ir aherenna drausmīgi (par to citreiz). Attiecīgi, novienojāmies, ka šīs dienas laikā es to visu izvākšu ārā no lapas.

Kamēr neesmu izšķirojis to, uz ko AKKA/LAA var slienu tecināt un to, uz ko nevar, pieeja liegta visiem MP3.

Teorētiski var provēt arī maksāt. Izveidot kādu ziedojumu sistēmu, no kuras visi ienākumi tiks veltīti lejupuielāžu apmaksai. Kad fonds ir iztērēts, lejupielādes vairs nav pieejamas. Tā būtu skaista bet bezjēdzīga metode :)

Kāds ir mans viedoklis šai sakarā? Es aizstāvu blogeri. Piratēt veseliem albumiem, protams, ir slikti. Tā ir elementāra zagšana. To es nekādi nevaru aizstāvēt. Savukārt, atsevišķu dziesmu sakarā ir jauni laiki. Ir jāpielāgojas jaunajiem apstākļiem, nevis tie jāpielāgo sev.

Manuprāt – publicējot vienu dziesmu, es ļauju ar kāda mākslinieka daiļradi iepazīties arī citiem. No tiem citiem kāda daļa, iespējams, šīs iepazīšanās rezultātā iegādāsies kādu šī mākslinieka albumu, t-kreklu vai aizies uz koncertu. Legāli no likumdošanas puses man ir liegta iespēja iepazīstināt jūs ar mūziku šādā – loģiskā veidā, to ne tikai aprakstot, bet arīdzan dodot iespēju paklausīties.

Papildus – es nekad neesmu sapratis nodokli datu nesējiem (tagad arī ierakstīšanas iekārtām). Labi, es varu samierināties ar domu, ka mani uzskata par potenciālu zagli. Bezpersoniski apvainojumi man ir vienaldzīgi. Taču, es nevaru samierināties ar domu, ka man ir jāmaksā kaut kāds sūda nodoklis par to, ko es nedaru. Varētu aiznest viņiem pārsimts datu nesējus ar datiem, kuri nav autortiesību objekti, un pieprasīt nodokļu atmaksu.

Man šķiet, ka jebkāds nodoklis tukšam datu nesējam ir absurds. Šeit strādā tas, ka ar autortiesībām ņemas cilvēki, kuriem ir ļoti labi gali valdībā. Un tādējādi viņi kā nevalstiska organizācija var SEV caur ar valsts līdzekļiem novirzīt nodokļus. Lai darītu ko? Lai maksātu sev algas, apmaksātu biroju, un iekasētu vēl un vēl naudu arī pa tiešo. Sev.

Mēdiju uzmanība neko nemainīs. Varbūt KNAB vajadzētu paskatīt šo štelli?

Livingston

Atsauc atmiņā veco anekdoti par nodokļu inspektoru uun rabīnu, kam vajadzēja atskaitīties par košer maizīšu drupačām, vīna pārpalikumiem un apgraizīšanas rituāla “pārpalikumiem” :)

Nu riktīgs pipļuku kantoris tie AKKA/LAA :)

Vilx-

Visas šīs dziesmas taču var kaut kur netā legāli novilkt bez maksas, ne? Kauču tas pats Last.FM. Vai tad, ja Tu dziesmu ņem no šāda avota, Tu viņu arī nevari likt savā blogā (smuki norādot avotu)?

Otrs variants – kā būtu, ja Tu blogā liktu linkus pa tiešo uz šīm dziesmām šajos avotos? Vai arī uztaisītu Flash pleijerīti, kurš spēlētu pa tiešo no šiem avotiem?

kukumeku

1.Nu ieverte, ir vairaki shadi blogeri – katrs ieliks tipa 1 dziesmu makslinieka/muzikantinja popularizeshanai, kopa sanaks viss albums. – tas ir – laikam tapec ir tas likums lai taa nenotiktu.
2.Man ari ta liekas tur kaut kas nav tiirs, aka kaka iesniedz .. valdiba pienjem, viss notiek, iekase pikji, sheema straadaa. ideali. Tu stradatu akaa kakaa.. nebutu laimigs, tev alga butu ap 1k, darbs viegls (es kaa piemeru to visu).. kadas problemas, visi ta daritu, forsha dziive. ;) – sudi jau taja, ka taa notiek un ka taa VAR notikt, nevis, ka vinji to dara!
3.Jaa laacz, moska samet pec iespejas visiem muzoniem ko esi publicejis – tagad – no kada cita resursa, lai jau skan, tik ne no tavas puses ka sacit jasaka ;)

turies !

laimisk

Teikšu kā ir, ja viens kantoris mazajā Latvijā grib ieviest !00% kārtību, par kaut ko jau alga ir jāsaņem, nu kam ķersies klāt lai nedabūtu pa aci ? Protams no tā kurš vismazāk azsargāts. Man tas kantoris neizraisa pat ) 0,00001% simpātiju.

Normunds

parazītorganizāciju AKKA/LAA varētu nogremdēt paši mūziķi,

Mūziķi [vai pareizāk būtu teikt – autori], ja drīkst izteikties, sen jau neko sliktu par akka-laa nesaka. Jo regulāri saņem savu naudu, sauktu arī par autortiesību maksājumiem un esot puslīdz apmierināti. Vienīgie neapmierināti, ja palasa diskusijas internetā, ir cilvēki kas grib lietot šo pašu mūziķu garadarbus un nemaksāt. Jocīgi vai ne?

wx

Ja papēta, var uzzināt ka AKKA/LAA nav izmaksājuši dziesmu autoriem ne kapeikais. Viss kas ienāk (no radio, no restorāniem, utt utt), tiek sabāzts savā pašu kabatā – beigās dziesmu autors NEKO nedabū. Tīra varka savējiem.

Normunds

Ja papēta, var uzzināt ka AKKA/LAA nav izmaksājuši dziesmu autoriem ne kapeikais. Viss kas ienāk (no radio, no restorāniem, utt utt), tiek sabāzts savā pašu kabatā – beigās dziesmu autors NEKO nedabū.

Atver vaļā Raimonda Paula amatpersonas gada deklarāciju un paskaties cik viņš ir saņēmis naudas no akka-laa. Ja nemaldos viņš gadā saņem ap 100 000 Ls.

Bled, es ciest nevaru šitos nemotivētos bļāvējus!

Sirdsvaldis

Normund, R. Pauls varbūt arī saņem kārtīgu naudu, bet jaunās grupas, saistoties ar šo organizāciju, tikai sarežģī dzīvi sev un citiem. Un tām nieka kapeiciņas izmaksā aptuveni pēc gada. Vairāki man zināmi mūziķi ir lauzuši savus līgumus ar AKKU, tāpēc nav tā, ka tikai mp3 kačātājiem AKKA nepatīk.

Normunds

laacz, paklau, nu tu taču esi domājošs cilvēks, ne? Man tev nevajag stāstīt, ka akka-laa administrē autortiesību maksājumus. Tas nozīmē – viņi ievāc piķi no visām Latvijas raidorganizācijām, kā arī saņem maksājumus no citām autortiesību aģentūrām visā pasaulē. Ja autors ir reģistrējies akka-laa kā autors un viņa dziesmas spēlē radio vai izmanto televīzijā, principā nepastāv iespējas, ka viņš šo naudu nesaņem. Cita lieta ir jaunie un dullie, kas dziesmas sacer, bet kaut kādas savas īsprātības dēļ nereģistrējas kā autori, tipa akka-laa sliktie, es pie viņiem negribu. Tie arī rada zumēšanas fonu. Tie kas saprot autortiesību jēdzienu [un pats galvenais – nejauc ar izplatīšanas tiesībām, kā to dara daļa diskutētāju, kas paši nesaprot par ko viņi brēc, galvenais, ka viņi to dara skaļi un pārliecinoši] sen jau ir tur pieteikušies un saņem savus santīmus par katru spēlēšanas reizi.

atkārtošu vēlreiz – autori sen vairs nav naidā ar akka-laa. Katrs pats sev var uzdot jautājumu kāpēc tā.

Normunds

Blackhalt, zini kas ir demagoģija? Atnākt un skaļi paziņot – autori nikuja nesaņem, blā, akka-laa ir pidari. A cilvēks nez vai vispār zina ar ko nodarbojas akka-laa. Tipa lielas hadronu paātrinātājs, mellais caurums kur iekrīt ļimoni kurus pēc tam neviens neredz.

p.s neesmu nekādā veidā saistīts ne ar akka-laa, ne autoriem.

Normunds

pat Račs atzīst, ka AKKA nestrādā īsti tā, kā vajadzētu

Pirmkārt, apskatāmies datumu un nolaižam podā.

Otrkārt, izlasam Šādā gadījumā izdevniecība saņem naudu ne tikai par fiziski pārdoto kasešu, CD-u apjomu, bet arī saņem autoratlīdzību par katru dziesmas publiskās atskaņošanas reizi, un tas ir stimuls izdevniecībai izdot darbu. un aizmirstam par Raču. Šādi mūzikas izdeviecības rīkojās pirms erm… 50 gadiem, laikam. Spilgtākais piemērs ir The Beatles dziesmu katalogs, kura turētājs ir Maikls Džeksons. Micrec šādi rīkojoties ir [varbūt bija, es nezinu kā viņi dara taga] izcili pidari.

BlackHalt

Kas tas vispār ir tāds AKKA/LAA?
Kam man AKKA/LAA?

Es nelietoju AKKA/LAA un man tāds AKKA/LAA nav vajadzīgs.

Es te redzu kaut kādu aplinku shēmu, kā no tautas izspiest naudu.

Kaut kāds sviests, kas cenšanās kādus nodomus realizēt ar krāpšanu, melīgiem solījumiem, glaimiem un faktu sagrozīšanu (demagoģija).

Nu neklausos es Laurisus Reiniksus.

laacz

Normunds, autortiesības ir jāmaksā.

Konkrētajā gadījumā es domāju tālāk uz priekšu – manuprāt daudz lielāku pievienoto vērtību autoram (protams, ka ne jau AKKA/LAA) dod šāda veida daiļrades popularizēšana, nevis potenciāla iespēja iekļūt rotācijā kādā raidstacijā.

Bet rekets manā uztverē ir nodoklis par tukšiem datu nesējiem. Tas ir tīrākais rekets.

CaptSolo

Laacz, it kā teorētiski nodoklis datu nesējiem “legalizē” to, ka Tu uz vinjiem kopēsi ar autortiesībām aizsargātus CD.

Un nav svarīgi, ka Tu to nedari, šādu jautājumu lēmēju-prāt ir jāmaksā un viss. Dumš lēmums, bet laikam jau tagad ir par vēlu ko mainīt. Ja nu vienīgi arī Latvijā kāds uztaisa “pirātu” partiju un dabū pietiekami daudz balsu lai varētu ko mainīt šajā likumdošanā.

P.S. Taisnība, ka Tavs blogs var tīri labi veicināt cilvēkos interesi par kādu muzikas gabalu. Diemžēl autortiesību aģentūras tas neuztrauc.

Martins

Laacz: guess what – jaunais AKKA LAA gājiens ir vēl skaistāks – jaunatne izdomājusi, ka nodeviņa turpmāk būs jāmaksā arī par daudzām citām vienībām, tajā skaitā mobilajiem telefoniem. Arī videokamerām (WTF? kur ir motivācija šim te? LV ko, visi ar videokamerām ķinītī sēž un pārfilmē? Vai arī televizorus pārfilmē?). Nākotne spīd no sērijas “tupi, turies”.

sivns

Manuprāt – publicējot vienu dziesmu, es ļauju ar kāda mākslinieka daiļradi iepazīties arī citiem.

A bija atkal tāds gadījums… Vienu dienu jaunam un daudzsološam māksliniekam laaczam ienāk prātā ģeniāls meldiņš un viņš gadu raksta, slīpē, sēž studijās, iedzied, atkal sēž studijās un iedzied. Montāžās, montāžās, montāžas… Visu šo laiku laacz pārtiek no maizes un ūdens, jo visa nauda aiziet dziesmas ierakstīšanā un vispār nekam citam neatliek laika, bet klusībā laacz cer uz lielo piķi, jo meldiņš tiešām ir ģeniāls.

Un tad, kad tas viss ir gatavs, uzrodas tāds sivns un publicē laacz hitu savā blogā tādejādi “ļaujot ar kāda mākslinieka daiļradi iepazīties citiem.” Rezultātā miljons lejupielādes sivnam un 10 Ls tīrā peļņa laaczam. A ko es? Es tikai reklamēju mākslinieku!

P.S. Man personīgi nebūtu problēmas pirkt mūziku kaut vai no tā iTunes, ka tik viņi mani laistu klāt saviem krājumiem.

BlackHalt

Es piedāvaju ieviest Naudas Nodokli.

Visiem, kam ir nauda jamaksā valstij 1% mēnesī no indivīdam pieejamās skaidrās, bezskaidrās naudas. Ja tāda nauda vispār ir. :)

O, kā izpirks Lauriku CD, DVD etc.
Un Vindou arī izpirks.

sivns

BlackHalt, pirmkārt, mūziķim honorārs ir tas pats, kas alga standart-cilvēkiem. Nez cik daudzi iestāžu un firmu darbinieki būtu sajūsmā, ja viņu alga patvaļīgi samazinātos apkārtējo ļaužu darbības ietekmē.

Otrkārt, nav tāda daļēja zādzība (viena dziesma nevis viss albums) tāpat kā nav tāda daļēja grūtniecība.

Treškārt, interesanti, cik daudzos gadījumos, publicējot MP3, bloga rakstītājs painteresējas pie autora vai viņš piekristu dziesmas brīvai publicēšanai blogā? No kurienes tāds pieņēmums, ka dziesmas autors piekristu, jo noteikti sajustos ļoti reklamēts? Prasītu man, es nedomājot atteiktu! Gribēšu publicēt – pats arī publicēšu.

BlackHalt

Jā, un vajag ieviest MK noteikumus, kas aizliedz nabagiem klausīties mūziku vispār. Nafig mums te (Ūdensgalvā) tādi nabagi vispār ir vajadzīgi.
Lai brauc uz Latvijas autonomo apgabalu Latgali.

Cilveki ir radīti Sistēmai!

/sarkasms/

sivns

BlackHalt, nē vajag ieviest MK noteikumu, ka pārtikas veikalā no katra fasējuma vienu olu, vienu zefīru, vienu mandarīnu utt. var ņemt par brīvu. Protams ne jau visu paciņu, jo tā jau būtu zādzība, bet tīri tā – degustācijas vajadzībām.

jurtchikd

Tā nu bija sanācis ka aŗi man bija iespēja paviesoties šajā organizācija un paklausīties ar ko tad viņi īsti nodarbojas.

Vairāk devos tur tīras intreses vadīts un jaatzīst ka tiešām naudu viņi grib iekasēt par ļoti daudz smiekligām lietām ,kas brīžam manī izraisija vieglu smaidu.Nezinu kapēc bet visas šiš viņu prezentācijas laikā man bija tāda riebīga vēlme viņiem ieriebt.

Diezgan saprotmai likās, ka par jebkuru publisko atskaņojumu ir jāmaksā autora atlīdzība. Loģiski ka pirms tam ir jāiesniedz dziesmu nosaukumi kuras tiks izpildītas jeb atskaņotas.

Tālāk sekoja jautājums ja piemēram, kāda pasākuma laikā spēlē dj, viņs taču atskaņo vairāk kā dažas dziesmas un vai tad ari ir jaiesniedz dziesmu saraksts.

Atbilde bija ka šādos gadījumos dziesmu saraksts nav jāiesniedz, jo izpildīto dziesmu skaits ir ļoti liels un logiski ka tās visas nevar sarakstīt.

Tad nu man radās vēl viens jautājums, kuru gan es nepaspēju uzdot. Kā tad šī aģentūra spēj samaksāt māksliniekiem autoratlīdzību, ja viņi pat nezina kuru dziesmas tiek izpildītas un kuru mākslinieku netiek?

Iespējams vadās pēc MTV topa :D

Tapat

Par laacz kas sarakstīja superīgo meldiņu un cerēja uz lielo piķi, šajā gadījumā tas nav mākslas darbs bet komerciāla darbība. Un no mūzikas vai kā cita kas sarakstīts ar domu cik ļimonus nopelnīs domāju var sanāk tikā sū. Un domāju ka ja mākslinieks var nopelnīt ar koncertiem tad ok, bet ieraksti ir jāuztver kā reklāma (vai tuvu tam), un ja kāds grib atbalstīt savu mīļo māksliniekiu viņš viņam samaksā labprātīgi par nokačāto failu, a ja failu nokačā un nepatīk tad nafig maksāt. Es personīgi vairākiem māksliniekuiem būtu gatavs samaksāt pārskaitot naudu tieši viņiem, a diskus man viņus nevajag, jo ir jau man viss ko gribu dzirdēt, a disku vāciņus un noformējumu u.c nav vajadzības pirk, arī dabas resurs ietaupas. Murgaini sarakstīju, un pavelkas uz komunismu, un diez vai ieviesīsies, bet tāds nu ir tas mans viedoklis.

rick'james

autortiesības apmaksāt nav nekāda slikta štelle, bet ar vienu noteikumu – JA VISI LIKUMI IR LOĢISKI UN SAKĀRTOTI! diemžēl AKKA/LAA ir viena no absurdāk strādājošajām iestādēm valstī ko pazīstu, tāpēc autortiesību nodokli maksājam tikai un vienīgi tad, kad citādi nevar. jo nu, tā iestāde jei bogu ir vnk psc…

stripe4

To, ka “tukšo datu nesēju nodoklis” ir pilnīgs absurds, jau apstiprina vien fakts, ka šis nodoklis ir uzlikts nevis ar autortiesībām aizsargāto materiālu avotam (kasetēm, diskiem, tiešsaistes mp3 veikalu katalogiem), bet medijam, kurā “potenciāli” tas var būt ierakstīts. Pašreizējā veidolā tā ir naudas mašīna, apgriežam otrādi – krahs Latvijas mūzikas tirgum.

rick'james

atbilde jurtchkid – mums bija šāds jautājums arī, mums bija pagarš saraksts ar artistiem un viņu atbilde bija vienkārša – nu skatamies tā pēc topiem via kkā tamlīdzīgi.

Respektīvi, ja tu radio dzirdi dziesmu Rammstein – Du Hast, tad ļoti iespējams, ka autoratlīdzība aizies Raimondam Paulam, personiskam AKKA/LAA projektu vadītāja favorītam :))))))) ain’t that a bitch?

RedStar

Savulaik domāju, ka datu nesēja nodokļa likuma sakarā varētu bezmaz vai Satversmes tiesā vērsties. Nu, tas varbūt būtu par traku, bet pie tiesībsarga tiešām varētu piestaigāt un šo bēdu stāstu atstāstīt.

laacz

sivns, galējības vienmēr var atrast. Arī ļaunprātīgu izmantošanu. Bet lielāks labums būtu no tā, ka dziesmu tomēr popularizē arī šādā veidā, nekā no tā, ka vispār nekāds info par to nekur neparādās.

laacz

Ā, sivns. Man nebūtu nekas pret kaut kādas fiksētas (saprātīgas) maksas maksāšanu par iespēju reizi pa reizei sava bloga lasītājiem iesniegt iepazīties ar kāda mākslinieka daiļradi vai man svarīgu dziesmu. Es justos labi un arī AKKA/LAA (un, lai arī neticās, autora) kabatās ieripotu kāda kapeika.

Normunds

Un no mūzikas vai kā cita kas sarakstīts ar domu cik ļimonus nopelnīs domāju var sanāk tikā sū.

Es nezin kāpēc atkal atminējos The Beatles. Zini, reiz Liverpūlē satikās Džons ar Polu, puiši kā puiši, mīlēja mūziku. Un zini ko viņi teica par savu nākotni? Mēs gribam nopelnīt ļimonu un pēc tam atpūsties. Un es tiešām nevaru teikt, ka viņu dziesams, kuru radīšanas virsuzdevums bija nopelnīt piķi, ir pilnīgs sū.

Bet proletāriska pieeja, ka īsto un sūro muzonu ar lielo pievienoto vērtību var radīt tikai tad, kad to rada neprasot pretī ne penija, ir jauka. Tu laikam vislabāk strādā brīžos, kad tev par darbu nemaksā.

freak

daudzi te komentē, bet man reāli gribas atbildi šādu:

vai tā naudu ko tu samaksāsi viņiem, arī aizies tam noteiktajam māksliniekam?

plus nerunājot par to ka viņi piesavina visus mākslas darbus kuriem autors ir miris utt.

BlackHalt

crabis: Kad tiksi saeimā par deputatu, tad varēsi ne tādas vien štelles bīdīt.
Galvenais ir pārējai tautai sastāstīt pasakas cik labas ir šīs autortiesību štelles. Ja nesanāk ar pasakām, tad var apelēt pie pienakuma pret valsti.

Armands Brants

Tas kantoris sūds ir, no viņa nav nekādas jēgas. Reiz manas bildes paņēma cits sūda kantoris cinevilla, ievietoja savā saitā. Es uzrakstīju cinevillai, teicu, lai izņem, šie neko neatbildēja, nelikās par mani ne zinis. Uzrakstīju akai kakai, viņi īsumā man atbildēja “sūdzi viņus tiesā”. Es atvainojos, nafig mums ir nepieciešama tāda iestāde?

asiic

tikpat nafig kaa citi kantori – tarifikaacijas, kontroles uc instituucijas.
starp citu, kuraa briidii beidzas autortiesiibas? ja dziesmu nevar atpaziit? ja nonjem vaardus? tiiri interesei

wiii

teorētiski, manuprāt, labs risinājums kā ļaut cilvēkiem iepazīties ar mp3 būtu vienkārši piedāvāt tos sliktā kvalitātē. gribi iepazīties – lūdzu, gribi baudīt – maksā..

ego

Esiet gjeneraalaaki piipli, skatieties plashaak. Revenue streams ir viena lieta, kamer velme visu kontrolet cita (kaut saistitas). Pa lielam Lielais Bralis grib kontrolet, ko tu skaties, klausies un vispaabaa baazt tev smadzenees visu, ko tam vajag un to vajag regulet ar cenu un ta, lai nepirkt nevar. Ed sus no maakdonalda un raudi aiz prieka. Pa lielam atzistiet berni- kopeshana nav zagshana. Cik Etiopijas nabagiem kads kopejot ir nozadzis maizi? Kadi ir zaudejumi no Vermeera vai van Goga kopeshanas? Tas, ka ripojosho akmens autori dabus par santimu mazak, nav svarigi (pat ja nedabus).

Makslu nevar nozagt pa istam, tikai izniicinaat. Var aplauzt kada velmes par kontroli vai naudas plusmu.

AKKA/LAA bla bla

Sveicināti! Mēs tikko pārbaudījām, ka Jūsu blogā joprojām pieejama dziesmas “Sveicināti, mani sauc Ivo” lejupielāde. Lūdzam nekavējoties samaksāt LVL 999,99, no kuriem LVL 666,66 tiks nekavējoties izmaksāti Ivo !

esuntu

Es tikai nesaprotu kāpēc jums visiem tā domāšana ir tik samaitāta.
Pieņemsim, ka nebūtu tāda AKKA/LAA. Šādā situācijā visi piedāvātu mp3 kaudzēm, torenti plauktu un zeltu, katru necilo blogu daiļotu embedēts mp3 pleijerītis ar šis dienas noskaņojumu. Dzīve būtu tik rožaina, jo par mūziku jāmaksā nebūtu vispār. Atver jebkuru resursu un nokačā jebkuru mzonu. Vidējā latvieša dzīves sapnis, ne?

Bet jūs esat iedomājušies, ka tomēr kāds mūziku šo ir uzrakstījis un iedziedājis? Kādam nākammēnes ir jāatdod pāris kilolati par ieprēkšējā mēnesī ierakstīto disku un jauno mūzikas aparatūru? Kādam jūs bļ* pa naglo zogat no kabatas naudu? Jums domāšana jau saknēs ir, atvainojos, sapista. Spriež kā tik vot juridiski apiet to un šito lai tik kaut ko varētu legāli zagt un anarhiski fight the system. Man par īri arī ir jāmaksā un AKKA/LAA, lai arī ne daudz, bet tomēr palīdz. Arī ja ne tieši man par ko maksā un ne ar tiem pareizākajiem ieročiem, bet tomēr apkaro pirātismu.

weedy

Esuntu, ko tu tur runā muļķības, nejau AKKA/LAA nosaka to, ka pirātisms ir nelikumīgs, to nosaka likums, kas radies vēl pirms AKKA/LAA un nejau AKKA/LAA šo likumu ievieš dzīvē, bet gan EP.
Tas, ka AKKA/LAA centralizēti kontrolē autortiesību nodevas ir labi, bet cik ir dzirdēts no cilvēkiem, kas ar to strādājuši, tas tiek darīts mūsu valstij raksturīgajā “a’la post-sovjet banana republic” manierē.. ;)

fx

Esuntu: tu apzināti izliecies neredzam, ka šis kantoris PRIMĀRI nenodarbojas ar autortiesību uzraudzību utt utjpr, bet ar REKETU. Un par to maksā savam jumtam Raimondam Paulam, un vēl dažam labam. Bet no reketa cieš ikviens, klusēdami maksājot “kopēšanas nodevas”.

fxz

tā kā pats esmu reģistrējies akka / laa – man reiz šie zvanīja un teica, ka ir naudiņas priekš manis, lai tikai nokārtojot kaut kādus papīrus, ko es arī izdarīju. diemžēl ar to arī viss beidzās – vairāk nekādu vēstuļu, ne telefona zvanu

fx

esuntu: stulbs, vai izliecies?
tu tiešām uzskati, ka tas būtu normāli, ja tev, pērkot mobilo telefonu vai digitālo fotoaparātu, būtu jāpiemaksā xxx Ls kā nodeva privātam kantorim? es ne mobilajā, ne fotoaparātā, ne USB flashos MP3 neglabāju un netaisos to darīt.
vienā ziņā tev taisnība, nevienā normālā valstī neviens par to arī nemaksā.

CaptSolo

Un tad, kad tas viss ir gatavs, uzrodas tāds sivns un publicē laacz hitu savā blogā tādejādi “ļaujot ar kāda mākslinieka daiļradi iepazīties citiem.” Rezultātā miljons lejupielādes sivnam un 10 Ls tīrā peļņa laaczam.

Nepamatots pieņēmums, ka cilvēki, kas lejuplādē muziku no sivns saita, būtu šo hitu pirkuši un par to maksājuši reālu naudu.

Savkārt, ja cilvēks mēdz pirkt muzikas CD (ir šī hita mērķauditorija), tad būtu nepareizi pieņemt, ka viņš to nepirks tikai tāpēc, ka ir noklausījies šo dziesmu vai albumu MP3. It īpaši jau situācijā, kad viņš noklausās vienu dziesmu, kas dod viņam iespēju “nogaršot” kas tajā albumā ir.

Par to pirmo pieņēmumu, ka lielāka lejuplāde nozīmē zaudētus / mazākus ienākumus māksliniekiem:

Gov’t Commissioned Study Finds P2P Downloaders Buy More Music

CaptSolo

… ja kāds grib atbalstīt savu mīļo māksliniekiu viņš viņam samaksā labprātīgi par nokačāto failu, a ja failu nokačā un nepatīk tad nafig maksāt. Es personīgi vairākiem māksliniekuiem būtu gatavs samaksāt pārskaitot naudu tieši viņiem, a diskus man viņus nevajag, jo ir jau man viss ko gribu dzirdēt, a disku vāciņus un noformējumu u.c nav vajadzības pirk.

Likt pilnu albumu online un cerēt uz ziedojumiem varētu būt riskanti. Lai gan kura grupa tā bija, kas izplatīja savu albumu pilnīgi pa brīvu un vienlaikus pārdeva pietiekami daudz albumu?

Bet, ja laacz blakus dziesmas MP3 varētu pielikt norādi uz saitu, kur var nopirkt visu albumu, par to maksājot pa tiešo māksliniekam (vai producentam), tā būtu “win-win” situācija.

Šobrīd jau tīmeklis nodrošina visu, ko vajag (forumus, sociālo tīklu saitus, paypal, …) lai saīsinātu naudas ceļu no klausītāja līdz māksliniekam. Katrs atsevišķs mākslinieks šādu servisu netaisīs, tā kā atliek kādam uztaisīt daudzlietotāju servisu, kur mākslinieki var reģistrēties, likt dziesmas un saņemt atlīdzību.

Tas radītu alternatīvu muzikas izplatīšanas veidu. Jautājums vienīgi vai mākslinieks, kas izplatītu muziku šādā veidā, varētu netraucēti reģistrēties AKKA/LAA lai saņemtu atlīdzību par savām dziesmām, kas tiek atskaņotas pa citiem kanāliem (piem., radio).

rick'james -> esuntu

gudrais viedais cilvēk, ja AKKA/LAA ir tik laba iestāde, tad kāpēc Latvijā nedarbojas iTunes, kur mūziku var legāli iegādāties? runa neiet par to, ka neviens negrib maksāt par mūziku, tieši otrādi, ja sistēma būtu sakārtota un STRĀDĀTU, tad AKKA/LAA tiktu uztvertas kā pašsaprotamas iestādes, kas palīdz izpildītājiem ar to atlīdzībām.

DIEMŽĒL tā nav, tā ir viena konkrēti padumja iestāde, kas izdomā kkādus mistiskus nodokļus par vvz ko (par tukšiem CD…. psc….), tā vietā lai reizi par visām reizēm sakārtotu autoratlīdzību sistēmu Latvijā, pat nolāpīta iTunes ieviešana Latvijā, starp citu, mazinātu pirātismu un palielinātu autoratlīdzības. Jo, kā jau es minēju, es negribu, lai manis nopirktā CD, teiksim, Spice Girls atlīdzība aiziet Normundam Rutulim 20% un AKKA/LAA 80%. Es patiešām neredzu kādā veidā es palīdzu māksliniekiem ar šo nodokļu maksāšanu.

un kāpēc es visu laiku apelējos pie iTunes? tāpēc ka valstīs ar sakārtotu likumdošanu un loģisku autorību kantori iTunes strādā, un arī cilvēki vairāk maksā atlīdzības. Diemžēl pie mums, piekrītu minētajam, ka tas ir tikai un vienīgi legālais rekets uz 70% un reālā darbība ap 30%. Bet neba tā ir pirmā iestāde, kas nejēdz pildīt savas primārās funkcijas jau 17 gadus šajā pasakainajā valstī Latvijā :)

CaptSolo

@niitro: tas nav aizliegts.

Vispār interesanti rezultāti tam Kanādas valdības pasūtītajam pētījuma, norādi uz kuru iemetu iepriekš. Aptaujātajos kopumā viņi neatrada sakarību starp ierakstu pirkšanu un ierakstu downloadēšanu P2P tīklos. T.i., P2P lietošanas fakts vai biežums neietekmē to cik daudz muzikas ierakstus cilvēki pērk.

Toties skatoties tikai uz to cilvēku grupu, kas lejuplādē muziku, paveras citāda aina. Pastāv pozitīva sakarība starp muzikas lejuplādi P2P tīklos un CD pirkumiem. Tas ir, cilvēki, kas vairāk lejuplādē muziku, arī to vairāk pērk (vismaz Kanādā).

Interesanti, vai ne?

Prusaks

Dārgie Normunds un esuntu!
Es esmu autors. Manas dziesmas ir spēlētas gana daudz dažādos radio. Radio par to ir maksājuši KAKAA naudu. KAKAA man nav iedevusi ne santīma. Jo es neesmu aizgājis un noslēdzis ar viņiem līgumu. Bet nafig man būtu jāslēdz ar viņiem līgums, ja es negribu konkrēti ar KAKAA sadarboties? Bet, ja nav līguma, nav man naudas. Tad jau es arī varētu iekasēt naudu kāda Palestīnas ķīnieša vārdā un, būdams, gana veikls, panākt, ka varu to darīt ar LIKUMA SPĒKU. Bet Palestīnas ķīnietis nekad tā arī neuzzinās, ka viņa vārdā kāds ievāc nodevas. Un nauda paliks manā kontā, kur es varēšu to ieguldīt un pelnīt.
Tādu Palestīnas ķīniešu lomā ir vesela kaudze Latvijas autoru. KAKAA a) nelikumīgi iekasē naudu tādu cilvēku vārdā, kas nav pilnvarojuši viņus to darīt, b) nelikumīgi patur nezināšanā autorus un patur naudu savā rīcībā, c) ja autors tomēr uzrodas, viņš tiek nelikumīgi piespiests noslēgt līgumu tieši ar KAKAA, nevis kādu citu autortiesību organizāciju, jo savādāk naudu nesaņem.
Ir tāda laba frāze: “Kaut kas tāds iespējams tikai Latvijā.”

Zazists

Tie, kas sheit aizstaav sho Aka/kaka organizaaciju, nedaudz maldiijushies uzskatos. Jo arii es, buudams autors un izpildiitaajs, nesadarbojos ar sho kantori, visu to iemeslu deelj ko mineeja Prusaks, rickjames, un daudzi citi… un protams Jurchikd, citeeju “…Kā tad šī aģentūra spēj samaksāt māksliniekiem autoratlīdzību, ja viņi pat nezina kuru dziesmas tiek izpildītas un kuru mākslinieku netiek?….”

Tieshi taa. Vinji nevar, un negrib. Daudzas autoratliidziibas tiek iekaseetas vairaakas reizes, viena no absurdaakajaam situaacijaam – katrai radiostacijai ir jaamaksaa procents no gada apgroziijuma, bet par radio publisku atskanjoshanu arii ir jaamaksaa tam kas to atskanjo… paga, bet radio ir publisks medijs, paredzeets visai taa paarklaajuma robezhaas esoshajai auditorijai, un par to jau ir samaksaats…. un visas taas bezjeedziibas, kaut vai matricas nodoklis. Un, atskaitot dazhus Latvijaa ljoti populaarus muuzikjus, kuri ir pashi iedaliijushies shiis organizaacijas veidoshanaa, paareejie nesanjem gandriiz neko, jo superiigaa autortiesiibu organizaacija veiksmiigi naudinju baazh kabataa. Arii regjistraacija un gada daliibas maksa shajaa organizaacijaa ir vairaakos simtos latu, bet nav jau jeegas regjistreeties, ja atpakalj sanjemsi labi ja dalju no taa.

Albuumus lielos apjomos muusdienaas paaardot ir nereaali, kaut vai deelj failu apmainjas sisteemaam. Protams, ka studija maksaa naudu un laiks ko cilveeks pavada vienas dziesmas veidoshanai un ierakstam var ilgt meeneshiem ilgi, protams, ka peecaak zheel, ka neviens par to nemaksaa utt, bet ar to ir jaareekjinaas pashiem muuzikjiem, un jaameklee citi ienaakumu avoti, piem doties koncertos un paardot video, suveniirus, u.c. Taapeec jau pashi trakaakie autortiesiibu trobeleetaaji ir vecie dzheki, kas pieradushi paardot mega miljonu tiraazhas un kaast lielo naudu.

Es personiigi uzskatu, ka par piraatismu var blaut, ja tas notiek centraaltirguu, jo par to disku prasa naudu, kas liidz muuzikiem nekad nenonaaks, – piraatisms. Bet failu apmainjas sisteemas nav apkarojamas, un diemzheel nekad nenomirs ar, liidz ar to taas ir jaaizmanto savaa labaa – tomeer muuzika tiek popularizeeta, un shad tad kaads izdzird, kljuust par fanu, peerk tavas mantinjas, iet uz koncertiem, un varbuut arii to originaalo disku nopeerk, lai buutu ko savaa maajas kolekcijaa novietot.

Es godiigi nezinu, vai shajaa blogaa pieejamie mp3 bija lejupielaadeejami vai tikai flash playeriisha izskataa (jo tagad tie esot blokjeeti), bet jebkuraa gadiijumaa atbalstu tikai atskanjoshanai paredzeetu mediju briivu izvietoshanu maajaslapaas, jo tas popularizee muuzikji, un interesenti var doties uz aai tunes un dziesmu nopirkt. Taatad sheit redzams, ka Aka/Laa kaarteejo reizi meegjina iekaseet kautko par neko.

Nu ko tu gribi, zhiidu kantoris – SIA “Visu mums!”

Kirils

laacz, kas Tev tie par diskiem, kas nesatur autortiesiibu objektus? ja vien tur nav random dati, newsrobota salasiits zinju apkopjums vai kaads citas bez mazaakaas cilveeka iesaistes gjenereets saturs, tad tas satur gan autortiesiibu objektus.

Ambrosio

Kiril, man piemēram ir daudz backup disku paša uzņemtajām fotogrāfijām. Jā, tie ir autortiesību objekti, tikai neredzu jēgu, kāpēc, lai es maksātu kaut kādai kakai kaut kādas nodevas par šiem diskiem, uz kuriem ir mani darbi? Es jau protams esmu mazs gadījums, bet ir taču cilvēki un kompānijas, kuras diskus izlieto lielos apjomos. Jā, viņi var iet un čakarēties ar kaku, lai dabūtu to nodokli atpakaļ.

Manā skatījumā šādu nodokli var salīdzināt ar argumentāciju – katru vīrieti var notiesāt par izvarošanu, jo katram vīrietim krāniņš taču ir. Pie tam pēdējie ierosinātie labojumi jau izskatās pēc “jo katram vīrietim ir arī kāds priekšmets ar kuru var izvarot sievieti”.

Kirils

kad es pirms paaris gadiem par sho intereseejos, vinji kaa vieniigo risinaajumu ieteica regjistreeties pie vinjiem un sanjemt paarmaksaato nodokli (par savu dokumentu un bilzhu glabaashanu) atpakalj atliidziibas veidaa.

CaptSolo

Pie tam pēdējie ierosinātie labojumi jau izskatās pēc “jo katram vīrietim ir arī kāds priekšmets ar kuru var izvarot sievieti”. (Ambrosio)

Kā teicienā “iedod velnam mazo pirkstiņu, tas paņems visu roku”. Kad tukšo datu nesēju nodevas ieviešana ir jau noticis fakts, tad pieņemt labojumus, sakot ka “ir parādījušās jauni apstākļi, kas jāņem vērā”, ir jau daudz vieglāk.

Un nekur tu neliksies.

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.