laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Velosipēdisti vs autobraucēji vs gājēji

Jau kuro dienu tviteris izvirst kā nekad. Ir atnākusi vasara (no šodienas jau pilnīgi oficiāli) un velobraucēju skaits ielās ir palielinājies neizsakāmos apmēros. Diemžēl, diskusijā, kuru par tādu nosaukt nav viegli, bieži parādās vispārinājumi – visi velosipēdisti lohi, visi autobraucēji neiecietīgi, visi kājāmgājēji mudaki. Patiesībā, tā nebūt nav. Mani divi eirocenti seko, jo gribās izpausties.

TL;DR

Visās satiksmes dalībnieku grupās ir idioti. Gan tie, kas klaji ignorē pārējos, gan tie, kas sava stulbuma pēc uzskata, ka ir sevišķi talantīgi satiksmes dalībnieki un var, gan tie, kas vienkārši daudz ko nezin un brauc kā māk. Tā vietā lai pilnīgi lieki nolamātu un karotu kļūsti par atbildīgu satiksmes dalībnieku.

Garā versija

Pirms tam atrunāšu, ka esmu braucis ar velosipēdu dien’ dienā gan ziemā, gan vasarā vairāku gadu garumā. Pa Rīgu. Gan skaidrā, gan ne pārāk. Gan godīgi, gan ne pārāk. Ļoti ilgi biju arīdzan kājāmgājējos. Godīgos un ne pārāk. Ar auto, savukārt, nobraucu gadā ap 30 tūkstošiem kilometru Jelgava – Rīga – Jelgava teju katru darba dienu. Eh. Gan godīgi, gan ne pārāk. Neesmu supermega eksperts, bet kaut kāds priekšstats par visu šo trīs satiksmes dalībnieku grupu mijiedarbību man ir no visām trijām frontēm.


Tātad, gan autovadītāju gan velosipēdistu vidū ir sastopama atsevišķa grupa, kuri uzskata, ka noteikumi ir pārkāpjami, ja to var izdarīt droši. Piemēram, šķērsojot krustojumu pie sarkanās gaismas, ja nav citu kustīgu objektu. Vai policijas. Es uzskatu, ka tas nav attaisnojami. Ja ir sarkanais, pagaidi. Pat, ja esi sevišķais eksperts ar supermena refleksiem un apkārtni jūti simts metru rādiusā uz visām pusēm. Nav runa par to, ka vari tikt traumēts vai sodīts vai riskē tikai ar savu veselību (jā, jo tu ar savu oficiālo minimālo algu man noteikti spēsi salabot bukti un nomainīt stiklu). Bet gan tāpēc, ka tavs lidojums pāri krustojumam pie aizliedzošā signāla agrāk vai vēlāk iedvesmos citus rīkoties tāpat. Jo, takš, daudzi tā brauc. Saprotu, ka esi gudrs, spējīgs un vieds, bet citi tādi var arī nebūt. Un, lai kā negribētos, to var attiecināt arī uz automobiļu un to šoferu ierasto ātruma pārkāpšanu. Iekļaujies plūsmā. +5/+10 virs zīmē norādītā nav bīstami kamēr citi arī brauc tāpat. Tiklīdz tu esi vienīgais, kas tā brauc un esi spiests apsteigt citus vai arī citi ir spiesti tikt garām tev, tas var radīt avārijas situācijas.

Šo tendenci sekot sliktajiem piemēriem lieliski var novērot starp autobraucējiem. Domāju, ka jebkurā intensīvā krustojumā būs obzervējama tā šķērsošana uz dzelteno gaismu, kas pats par sevi nav nekas jauns, bet arī īsu brīdi uz sarkano. Un, diemžēl, tieši pēdējā gada laikā tas ir novērojams daudz lielākā skaitā.

Nepiekrītu Jura Gulbja piedāvājumam neļaut braukt ar velo pa ietvi. Tas ir absurdi. Jebkuram satiksmes dalībniekam ir jāizvēlās drošs un atbilstošs braukšanas ātrums (un veids, piebildīšu) CSN ietvaros. Pie pilnas ietves brauc uzmanīgi, pie tukšas brauc saprātīgi. Un ielu maliņas Rīgā bieži vien daudz kur ir ārpus jebkādas kritikas. Nemaz ij nerunājot par Valdemāra (tur gan daļēji var braukt pa veloceliņu) vai Čaka ielu, kur papildus tam visam ir divas joslas, kur marķēta ir viena katrā virzienā un arī ar auto tur ir pašauri. Vēl viena problēma ir Rīgas tilti (Salu tilts dēļ kriminogēnās situācijas, VEF tilts dēļ stabiem un bruģa, utt). Problēmu ir daudz, tās ir jārisina. Secīgi un prātīgi.

Jā, kājāmgājēji ir jāizglīto par veloceliņu padarīšanu un to, ka pa tiem staigāt nevajadzētu. Un, starp citu, neviens nerunā par to, ka šķērsojot velo celiņu vajadzētu tomēr paskatīties – vai tur kāds nebrauc. Jo uz veloceliņa velosipēdam ir priekšrocība. Bet, piemēram, pie Zemgala/Brīvības gājēju luksofora, šķērsojot krustojumu virzienā uz VEF kultūras pili, uz veloceliņa arī vajadzētu uzzīmēt zebru. Ir vietas, kur velosipēdistiem ir dodama priekšroka, bet ir vietas, kur tādu būtu jādod gājējiem.

Autobraucēji. Nav jau tā, ka tikai daļa velobraucēju nezinātu noteikumus. Tieši tāpat ir arī ar autobraucējiem. Nemaz nerunājot par to, ka daža laba kategorija, ieraugot uz brauktuves velosipēdistu, iekrīt kaut kādā metamarfozā vientuļā iznīcinātājlidmašīnas režīmā, mēģinot visvisādi viņam nobraukt pēc iespējas tuvāk gar stūri, piegriezt priekšā, uzpīpināt vai ko nu tur vēl viņi dara. Pats cenšos ieturēt intervālu, nelīst priekšā, ja man ir jānogriežas pa labi, utt.

Dārgie velosipēdu minēji, mazliet par jums. Par to grupu, kas uzskata, ka, izbraucot Rīgas ielās viņi kļūst par daudzskaitlīgās velosipēdistu militarizētās grupas avangardu ar vienu vienīgu mērķi – gailošām acīm un Sehneiser austiņām bruņojušies mesties nevienlīdzīgajā cīņā pret visiem citiem satiksmes dalībniekiem. Kad tu pēdējo reizi esi parādījis pagriezienu ar roku? Kad tu pēdējo reizi esi neregulējamam krustojumam velosipēdu pāri stūmis? Kā tu vari prasīt no mums tevi respektēt, ja pats esi tāds? Neiecietība un necieņa pret otru pati nepāries. Tā radīs tikai vēl lielāku neiecietību un necieņu pret tevi. Vai vajag? Pasaki paldies par šķietami loģisku palaišanu. Pasmaidi meitenei mašīnā. Palaid gājējus.

Pa virsu visam ir viena velosipēdistu kategorija, kuriem man ir sevišķs lūgums. Ja tu brauc pa ietvi, tad brauc pa ietvi. Ja tu brauc pa brauktuvi, brauc par brauktuvi. Nekļūsti par velosipēdistu-transformeru. Lūk, viens tipisks piemērs, ar kuru man ir nācies ne vienu vien reizi saskarties. Un viens tāds transformējies idiots man spoguli teju nolauza, veicot transformēšanos piecus metrus pirms krustojuma. Aizbrauca tālāk, bet, domāju, pat nesaprata savu vainu.

Šādi nevajag darīt

Velosipēdist, lūdzu, iemācies rādīt pagriezienu, nevis pamet aci pār plecu un mauc. Esmu ticis pat tiktāl savā attīstībā, ka, ja mana un velosipēda kustības ātrumu starpība nav diez ko liela, es piebremzēju un palaižu. Jep, tiešām. Autobraucēj, esi saprotošs. Ne vienmēr velosipēdists ir tavs ienaidnieks. Daudzas problēmas atrisinātos pašas no sevis, ja visi satiksmes dalībnieki vairāk liktu lietā domājamo mašīnu un iecietību. Nevajadzētu uzskatīt, ka dēļ atsevišķiem idiotiem visi velobraucēji (autobraucēj) ir autobraucēju (velosipēdistu) ienaidnieki numur viens. Nākamgad līdz ar pavasara iestāšanos velobraucēju būs vēl vairāk kā to bija šogad. Diskusija radīsies atkal. Un beigsies ne ar ko. Atkal. Varbūt pietiks vervelēt un dariet kaut ko lietas labā? Sāksim ar savu attieksmi vienam pret otru, ne?

Un, ja tu man prasi padomu – ko darīt ar tiem, kas lien, ignorē, ir nekaunīgi, tad es tev atbildēšu. Nav viegli, bet let it go. Apzināti nevajag kaitēt. Kad viņš nākamreiz tiks netipiskā vietā palaists, nevis nopīpināts, viņš pats noliksies uz acīm no pārsteiguma, izbrīna un negaidītās situācijas.

prusux

Vakar līdzīgi ar čomu spriedām. Arī esam visu 3 tipu satiksmes dalībnieki + čoms vēl mauc ar moci. Un viedokļi ir.

Par sarkano piekrītu tikai daļēji. Man personīgi netraucē, ja ar auto gaidu pie sarkanā, lai nogriestos pa labi, un gājēji+velobraucēji šķērso krustojumu taisni pāri pie aizliedzošā signāla – atbrīvojas brauktuve, samazinās sastrēgumi, palielinās vidējais ātrums.
Protams pie nosacījuma, ja šķērsojošā brauktuve ir Tukša un tās šķērsošana NETRAUCĒ pilnīgi nevienam. Piekrītu, tas ir CSN, Tas nav attaisnojami. Tas ir tāpat kā cepiens ar radariem – sodīt sākot ar +5 vai nē ? Vai radaram +15 ir pieļaujama norma ? Kā šķirot prasmīgus vadītājus (kas apzinās +15 +30 būtiskumu) no jauniem vadītājiem, kas vēl nav apguvuši dinamiskas un drošas vadīšanas pamatus.
p.s. Tas ir tikai mans personiskais viedoklis. satiksmes organizēšanā noteikti varu sniegt konstruktīvu kritiku tās uzlabošanai (arī drošības) taču ne par to šoreiz stāsts.

kk

oj, ir vēl entās lietas, ko nevajadzētu darīt. Piemēram, ne tikai gājējiem nemainīt haotiski savu virzienu, bet to pašu nedarīt arī velosipēdistiem uz brauktuves. Ok, es saprotu, ka tas akas vāks ir jāapbrauc, bet automašīnas vadītājs, kas ir aiz tevis, tev cauri neredz to akas vāku kuru tu tūlīt bez maz pa pusjoslu apbrauksi bez kādiem brīdinošiem žestiem.

Patiesībā ja par biežu joslas maiņu autovadītājs var dabūt sodu par agresīvu braukšanu, tad arī velosipēdistiem kaut vai Laacz uzzīmētajā situācijā pienāktos tas pats. Nedrīkst būt tā, ka velosipēdists vienā krustā ir autobraucējs, otrā ir gājējs, jo redz viņam tā ir izdevīgāk un 100 metru posmā paspēj 5x pabraukt pa trotuāru un 6x pa brauktuvi.

Mārtiņš

Ļoti precīzi! Vajag šito izdrukāt un dot katram, kas pērk velo, katram, kas iziet kārtējo apskati CSDD, katram, kas stāv rindā veikalā pie kasēm! Lai nonāk pie visiem.
Ja nopietni, tad šai Auto-Velo-Gājēju attiecību tēmai vajadzētu pamatīgu un regulāru sociālo reklāmas kampaņu.

zigis

Noteikti pie ieteikumiem derētu piebilst, ka vajadzētu jau nu tos velo luksoforus tomēr sakārtot pareizi, kaut vai uz velo celiņiem.
Nu nav jēdzīgi, ka visām 3 auto joslām ir jāgaida, lai velo palaistu (pietiek ar papildsekciju) un nav jēdzīgi velospidēdistiem likt spiest pogu, gaidīt 2 min, lai 15 sekundēs tiktu pāri.

Velo galvenā priekšrocība ir mobilitāte. Luksoforu nejēdzība to kardināli atņem, tāpēc arī pie sarkanā sanāk braukt. Nemaz nerunājot par kaut kādu luksoforu sinhronizāciju plūsmas nodrošināšanai.

Un vēl pie šitā – neesmu pamanījis, ka kāds būtu pajautājis:
Kad velo luksofors ir sarkans, bet gājējiem zaļš – velo taču drīkst braukt, vai ne? (protams, samazinot ātrumu līdz gājēja ātrumam un pa gājēju pāreju)

Augstāk apskatītais ir Brīvības ielas veloceliņš

Sm

“Kad velo luksofors ir sarkans, bet gājējiem zaļš – velo taču drīkst braukt, vai ne?”

Drīkst, bet gājēju ātrumā, jo tajā brīdī arī mašīnas mēģinās iespraukties.

eh

Kamēr esi gājējs – riteņbraucēji ir kretīni, kad kļūsti par riteņbraucēju, tad gājēji ir kretīni, kad kļūsti par autobraucēju, tad atkal riteņbraucēji ir kretīni :)

sn

pie visa vainīgi ir velobraucēji, kuri liek mīksto CSN. gājējs vs auto var sadzīvot, auto vs auto var sadzīvot, bet velo vs jebkurš nevar. un gājēji/autovadītāji, kas pārkāpj CSN, ir mazāk kaitīgi par tiem velobraucējiem.

Lapsa

Visam piekrītu, izņemot par pagriezienu rādīšanu. Autovadītāji var ieslēgt virzienrādītāju, tad sākt bremzēt, virzienrādītājam joprojām darbojoties, un tad veikt manevru. Es uz velosipēda nevaru rādīt virzienu un vienlaicīgi bremzēt ar vienu roku. Būšu pāri stūrei kā likts. Un galīgi nav jēgas rādīt pagriezienu, un tad bremzēt (noteikumos rakstīts, ka virzienrādītājs jārāda TIEŠI pirms manevra izdarīšanas). Bet, ja bremzēšu un tad rādīšu pagriezienu, tad traucēšu visiem satiksmes dalībniekiem aiz sevis labu gabalu pirms krustojuma.
Tā vietā labāk izvēlos pagriezienus nerādīt, veikli nogriezties pa labi, nevienam netraucējot. Bet kreisie pagriezieni vispār ir cita opera.

Lapsa

Lasi vēlreiz. Es saku, ka bremzējot no 30 km/h, to ir ļoti bīstami darīt ar vienu roku. Un kāpēc gan lai es nepārvietotos ar tādu ātrumu?
Un bulciņas pieminēt bija lieki.

Normunds

pamanīt tad pamanīs, bet vēlams to ir informatīvi dublēt ar savu trajektorijas izvēli pirms manevra. skat manu komentāru tur lejā. ja kas, 99% gadījumu man kā autovadītājam tā roku vicināšana ir lieka, jo es redzu kur tu brauksi.

Jānis

Šķiet, ka daļa vainas ir lisapēdistu duālismā – gribu, esmu satiksmes dalībnieks, negribu un esmu kājāmgājējs. Un abos šajos gadījumos prasu ar sevi šajā lomā rēķināties un respektēt. Un lai attiecībā uz mani tiktu ievēroti noteikumi.
Galu galā, ar mašīnu vai moci pa ietvi nedrīkst braukt pat ar vienas malas riteņiem, nerunājot jau par citiem ceļa saīsinājumiem, bet ar lisapēdu – lūdzu, brauc pa ietvi, brauc pa brauktuvi, visur drīkst. Un rodas tāda visatļautības sajūta, kuru visādas Kritiskās Masas tikai pastiprina.

JS

nekad neesmu piedalījies, bet cik noprotu, tad kritiskās masas mērķis ir parādīt pārējiem, ka velobraucēju ir daudz un mums arī vajag vietu pilsētā, jo šodien Rīga ir ļoti nedraudzīga un par jaunie veloceliņi parasti ir zem katras kritikas. Manā skatījumā vispār vajadzētu sākt ar pašu vienkāršāko – salaiduma vietās starp ietvi, kur ir nobrauktuve un ielu maliņas uzlikt normālas, citādi tagad lielākā daļa ir 5+cm kas nu nemaz nav draudzīgi riepām, nemaz nerunājot par invalīdiem un bērnu ratiem (ok, bērnu ratiem bišķi vieglāk), kas arī lieto šo pašu. Tas krietni samazinātu “transformeru-duālistu” daudzumu, jo nebūtu jālauž velo, lai uzbrauktu atpakaļ.

JS

Beidzot kāds sakarīgi uzrakstīja par šo tēmu, citādi tikai autovadītāju vai velobraucēju sūdzēšanās no vieniem par otriem.
Pats braucu gan ar velo, gan auto, ir redzēti visādi brīnumi, bet joprojām pārsteidz cilvēki, kas atrodoties uz ceļa nedraudzējas ar galvu, neatkarīgi ievēro noteikumus vai nē. Jā, uz ceļa reizēm var atkāpties no CSN savai un citu ērtībai, bet ja pārkāp, vismaz apzinies, ko, kāpēc un pārliecinies, ka neapdraudi sevi un citus…

jā es braucu ar auto / velo un eju kājām!

Mjā… Gulbis jau tas īstais eksperts. Augsts amats nav automātiski līdzvērtīgs dziļām zināšanām un spriestspējai par jebkuru tematu. Šajā gadījumā mazajam Napoleonam acīmredzot kāds velobraucējs patraucēja uz “gājēju ietves”. Nedod dies’ vēl uzzvanīja ar zvaniņu! Pēc paša Gulbja pēcāk twītotā, pat mēģināja sadod pa muti. Tur vajadzētu būt dziļākam stāstam apakšā, jo tāpat vien pa muti parasti sists netiek. Bet šī stāsta patieso versiju mēs droši vien nekad neuzzināsim.

Savukārt, Laacz, Tavs ieraksts ir pārsteidzoši argumentēts. Un tam es arī lielā mērā piekrītu. Par to, ka, neatkarīgi no braukšanas vides, ir pirmkārt jāizvērtē apstākļi. Ja man ceļā ir mazāk prognozējami subjekti — bērni, suņu staidzinātāji, skrituļotāji, dzērāji, es cenšos ieturēt no viņiem maksimālo iespējamo distanci un samazinu ātrumu līdz tādam, lai spētu reaģēt, ja viņi veiktu kādu negaidītu manevru. Un nav pat svarīgi vai tas ir uz ietves vai veloceliņa. Es nevaru katru cilvēku apmācīt, kur un kā ir jāstaigā saskaņā ar likuma burtu.
Tieši tas pats ar braukšanu satiksmē, starp mašīnām. Nu jāskatās ir, ko dara vadītājs, vai viņš tevi redz. Absolūti lielākā autovadītāju ir normāli cilvēki un nemeģinās mani apzināti notriekt, ja būs mani pamanījuši. Problēmas pārsvarā ir ar neprašām, kas knapi ar pedāļiem tiek galā un pat nepamana, ka satiksmē ir arī velosipēdists. Ir man bijuši samērā daudzi gadījumi, kur a/m mani apdzen un pie nākamā luksofora apstājas maksimāli tuvu labajai malai. Lai gan brauktuvē vietas pietiek atstāt man normāla platuma joslu, lai es tiktu šai mašīnai garām. Grūti pateikt vai tas ir tāpēc, ka šoferis redzēja mani un nodomāja: “šito pidaru jau nu gan es nelaidīšu garām”, vai tāpēc, ka viņa pārslogotajās smadzenēs neatlika vieta papildus informācijai par citu satiksmes dalībnieku. Tāpat ir man bijuši pietiekoši daudzi gadījumi, kur a/m vadītājs neuzskata par manis cienīgu ieslēgt pagrieziena rādītāju, lai gan viņa griešanās/negriešanās tiešā veidā ietekmē to, kā ir jābrauc man. Un visbeidzot ir man bijuši arī pāris gadījumi, kur a/m vadītājs klaji ignorē satiksmes noteikumus un manu esamību uz brauktuves un veic manevru it kā manā vietā būtu tukšs un ļoti caurspīdīgs gaiss. Un šo komentāru es varu ierakstīt tikai tāpēc, ka es, apzinoties svara attiecību ~90kg vs 2.5t neesmu mēģinājis pastāvēt uz taisnīgumu, bet gan veicu visu iespējamo, lai izvairītos no sadursmes.

Visbeidzot jautājums, kur mans viedoklis diezgan stipri atšķiras no Tavējā. Par braukšanu pie sarkanās gaismas. Jo ir Sarkanā gaisma un ir sarkanā gaisma. Piemēram, gājēju pāreja uz Brīvības ielas starp Matīsa un Artilērijas ielām. Ja gājējs nospiež podziņu, tad mašīnām iedegas sarkanais. Un viņas apstājas, lai gājēju palaistu. Savukārt es, braucot ar velo, apstāšos tikai tad, ja man šis gājējs tiešām ir jāplaiž, t.i. mūsu ceļi krustosies. Savukārt, ja gājējs ir jau garām joslai, pa kuru es braucu, tad neredzu iemeslu apstāties. Un savu likuma burtu, cienījamie burta vergi, variet sarullēt un glīti iestumt savos ziemeļu caurumos.
Tomēr ir krustojumi, kuros ir dzīva satiksme, un tādos es pat neapsveru iespēju mēģināt braukt pie sarkanā. Pat, ja tieši trāpās satiksmē tukšums, tad gaidu zaļo.
Jā, es apzinos, ka tā ir noteikumu pārkāpšana, bet es noteikumus pārkāpju tikai situācijās, kur mans pārkāpums nevar apdraudēt manu vai citu satiksmes dalībnieku drošību un nevar radīt situāciju, kur kādam citam satiksmes dalībniekam manis dēļ ir jāmaina braukšanas trajektorija vai ātrums.

Diemžēl šobrīd Rīgā braukšana ar velo ir sarežģīta, bieži bīstama tieši klaji nepietiekošās velo infrastruktūras dēļ un arī tāpēc, ka likumdevēji pat neapzinās, kādas ir velo braucēju vajadzības. Pietiek paskatīties, piemēram, uz ziemeļu tiltu un iespējām to izmantot, braucot ar velo. Salīdzinājumam pdomju gados celtais salu tilts ir gaismas gadus tam priekšā. Savukārt esošie velo celiņi Rīgā ir izsmiekls. Pie tam velo celiņš nav novilkta līnija uz ietves. Tā ir cilvēku čakarēšana. Ja vilkt līnijas, tad tas ir jādara uz brauktuves (jā, atņemot vietu mašīnām!), kur nevazājas gājēji un juri gulbji.

Oto

Aha, šitāds gudrinieks,kam ir Sarkanais un ir sarkanais(tumši zaļais) gandrīz man virsū uzlidoja uz Brīvības ielas. Nospiežu podziņu, sagaidu zaļo paskatos, ka visi auto apstājas speru pirmos soļus pāri un tieši gar degunu viens ar velo, reāli paveicās gan man, gan viņam. Pats braucu ar velo un zinu kā ir smagi krist, bet citreiz nesaudzēšu tādus gudriniekus būs neliels grūdiens sānos, lai lido.

Anonymous

Sarkanā gaisma ir sarkanā gaisma. Regulāri gadās redzēt kur ģēniji uz velosipēdiem brauc pāri pa sarkano pie Brīvības/Gustava Zemgala gatves, labākais skats bija kad 2 velosipēdi paguva pārbraukt ~ 10-15sekunžu brīdī starp mašīnām, kas brauca pa Zemgala gatvi (mašīna pēdējā velosipēda trajektoriju šķērsoja ~ 3 sekundes pēc minētā subjekta). Vai gadījums šodien pie Dominas – stāv mikroautobuss, aiz tā mašīnas, kam jāgriežas pa labi. Aiz mikroautobusa pāri sarkanajam lien velosipēdists “jo mašīnas tāpat stāv”. Mikroautobuss aizbrauc, velosipēdists kavē satiksmi jo nejēdz uzbraukt uz ietves, tāpēc ka braucot pāri tam neparedzētā vietā ir augstā apmale.

Vairākus gadus biju regulārs riteņbraucējs un neuzskatu, ka sarkano gaismu un ceļazīmju (tādu sīkumu kā vienvirziena ceļš) ievērošana liktu velosipēdistam kavēt svarīgo eventu, kas noteikti tiktu kavēts braucot pēc noteikumiem. Problēmas risinājums man šķiet būtu regulāri un pamatīgi sodi šādiem subjektiem līdzīgi kā autovadītājiem par agresīvu braukšanu.

ka00

Nu luksofori nav dēļ riteņbraucējiem un gājējiem, tādēļ kad esmu viens vai otrs tos neievēroju. Luksofori ir dēļ mašīnā, lai tad tās arī ievēro.
Pats esmu arī visu šo 3 kategoriju pārstāvis.
Šajā gadā neadekvātu riteņbraucēju skaits ir palielinājies, tie tiešām ir jāizglīto, kaut vai ja mainamies tad pa labo pusi, ja apdzenam viens otru tad pa kreiso.
Un velo infrastruktūra ir šausmīga un aizliegt braukt pa trotuāriem tikai vēl vairāk visu sarežģītu

Normunds

Ar auto es braucu prātīgi, ievērojot noteikumus, pie “oranžajiem” nebraucu, gājēju pārejas ieraugu un māku nospiest bremžu pedāli lai apstātos. Kā gājējs es zinu savus pienākumus un tiesības, attiecīgi šķērsojot ielu pa neregulējamu pāreju droši dodos pāri ielai nevis stāvu un gaidu, kad mani palaidīs. kā velosipēdists es braucu lielākotiesu pa ielu un attiecīgi uzvedos – braucu ātri, zinu kur no kuras joslas drīkst nogriezties, tāpēc varu braukt arī pa trešo joslu, pagriezienus nerādu jo tiem tāpāt neviens nepievērš uzmanīgu, pie regulējamām gājēju pārejām uz sarkanajiem nestāvu, ja nav gājēju etc. uzvedos kā huligāns :)

ja kas – man nav bijuši konkflikti ne kā gājējam ar velosipēdistiem, ne otrādi. lasot twiteri es biju dziļi izbrīnīts par to, ka ir ļautiņi, kam pietiek spert kāju uz ietves lai uzreiz būtu klāt velo, kas censtos viņus notriekt. un otrādi. tādiem man vienmēr ir padoms – ja tev liekas, ka visi citi ir lohi, tad paskaties no sākuma uz sevi.

Normunds

ak jā, tiem, kas sapņo par velojoslām kā panaceju visām bēdām, iesaku aizbraukt uz Amsterdamu un paskatīties kā tur nezin kāpēc tramvaji, auto, velo un gājēji spēj sadzīvot arī uz ielām kur nav velojoslu. tas laikam zāles dēļ :) moš vajag iniciatīvu zāles legalizēšanai kā pozitīvu blakusefektu minot satiksmes sakārtošanu?

KKTK

Vai Normunds ir bijis Amsterdamā vai tikai runā? Jeb ir bijis tikia pīpētāju rajonā (lasīt pavisam vecpilsētā)? :D
Amsterdamā uz visām maģistrālajām un diezgan lielajām ielām ir izbūvētas gan velo taciņas gan velo joslas. Ja taciņa, tad viņa iet daļēji pa ietvi, ja josla tad mazākais – krāsojums. Bet jebkurā situācijā ir pilnīgi skaidri redzams kur braukt ar velo un kur iet ar kājām. Tikai pašas mazākās un klusākās dzīvojamo rajonu mājas ielas ir atstātas pašplūsmā. Tur velobraucēji brauc pa ielām, jo taciņas pielādētas ar stāvošiem velosipēdiem.
Starp citu arī Amsterdamā novēroju gaisā lidojošus fakučus no meiteņu puses, un saucienus un nedaudz lamāšanos no vīriešu puses. Jā, raidītus sab.trans. un vecu ļaužu vadītām kastēm. Krievijas viņiem blakām nav, tāpēc pārējie satiksmes dalībnieki ir ar domājošām smadzenēm un tur viss ir ļoti OK.

Normunds

par to pagriezienu rādīšanu. nesen bija wtf moments. vieta – vācieša ielas un brīvzemnieka ielas krusts kur tramvajs griež pa kreisi. braucu no centra. priekšā velolohs (lai viņš man piedod). vienā brīdī viņš piespiedies pie pašas ietves paceļ labo roku, mazliet ieliektu elkonī, tipa No Pasaran! iespējas tur ir tikai divas – taisni un pa kreisi. nojauzdams sūdu es piebremzēju un, loģiski, viņš aizmina pa kreisi. tas manī radīja zināmas pārdomas par viņa prāta spējām. ja gribi braukt pa kreisi – pavirzies uz joslas vidu, pacel KREISO roku un griez pa kreisi. nevis, bļ… piespiedies pie labās malas un vicini labo roku. es saprotu, ka tā drīkst, bet ja tu uzvedies neadekvāti, tad rēķinies, ka kāds autovadītājs ar lēnāku smadzeņu darbību var arī nepiereģistrēt No Pasaran! kā vēlmi griezt uz otru pusi.

duuzis

Tu esi izlasījis CSN par to, no kurienes pa kreisi drīkst nogriesties velosipēdists un ko kurš rokas žests nozīmē?
Pats braucot ar sportinieku pa kreisi griežos no kreisās joslas, bet ja brauktu ar pilsētnieku un ancukā darītu kā aprakstītais personāžs.

Normunds

mani priecē cilvēki, kas atklāti atzīst, ka rādīs acīmredzami pārprotamu žestu un veiks acīmredzami bīstamu manevru. es tikai nesaprotu kāda suņa pēc šādi ļautiņi vispār atrodas uz ielas braucamās daļas.

Lauma

Elkonī saliekta labā roka (līdz elkonim pa labi, no elkoņa uz augšu), norāda *kreiso* pagriezienu, taisni izstieptla labā roka – labo pagriezienu, pacelta uz augšu – bremzēšanu. Tas ir rakstīts CSN. Analoģiski ar kreiso – izstiepta – pagrieziens pa kreisi, saligta – pa labi.

Cita starpā tas ir arī risinājums augšminētajiem cilvēkiem, kas nevar nobremzēt rādot vienu vai otru pagriezienu ar izstieptu roku.

Kristaps B.

Vēlējos piebilst, manuprāt, ļoti aktuālu pārkāpumu, kas saņem nepelnīti maz uzmanības: CSN paredz, ka, ja ir izveidots veloceliņš, tad par to arī ir jābrauc. Tad pa brauktuvi nedrīkst. Tai pat laikā vietās, kur ir izveidoti veloceliņi par labu gabalu samazinot brauktuvi, novēro velobraucējus, kas brauc pa sašaurināto brauktuvi kopā ar auto plūsmu, radot nevajadzīgu bīstamību.

Teica pareizas Mr. @KristapsB, kurš neregulējamās pārejās tiešām stumjas pāri.

V.

Piekrītu.

Neregulējamas gājēju pārejas ar velosipēdu šķērsot braukšus nav
aizliegts (izlasiet, lūdzu, šo, zigis un Kristaps B., tomēr drošāk tās šķērsot kā gājējam – nokāpjot no divriteņa
un stumjot to, tādā veidā autovadītājs nepārprotami saprot Tavu nodomu,
bet Tu vari labāk novērtēt šķērsošanas drošumu. Stumjot velosipēdu,
Tu esi gājēja statusā un iegūsti priekšroku, šķērsojot gājēju pāreju.

http://rdsd.lv/box/files/velosipedistssatiksme.pdf 33.lappuse

laacz

Lūk, šādu nekorektu likuma interpretāciju rezultātā arī rodas iespaids par ne pārāk gudrajiem velosipēdistiem.

Ceļu Satiksmes Noteikumi, 224. punkts. Izcēlums mans.

224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai, ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus un citus ceļu satiksmes dalībniekus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi, kā arī šķērsot brauktuvi pa regulējamām gājēju pārejām. Braucot pa ietvi, velosipēda vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas neapdraud ceļu satiksmes drošību, bet, šķērsojot brauktuvi pa regulējamu gājēju pāreju, – ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Velosipēda vadītājam pirms gājēju pārejas šķērsošanas laikus jāsamazina braukšanas ātrums.

Tātad, velosipēdists drīkst šķērsot ceļu braucot tikai pa regulējamu pāreju. Pa neregulējamu nedrīkst. Stum vai nes – tā ir tava izvēle, bet braukt nedrīkst.

V.

@laacz

Parādi, lūdzu, kur ir AIZLIEGTS braukt pa neregulējamu pāreju un kur ir teikts, ka jāstumj, jānes vai kaut ķerrā jāved pāri?

Pareizi – nekur :-) kā jau rakstīju – braucot formāli nav gājēja statusa. Taču braukt pāri neregulējamai pārejai nav aizliegts.

V.

Kāpēc tu tā domā? Tad jau nebūtu jāraksta neviens teikums par to, kas ir aizliegts, jo varētu uzskatīt, ka pietiek ar to, ka atļauts :-)

meklējot CSN pēc “aizliegt” – more than 100 matches.

Piemēram, kāpēc tad vispār jālieto šādi formulējumi?

230. Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:

230.1. braukt, neturot stūri; <– tā vietā taču varēja uzrakstīt, ka braukšanas laikā jātur stūre ar vismaz vienu roku (vai kāju :-D)

230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš; <– tā vietā arī varēja uzrakstīt, ka atļauts braukt pa velosipēdu ceļu, ja tāds ir. Un @laacz no tā izlasītu, ka – skaidrs, tātad, ja ir velosipēdu ceļš, braukt pa ceļu aizliegts :-)

Vēl pārdomām: Vai uz velo braucot ir atļauts vai aizliegts klusiņām dungot pie sevis kādu dziesmu? Aizliegts, jo CSN skaidri nepasaka, ka dungot "div pļaviņas es nopļāvu" drīkst, nepārsniedzot x decibelus un pirms tam saņemot izziņu, ka ir muzikālā dzirde un ka apkaimes iedzīvotāji parakstījušies, ka viņiem nav iebildumu pret dungojošiem velosipēdistiem?

Bet varbūt tomēr ir atļauts dungot, jo tas nav CSN aizliegts?

Vot i nezinu :-)

Taka

Nu esmu dzirdējis dažu īpatnu velošumaheru viedokli, ka pa veloceliņiem normāli pārvietoties vispār neesot iespējams, jo pa viņiem “velkas visādi nūbi” :D
Johaid, tad jau man jābrauc reizēm pa trotuāru jo arī pa ielu mēdz braukt autonūbi, un kā velonūbs (nu bez seksīgā pieguļošā velokostīma, 100+ls vērtām Nike velokrosenēm un visa pārējā aprīkojuma, par velosipēdu cenā virs 500ls pat nerunājot) – pat nezinu kur lai braucu :)))
Autošumaheriem jau arī visi pārējie traucē braukt (ar muti?) uz 150+ , vismaz vārdos un vismaz forumos :)))
Vienkārši mazliet jārēķinās ar pārējiem, bet ar to pie mums bik ir problēma.

KKTK

Viss ir pareizi izņemot “let it go”. Ar letitgo 60 gadus iebraucēji nevar iemācītie valodu. Ar letitgo vēl jo projām ir autovadītāju kategorija, kas nogriežoties domā, ka viņam ir priekšroka pret ielu šķērsojošu gājēju. Vajag izaicināt uz dialogu. Nu jā, ja reiz visiem jāsteidzas, tad dialogs ir ātrs, kodolīgs un slāvu valodā, bet nākošreiz varbūt aizdomāsies, kāpēc viņam brēc virsū.

Aivic

V. Negribās Tevi saukt nelabos vārdos, bet prasās. CSN nav rakstīts arī, ka pa gājēju pāreju nedrīkst braukt pāri ielai arī ar automašīnu, tātad drīkst??? Pirms vērsies pie juristiem, noskaidro, kas ir gājēju pāreja – kas vispār pa to drīkst pārvietoties, citādi juristi par Tevi stāstīs anekdotes. CSN ir tikai 1 izņēmums attiecībā uz regulējamām pārejām un pa to drīkst braukt velosipēdists, kas arī minēts Laacz pieminētajā CSN punktā!

Armands

Rakstā minētajam piekrītu. Ir vairāki par un pret no manas puses, taču viens man nav īsti skaidrs – kāda mārrutka pēc ir jāmēģina tēlot speedy velodarastu pa ietvēm, ceļa braucamo daļu un veloceliņiem, it sevšķi, ja ir intensīva satiksme un uz ceļa/ietves/veloceliņa speeky velodarasts nav viens? Studijā kaut vienu iemeslu, kāpēc tas ir vajadzīgs. Ja grib palidot, var taču to darīt kādos sačos, nevis čakarēt prātu pārējiem. Moči ar mašīnām pēdējā laikā sadzīvo gana labi, pats esmu to novērojis, jo atrodos abās frontēs. Savukārt tur, kur ir velosipēdists, tur bieži rodas domstarpības un ir aizvainoti, jo pārējie satiksmes dalībnieki traucē tiem ātri pārvietoties. Turklāt, līšanu starp autosu rindām no velosipēdistu puses vispār nesaprotu – cik nav dzirdēti gadījumi, ka ir apsistas rokas (tas vēl mazākais) ap kādu autosa spoguli vai autobusu. Un, kurš tad tur ir vainīgs – visi pārējie vai tomēr aizvainotais velosipēdists?
Pa retam, bet redzu, ka vismaz daži rāda virzienu, kur viņi brauks, kas man kā auto vadītājam liek saprast, kāda velna pēc, piemēram, velosipēdists man ir nostājies autoasm priekšā pirms krustojuma. Kamēr būs uzskats, ka praktiski viss ir jāpakārto velosipēdistiem no pašu velosipēdistu puses, tikmēr arī sadzīvot būs grūti. Tas laikam tāpēc, ka velo sāk uzņemt apgriezienus pie mums un par to nav domāts iepriekš.
Ja arī no velosipēdistiem prasītu velosipēdista vadītāju apliecību, pirms lien uz koplietošanas ceļiem, ietvēm, veloceliņiem, ja nav pirms tam iegūta cita kategorija (B, A..), tad, varbūt, pārpratumu būtu mazāk. Manu pazīstamo lokā, kuri pārvietojas ar velo un kuriem ir autosa/moto vadītāja paliecība, krietni mazāk cepas par esošo situāciju un brauc prātīgāk kā tie, kuri autoskolā nav gājuši un diespas vēl CSN grāmatu ņems tāpat rokā, jo var takš aizmīties uz Miitu un iesūkt kādu alu ribās.

sursurs

Piekrītu visam izņemot par to sarkanu gaismu. Katrs pats izvērtē savas spējas, un kāpēc tik retās vietās ir kurstojumi kur gaisma tiek pārslēgta mirgojošā dzeltenā režīmā – pat pa nakti?
Piekrītu par lēkāšanu starp trotuāru/ielu. Pati nemāku uzlket uz bordēm, tāpēc daudz neārdos un braucu pa ielu. NEspraucos braucošam autiņam tajā pusē, kurā viņš rāda signālu (stāvošiem pie krusta ir savādāk, jo parasti pazūdu no tā krusta pirms viņš vēl ir izkustējies). Saku MILZĪGU PALDIES visiem autovadītājiem, kuri stāvot korķī un redzot velo aimugurē laicīgi palein bik uz joslas vidu, lai pa malu var smuki pabraukt garām :)))
Un atbildot uz komentāru par veloceliņiem un piespiedu braukšanu pa tiem nevis brauktuvi: http://sursurs.wordpress.com/2013/06/01/par-gajejiem-un-velosipedistiem-uz-velosipedu-cela/

Plus vēl piekrītu viedoklim, ka jāaudzina būtu tie gājēji. autovadītāji tomēr pārsvarā csn kaut drusku zina. A no gājējiem uz veloceliņa parasti nākas dzirdēt mātes vārdus un tekstus par tēmu “vai tad nevar apbraukt apkārt?”

Rukicc

Viens “tirlinsh” ar savu “damu”, kas maizi par HLEB sauc, Kjiipsalaa man kaut ko megjinaja ljechit kad noradiju uz asvalta uzvilkto liniju…..

Man tracina luksafors Reimersa un Kalpaka bulvara krustaa:
1. zaljais gajejiem = dzeltens velo, sagaidot zaljo velo 1/2 gajeju jau ielu ir skersojusi.
2. Sarkans velo = zalsh gajejiem, kjipa velo vair s nevar lekt uz brauktuves bet gajeji var.
3. + tas specialais cikls tam dazam masinam, kas izgriezas no Reimersa un cakare gajeju un velo ir njirgasanas. Laikam del leeno igaunju vestniecibas uzbuvets tads monstrs.

Lauma

Tas luksofors ir sekas likumsakarībai, ka, kamēr deg zaļā velogaismiņa, pārējā satiksme tiek apturēta tā, lai pāri velopārejai neviens auto /nebrauktu/negrieztos. Tas ir spēkā vismaz visos Centrs-Berģi veloceliņa luksaforos, bet gan jau ka visā Rīgā/Latvijā.

Edgars

Problēma ir tāda, ka autovadītājs pirms braukšanas iziet kursus un n-tās braukšanas, gājējs visu mūžu lielākoties respektē gan pārejas, gan luksoforus, bet tiklīdz vietējā Maksimā tiek iegādāts velo, tad nu var braukt pa ietvi (no vārda – iet), šķērsot ielu pie sarkanā, jo dinamiskāk un skaļi bļaut, ka redz, Amsterdamā tak ir!

Mīļie velodraugi, sāciet tik tiesām ar savu sugas brāļu un māsu izglītošanu, ka jārāda pagrieziens, ka uz ietvēm nu nevajag ņemties uz 30km/h, ka ir pareizi jāšķerso iela. Un ja pret velo draugiem ir tāds naids no autobraucējiem un gājējiem, tad varbūt vajadzētu padomāt kā to lietu risināt arī no savas puses?

Kaitnieks

Pats galvenais, velosipēdisti, atcerieties, ka gājēji neripo, bet pārvietojas ar kājām, tāpēc nevajag uzskatīt, ka viņi pa ietvi pārvietosies tikai taisni, kā ar klapēm uz acīm. Apbrauciet ar lielu līkumu! Vēl jo vairāk, izdzirdot lielā ātrumā braucošu riepu skaņas, gājējs var instinktīvi mesties sāņus.

kautkas

Esmu velobraucējs, tiesa ne Rīgas satiksmē. Un viedoklis arī ir.

Ar autobraucējiem problēmas neizjūtu, kautkā spējam sadzīvot pieklājīgi. Cenšos laicīgi parādīt savas darbības, asas darbības nedaru un autobraucēji to novērtē un rīkojas līdzīgi necenšoties mani notriekt kā angry birds.

Pa trotuāriem cenšos nebraukt jo tur saimnieki ir gājēji, braucu pa ceļu un pa veloceliņiem (kuru šeit ir diezgan). Ja braucu pa ietvi tad šausmīgi uzmanīgi un ar domu ka es te esmu ciemiņš.

Mana sāpe ir gājēji, kas nesaprot ka veloceliņš ir priekš velobraucējiem nevis priekš tā lai varētu 5 gājēji iet vienā rindā un lamāties uz katru kurš mēģina pabraukt garām. Otrs variants ir alkaholikji kas domā ka veloceliņš ir ietve speciāli izveidota tiem kas nevar taisni noiet pa šaurām ietvēm. Un trešais ir ģimenes ar bērniem kas domā ka veloceliņš ir sporta laukums kur bērniem izskraidīties.

Īsāk sakot vienīgā sāpe man ir kājāmgājēji kas nezin ko nozīmē veloceliņš.

Storms

Komentārus neapguvu, bet viedoklis ir. Arī esmu bijis visās 3 kategorijās. Bet visās 3 kategorijās esmu centies ievērot kaut elementārāko pieklājību pret citiem satiksmes dalībniekiem (izņēmums ir lohi, kurus vajag čakarēt tā – lai tiem būtu bail uz ielas rādīties).
Diemžēl “pieklājība” uz mūsu ceļiem joprojām ir svešvārds ļoti daudziem (pēdējos gados gan ir pozitīva tendence šādiem īpatņiem samazināties – laikam dabīgā atlase…). Piemēram:
Dāmīte brauc pa ielu “drošā ātrumā” ap 40km/h. Uz ielas zīme (70)? Nu un kas?! 40 tak ir drošāk vai ne? Un kas par daļu ja nositas bariņš kuram lauznis vilkties 3km uz 40 atļauto 70 vietā? Un galu galā tas tak nav nekas briesmīgs ja braucu uz 50 pa Jūrmalas šosejas 3. joslu – e stikai reizi gadā esu pie stūres un vispār es tak labu darbu daru – vedu savu piemāvušos mūlāpi uz mājām! Mūlāpim protams pie pakaļas kā viņš nositas – pie stūres vai blakus stūrei.
Veloceliņi? Priekš pāķiem! Juglas iela, paralēli veloceliņš… Nu un?! Es tak neesu nekāds pāķis! Un fūres var kaut pa kokiem rāpties lai izmainītos tur kur es maucu ar savu šekumdrilli pa brauktuvi 70km/h vietā 20 km/h. Un uzspļaut CSN kur rakstīts ka ja paralēli brauktuvei ir veloceliņš, tad pa brauktuvi braukt ar velosipēdu NEDRĪKST. Vienalga “menti” neko citu kā radaru un alkometru nepazīst!
Un vispār, varat stāvēt pie ratiem, kamēr tantuks ar kruķi lēnā garā šķērsos visas 4 Brīvības ielas joslas perpendikulāri 50 metrus pirms vai pēc gājēju pārejas. Tantukam VAJAG TIEŠI TUR, a jūs te, autobraucēji, tikai traucējat tantukam iet uz svarīgu pasākumu – uzsist klaču ar kaimiņu vecenēm par visādiem kropļiem uz ielām.

Čakarēju ārā visus dundukus bez izņēmuma. No manis laiski jaunieši spontāni pārstāja nārstot uz pārejas un slapjām biksēm atskārst ka tā ir iela, nevis naktskluba tualete kur var kasīt pakaļu līdz rītam. Tantuki ar kruķiem ir skrējuši kā sprinteri. Stulbeņi ir jāmāca, bet lidotāji jālaiž lai lido (gan paši “atsitīsies”). Iela nav vieta laiskām pastaigām savā nodabā, un tikmēr, kamēr visi cilvēki to nesapratīs, bardaks būs. Būs sastrēgumi dēļ dundukiem kuri uzsāk braukt tikai tad, kad jau zaļais iet uz beigām, un cietīs gan gājēji, gan velosipēdisti kuriem pie pakaļas satiksmes noteikumi.

Neesmu par to ka skurpulozi jāievēro visi noteikumi. Esmu par to, lai uz ielas būtu kaut elementārākā pieklājība. Man nav lauznis apstāties pie neregulējamas gājēju pārejas un pagaidīt kamēr tantuks ar kruķi tai pārsteberē pāri – viņa ātrāk nevar un citur nedrīkst. Man nav problēmu atstāt brīvu vietu motociklistam vai velosipēdistam lai aizbrauktu man garām kamēr stāvu sastrēgumā. Man nav lauznis ielaist savā joslā kādu, kurš ir ieslēdzis pagriezienu lai dotu man ziņu, ka viņš grib pārkātoties uz manu joslu. Pa ielām ir jāpārvietojas dinamiski un _pieklājīgi_.

CaptSolo

Par velosipēdistu “transformēšanos”: visi manevri (līdzīgi kā ar auto) ir jāizpilda droši un lai netraucētu citiem satiksmes dalībniekiem, bet citādi neredzu transformēšanās neko nosodāmu. Aizliegts tas nav, ja vien attiecīgi ievēro noteikumus kā jābrauc pa ietvi un pa brauktuvi.

Vēl vairāk – pie mūsu šaurajām 2-joslu ielām (piem., Čaka) reizēm uz brauktuves vairs nav vieta velosipēdistam. Risinājums būtu velosipēdiem savas joslas. Tad nebūtu nekāda nepieciešamība “transformēties”.

Lauma

Vēl viena lieta, kas rada transformerus, ir grūti kreisie pagriezieni, braucot ar velo, – tie pēc CSN tipiski jādara no labās malas, palaižot visus pārējos – kā lai palaiž visus, pīķa stundā braucot, nesagaidot zaļās autogaismas beigas?

eses

Kad braucu ar riteni, tad “transformeris” ir normāla lieta. Protams, ja netraucē mašīnām. Un traucēt mašīnām ir diezgan suicidāla ideja. Braukt pie sarkanā ar riteni ir normāla lieta. Braukt pāri 4 joslām arī.

Kāpēc?

Jo gājējam ir pofig, tu ej, tu apstājies, tu ej tālāk. Ar mašīnu tu nobremzē, tu iemin grīdā. Ar velo tev ir jāuzminās, kas prasa fizisku piepūli, tāpēc lieki bremzēt negribas.

Ar auto braucu ļoti pēc noteikumiem. Nepiemīt man tas grēks “+10 jau drīkst”, izņemot reizes, kad tiešām vajag. Un vajag reizi 3 gados, nevis katru rītu.

Un nedusmo mani velosipēdisti, kuri kaut kur rauj pāri ( ja ar distanci ). Vairāk dusmo tantes, kas mauc pāri 4 joslām vietā, kur galīgi nav gājēju pāreja. Tad es nekautrējos taurēt tā no sirds.

Arī velosipēdistus uz neregulējamas pārejas nelaižu, ja nav nokāpis. Nu mācies etiķeti, ja? Protams, kāja gatava spiest pa nažiem, kur naži ir gana stipri, lai apstātos pirms pašnāvnieka.

Pats pāri pārejām ripinos tad, ja auto gana tālu. Ja tuvāk, kāpjam nost un stumjamies. Nav, ko izaicināt.

Bet es vismaz zinu CSN, tāpēc varu tā atļauties – zinu, ko pārkāpju. Problēma ir ar tiem, kuri ne sūda nezina, bet mauc pa vidu pārējiem.

DB engineer

Kaut kā man neiet šitie divi teikumi kopā:
“Ar velo tev ir jāuzminās, kas prasa fizisku piepūli, tāpēc lieki bremzēt negribas.”
“Arī velosipēdistus uz neregulējamas pārejas nelaižu, ja nav nokāpis. Nu mācies etiķeti, ja?”
Bremzēt negribās, bet nokāpt vari, ja?

kira

Personigi vajadzētu mainīt kko likumdosanā par velosipēdistiem kuri brauc alkohola reibumā.Vajag noteikt tādus pašus sodus kā autivadītājiem. Pats personīgi esmu ar saskāries,kurs lieto alko un uzstūre virsu paziņam.Visu cieņu tiem ,kuri brauc ievērojot csatiksmes noteikumus,bet 90 proc tadi nav. Tas pats ir ar autovaditajiem.

eses

Sviests uz 101%.

Ja ar velo ir tāds pats sods par pāli, kāds uz auto… tad es izvēlos auto, jo tas ātrāk nogādā punktā B.

Protams, neatbalstu, ka vafelē minies pa šoseju ar sinusa trajektoriju ( vēlams, bez atstarotājiem un gaismām, tumšās drēbēs ), bet kur problēma uz trotuāra tā vilkt, savā nodabā.

Lauma

Labs raksts, varbūt cilvēki lasīs un situācija uzlabosies.

Par velosipēdiem-transformeriem: tā mēdz būt agresija/huligānisms, bet tā mēdz būt arī problēma ar pārāk augstām apmalēm noteiktās vietās un mēģinājumiem tās apbraukt pa autoizbrauktuvēm-vārturūmēm un vietām, kur apmales ir sabrukušas.

eses

Apmales vēl nav problēma, pacel ratu un aidā.

Bet, ja ietve ir 40 cm plata ( gadās ), un tur iet tante ar maximas maisu katrā rokā… nu nafig mocīties un censties tikt garām, ja var nolekt uz brauktuves un pēc tam tuvākajā vietā uzlekt atpakaļ.

eses

Protams, ka to nevar darīt pie intensīvas satiksmes, utt.

Bet tur laikam vaina tā, ka mans skils satiksmes uztverē un spējā manevrēt ir krietni virs vidējā ( arrogant bastard ).

...

Šāda tipa diskusijas, ik katru gadu, uz velosezonas aktivizēšanos, parādās… Tomēr interesanti un pozitīvi, ka katru gadu tā “cepšanās” neiet plašumā, ņemot vērā, ka velo braucēju skaits pamatīgi pieaug. Tātad, patiesībā viss iet “uz labi pusi”? :)

Pats esmu gan kā gājējs, gan velo braucējs, gan auto vadītājs un lielākoties jau problēmas uz ceļiem nav, vismaz ja pats brauc domājot līdzi, neatkarīgi no transportēšanās metodes. Domstarpības un negadījumi gadās visiem…

Man personīgi ir radies priekštats, ka lielākā daļa no autovadītāju puses, kuri pukst par velosipēdistiem, ir tie paši kuri agrāk pukstēja par motociklistiem… Situācijas tās pašas, iemesli arī šķiet tie paši :) Kamēr redz vieniem nabadziņiem jāsēž korķos uz vietas un jāosta pašu samaitātais gaiss, tikmēr citi redz raitā tempā pārvietojas. Kremt, skauž vai kā citādi izraisa mazvērtības kompleksus, nav arī būtiski, bet amizanti gan bez gala :) Un tik sēž savos pepelacos un pukst vāroties savā sulā, lai pēcāk šo visu negāciju izgāztu formos internetā. Pa lielam – nožēlojami…

Tas, ka ir “gadījumi”, “kadri” utml… nenozīmē, ka tā dēļ vajag visus vienā maisā sabāzt. Personīgi, vairāk sanāk saskarties ar auto braucēju nejēdzīgu uzvešanos uz ceļa, kamēr es braucu ar auto. Ir vietas Rīgā kur cilvēki brauc sānos, lai arī viņiem būtu tev jādod ceļš un tad vel pīpina un žestikulē, utml nejēdzības :)

Rezumējot – Latvijas sabiedrība vel nav morāli nobriedusi pieņemt velo, kā pilnvērtīgu pilsētas transportu. Bet gan jau ar laiku… nāksies :)

Vienkārši dzīvojam

Pastāv aksiomas
Ieradumam liels spēks – tā vienkārši ir un viss. Ja pieradināsi sevi pie tā, ka dažreiz jau var, tad no tā grūti atradināties un skati otru aksiomu.
Otra – lielākais veidojas no mazākiem sīkumiem. Ar laiku pieradināsies jau ka var vairāk.
Secinājums – ievēroju gan rakstītos, gan nerakstītos (tiesa gan 100 procenti nekādi neizdodas) ne tāpēc, ka esmu pedants, ne tāpēc ka ūberkārtīgs, ne tāpēc ka likumpaklausīgs vai vēl nez kā – bet tikai tāpēc, ka tā ir viglāk un vienkāršāk vispirms un galvenokārt pašam (nujā arī citiem līdz ar to).

Kārlis

Nu ko var cepties?
Patiesībā viss ir vienkārši – riteņbraucēji ir vai nu vērību vai miruši. Skarbi, bet fakts. Tos, kuri brauc Jurim gulbjiem virsū, ir jāsūta. Stipri. Pat ja negribas. Šādai sišanai ir izgudrotas mašīnas, kuras izbrauc no vārtrūmēm.
Braucu, minos, eju, pa Rīgu. Uzskatu, ka viss ir visai ok, ja esi gatavs turēt acis un ausis vaļā, tad citus maņu orgānus nebūs jāiesaista. Bez prāta ilgi nenodzīvosi pat ar CSN grāmatiņu padusē, bet tāds tu tik un tā nevienam neesi vajadzīgs.
Pēdējos gados atceros tikai pāris gadījumus, kad autobraucēji gribējuši mani iznīcināt, pārējā laikā viss labi – vai braucu pa ietvi, brauktuvi vai aiz trolejbusa, starp joslām vai citur, galvenais lai acis un ausis vaļā. Zinu, ka manis parādīt acis pagrieziens vai pārliecība par savu taisnību pret bleķi ir nulles vērts.
Ierosinu izglītot vairāk par to, ka ir bīstami braukt ar velo bez bremzēm (īpaši BMX) un vēl bīstamāk – gar iebrauktuvēm pagalmos. Tomēr Dieva dēļ – nelieciet tām meitenītēm līst uz brauktuves! Un pārstājiet kurināt rasu naidu! Kā kraķis Leopolds teica -rebjata – buģim žiķ družna!

Cibiņš

Braucu ar kājām, eju ar auto un citreiz gadās braukt ar velo (kad par ātrumu atkal ir atņemtas tiesības).
Es problēmu neredzu nevienā vietā – ne kā autobraucējs pret velosipēdistiem, ne arī otrādi. Ejot ar kājām vispār nekas netraucē. Šis mūžīgais fights ir tiem, kam ir pārāk daudz brīvā laika un kaut kādi bērnības kompleksi apvainoties uz citiem 3 dienu garumā. Varbūt ja kādam sabrauc kājas, tad ir iemesls ņūrkstēt, bet tāpat vien par “problēmu”, kuras nav – nu cmon, atrodiet hobiju.

latvietis

Ar auto es juutos kaa likumpaklausiigs pilsonis, ar kaajaam – brunurupucis. Ar velosipeedu es juutos kaa briivs cilveeks. Kad braucu ar to – prieksh manis likumi, CSN utt. – taadas lietas nedarbojas, vinju manaa praataa nav! Darbojas instinkti + intuiicija + praats. Tur darbojas viss kopaa, taapeec notiek dinamika – pieaug risks/samazinaas risks (taa kaa kardiogramma). Dinamika notiek, jo, piemeram, instinkti var tev likt vairaak riskeet, izaicinaat tevi uz kaadu negadiijumu, un ja ir aktiivs cits, piem., pashsaglabaahsnaas instinkts, praats dara preteejo, analizee, prognozee, lai tikai taa nenotiktu, un intuiicija pa vidu nokontrolee, kas iisti jaadara, jo viss notiek ljoti aatri, un tapec biezhi skjiet ka lemums/riciba ir bijusi neadekvaata, tapec ka intuiicija noteica riiciibu. Sheit es runaaju par transformeringu vietaas kur ir aktiiva satiksme.

Shobriid neiesaku saakt tiesaat velosipeedistus. Lai vinji brauc pagaidaam kaa briivi cilveeki, jo jaapanaak geometriskaa progresijaa ritenbrauceeju pieaugums. Sabiedriibaa jaaiesaknjo doma – ka velo, taa ir briiviiba, ar to vari visaatraak nokluut tur kur tev vajag, velo – tas ir sports un jo lielaka dinamika – jo lielaaks sports, ar velo ja brauc – likumu nav, sodus neliek, alko nepaarbauda utt.

Tad kad ieveerojami samazinaasies autobrauceeju skaits, iipashi taadu kuri no majam uz veikalu brauc 300 metrus, un velo brauceeju buus LJOOOOOOOOOTI daudz, tad arii saaksim vairaak pieverst uzmaniibas velobrauceeju tiesaashanai. Bet shobriid aktiivi jaataisa velocelinji un viss parejais uz ielam, lai velo satiksme labaaka.

latvietis

Oto rakstiija:
‘Pats braucu ar velo un zinu kā ir smagi krist, bet citreiz nesaudzēšu tādus gudriniekus būs neliels grūdiens sānos, lai lido.”

Tas tieshaam ir stulbi. Tas ir 10000000x stulbaak nekaa ar velo paabraukt pie sarkanaa.

Taka

Par brīviem velosipēdistiem runājot…
Man vismaz reizes 3 pašam (un tuvi cilvēki arī pieredzējuši) nācies novērot, kā pa mobilo pļāpājošs velosipēdists aizrunājas un iemauc stabā/kokā. Ar visām izrietošajām.
Atkārtojas “kruto autovadītāju” gājiens – nauda autiņam/velim ir, bet BT ausij nepietika?
Ja jau tik svarīgi runāt pa telefonu braucot, tomēr derētu bik padomāt par savu un citu drošību un investēt padsmit latiņus bezvadu ausī.

gunbox

Es, laikam, būšu no tiem, kuri uzskata, ka problēma ir tikai tajos, kuri atrodas uz riteņiem. Problēma tiks atrisināta līdz ar sapratini, ka velosipēdists ir nekas ārpus majas. Trotuārs ir paredzēts gājējiem un brauktuve mašīnām. Tātad, ja grib līst vienā vai otrā vidē ir jāciena tās vides iemītnieki. Brauktuvē nelīst iekšā, kur nav vieta vairāk riteņbracējam un nepieciešams apdzīšanas manevrs. Tajā pat laikā pa trotuāru var ļoti elementāri visur izbraukt netraucējot gājējus. Transformēties arī nav problēma, ja ir cieņa pret citiem un kaut nedaudz saprašana no CSN, kas starp riteņbraucējiem, itsevisķi sportiskajiem ar apspīlētām ūziņām, ir morzas ābeces līmenī.
Pats esmu riteņbraucējs un iebāztu 80% riteņbraucēju koku spieķos dēļ CSN neievērošanas un citu necienīšanas.

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.