← Uz sākumu

Latvijas Republikas tiesu sistēma

2003. gada 14. maijā, 15 komentāri

Šis ieraksts 18 gadu laikā ir kļuvis par laika upuri sekojošo iemeslu dēļ:

  • Viena vai vairākas saites vairs neeksisstē, bet man ir izdevies atrast arhīva kopiju. Pie tām ir 💾 (diskete)

Šis blogs ir sens, un nekas nav mūžīgs. Saites mēdz pazust, mani uzskati mēdz mainīties, flešs mēdz nomirt. Cenšos atzīmēt un pielabot, bet ierakstu ir tik daudz...

Tāda, lūk, mums ir viegla dzīvīte — izstrādātājiem.

Tiesas sēdē netika gūti pierādījumi tam, ka darbs radies autora jaunrades un radošo spēju rezultātā. Tiesa uzskata, ka prasītājs šīs darbības veicis izmantojot jau zināmas tehnoloģijas, metodes, kā arī apgūtās zināšanas. Nav strīda par to, ka prasītājs pats nav izveidojis izmantoto burtu formu, krāsu toni, u.t.t., bet tikai izvēlējies tos no jau esošajiem paraugiem. Tiesa atzīst, ka minētās izvēles izdarīšanai nav nepieciešamas radošas spējas, tāpēc prasītāja darbu nevar uzskatīt par jaunrades darbu. Darba rezultātu, kura izpildes gaitā prasītājs izvēlējies no visas krāsu gammas tumši zilo krāsu, no visiem burtu paraugiem izvēlējies tieši šo noteikto burtu veidu, izvēlējies lapu malu platumu, nevar uzskatīt par radošo spēju rezultātā veiktu jaunrades darbu.

Citāts no sprieduma @ shulcs.

Un ko lai mēs tagadiņās darām? Ja tas, ko mēs veidojam nav jaunrades darbs? Tikai mozaīka a la puzzle, ko var salikt arī piecgadīgs bērns? Tad nu es vairs nedomāju, ka esmu pasargāts ar likuma spēku (jā, līdz šim es to naivi uzskatīju par pašsaprotamu!) un domāju, ka līgumos turpmāk jānodefinē arī lapas piederība: līdz samaksai tā pieder man, bet pēc tās — pasūtītājam. Vai kaut kā tā. Protams, par plaģiātu un autortiesību aizsardzību var aizmirst. Interesanti, ko par to saka specializētās autortiesību aģentūras?

Esmu nikns.

Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar THP

2003. gada 14. maijā, plkst. 10:23

Tas ir visnotaļ pretīgi un tieši šī iemesla dēļ jau krietnu laiku saitu izstrādātājiem iesaka līgumā īpaši atrunāt autortiesību lietas. Tas saucas - ja vispār gribi strādāt, piemērojies :/

Gravatar misame

2003. gada 14. maijā, plkst. 10:33

vārdiņsakot, viens ir skaidrs - to smuko "© 1996 — 2003 laacz" drīksti novākt, jo tas tāpat nepalīdzēs ;DDD

Gravatar laacz

2003. gada 14. maijā, plkst. 10:34

misame, plaģiātismu un kontenta kopēšanu var eliminēt ar daudz un dažādām metodēm, kuras nav gluži caur varas orgāniem :) Un ne obligāti ar fiziska spēka pielietošanu :)

Gravatar !ob

2003. gada 14. maijā, plkst. 11:24

kontentu vareetu pavilkt zem autortiesiibu likuma. Lai gan ar blog kontentu vareetu buut pagruuti.

Gravatar piccolo

2003. gada 14. maijā, plkst. 11:28

vieniigais ko tu vari veel shobriid dariit ir publiskot sho censonju vaardus/nosaukumu..

Gravatar K|NG

2003. gada 14. maijā, plkst. 12:00

njā nu ko, redzamā vietā lapās jāliek:

<p style="font-size:80em">©</p>

Gravatar zintish

2003. gada 14. maijā, plkst. 12:44

nu, ko, no vienas puses jau itkaa taisniiba sanaak- ir tikai ierobezjots kraasu skaits. ja nu sakriit fona + fontu kraasa un veel nejaushi fonts ljoti liidziigs pakjeeries un lapas izkaartojums? taa var gadiities. tiiri teoreetiski. lai gan b.shits tas viss. meegjiniet kjepuroties, kas cits atliek.

Gravatar Tigers

2003. gada 14. maijā, plkst. 12:47

Mjā, mūziķi jau taču arī izvēlās tikai vienu noti no 7, oktāvu un skanēšanas ilgumu. Tad nafig kautkādas tiesības aizsargāt? To taču var katrs...

Gravatar hQuse

2003. gada 14. maijā, plkst. 12:53

"Tātad tā. Kopīraita notice. Viss materiāls, kas atrodams šajā saitā nedrīkst tikt izplatīts, kopēts, jebkādi citādi reproducēts vai izmantots bez manas (laacz) rakstiskas atļaujas. Šīs tiesības man laipni piedāvā Autortiesību Likums."

Gravatar laacz

2003. gada 14. maijā, plkst. 14:20

hQouse, bet tas takš nenozīmē, ka es šīs rindiņas metīšu ārā :)

Gravatar tarantulz

2003. gada 14. maijā, plkst. 16:01

Ir daudz acīmredzamākas stulbības notikušas. Par laimi tas nenozīmē, ka turpmāk 'jaunrade' neietvers webdizainu. Secinājums viens - attiecīgiem lēmējiem jānomaina rakstāmmašīnas pret datoriem.

Gravatar tamster

2003. gada 15. maijā, plkst. 00:17

ghm... SVIESTS! Kāds jau vienmēr atradīs kā izlocīties, poh kādi likumi, jo jamos redz var interpretēt dažādi. Nu mļin ja lapu pārspiež praktiski 1:1 tad tur vairs nevar būt sakritība...

Gravatar Pink

2003. gada 15. maijā, plkst. 08:41

Ja lapu parspiezh 1:1, tad to sauc par rezerves backup versiju, kura hostejaas uz cita servera.

Gravatar s_e

2003. gada 15. maijā, plkst. 10:53

Kopīraita notisam Latvijaa jau nu nav vispaar nekaadas noziimes... tas nu taa

Tiesas spriedums gan visai amizants ;) Maajas lapai vajadzeetu tikt aizsargaatai kaa programmas kodam (tikai kaadam JAAPIERAADA ka tas atbilst "datorprogrammas" definiicijai - taa nekur nav dota ;) ).... nuu un programmas kods (likumaa termins "datorprogramma" sasķaņā ar Latvijas autortiesību likumu un starptautiskajām konvencijām, kam Latvija ir pievienojusies jau ir atzīstams par literāru darbu ;) taa kaa pat ja vizuaalo negrib aizsargaat...

(par kraasu tonjiem tieshaam stulbi.... kraasas, HTML nokodeejamas jau nu ljoti daudz... )