← Uz sākumu

Lidmašīna lidos, vai nelidos?

2003. gada 14. augustā, 120 komentāri

Šis ieraksts 18 gadu laikā ir kļuvis par laika upuri sekojošo iemeslu dēļ:

  • Viena vai vairākas saites vairs neeksisstē, bet man ir izdevies atrast arhīva kopiju. Pie tām ir 💾 (diskete)

Šis blogs ir sens, un nekas nav mūžīgs. Saites mēdz pazust, mani uzskati mēdz mainīties, flešs mēdz nomirt. Cenšos atzīmēt un pielabot, bet ierakstu ir tik daudz...

Laikam šīs nedēļas indīgākais uzdevums Krievijas Internetā.

Lidmašīna (vienalga, vai reaktīvā tipa vai cita) atrodas uz skrejceļa, kurš ir spējīgs kustēties pretēji lidmašīnas braukšanas virzienam. Šim skrejceļam ir vadības sistēma, pateicoties kurai, tas pieskaņo savu ātrumu lidmašīnas riteņu griešanās ātrumam.

Jautājums: vai lidmašīna spēs pacelties gaisā?

Viedokļi dalās (un arī teitan) :)

Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar Kaitnieks

2003. gada 14. augustā, plkst. 08:17

Tikliidz skrejceljsh buus sasniedzis lidmashiinas pacelshanaas aatrumu, to vajag momentaani aptureet un tad, ja lidmashiinas shasijas taadu gruudienu izturees, tad lidmashiina pacelsies.

Gravatar kits

2003. gada 14. augustā, plkst. 08:25

ne tur iepostējās. :D

nu a nav tā, ka lidmašīnām ne jau riteņi ātrumu dod, bet dzinēji (reaktīvie, propelleri)? pilnīgs pajāt uz dajebkādiem skrejceļiem principā.

Gravatar kits

2003. gada 14. augustā, plkst. 08:34

aizdomājoties tālāk: šasija tiks nolauzta, lidmašīna paraus uz deguna un nefiga nepacelsies.

Gravatar Gurķis

2003. gada 14. augustā, plkst. 08:37

Viedokļi dalās, bet pilnīgi skaidrs, ka lidmašīna nepacelsies

Gravatar Kā tu saucies:

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:03

Tas ir kaut kaads Honkongas projekts dziives telpas ietaupiishanai? :) Ja skrejceļs tiek rullēts pa apli kā pacēlājs vai lete veikalā, tad var izdoties ierūmēties uz pārsimt metrus gara skrejceļa. It kā.

Bet skaidrs, ka lidmašīna nevar tā pacelties. Lidmašīna paceļas tāpēc, ka pie noteikta gaisa ātruma (virs un zem spārniem), pateicoties spārnu formai, virs spārniem gaiss ir pietiekami ātrāks nekā zem spārniem, tātad virs spārniem spiediens ir pietiekami mazāks nekā zem un ar šo spiediena starpību pietiek lai lidmašīnu spiestu uz augšu. Ja skrejceļš skrien pretim lidmašīnai ar tādu pašu ātrumu, kā lidmašīna tam pretim, tad gaisam virs un zem spārniem ātrums ir 0, jo lidmašīna stāv uz vietas. lai paceltos uz šāda skrejceļa vajadzēs reaktīvo dzinēju. tas ir kā pacelties vakuumā. gandrīz.

Gravatar kits

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:08

iepriekšējajam: tu domā, ka šasija, pateicoties skrejceļam stāvoša uz vietas, izturēs dzinēju spēku, kas dzen visu lidmašīnas ķermeni uz priekšu, jo mijiedarbojas ar gaisu, nevis zemi? :)

(es te nedaudz safanojies par savu ideju + gribas bik paspamot)

Gravatar laacz

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:10

Vēl jau aspekts, ka skrejceļš pie pietiekami liela ātruma radīs nepieciešamo gaisa plūsmas daudzumu.

Gravatar keiby

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:16

laacz : kaa gan tu to iedomaajies ? skrejceljam priekshaa propelleri nolix lai puush virsuu gaisu ? Es piekriitu "Kā tu saucies:"

Gravatar kits

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:17

laacz: nu tad principā jau varētu teikt tā, ka //teorētiski//, pie pietiekami liela dzinēju ātruma šasijas padošanās brīdī (pieņemot, ka mana versija ir daudzmaz patiesībai tuvu esoša), kas ir principā momentāns, jo sanāk jau tas pats, kas, ja skrejceļš būtu nekustīgs un šasija būtu iebetonēta, lidmašīna pacelsies. jākonstruē superdzinējs?

Gravatar maar

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:21

ar propelleru vai ar skrejceļu dzenot gaisu tik pat ātri kā skrejceļu, varbut kādu centimetru uz augšu varēs dabūt :)

Gravatar Kā tu saucies:

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:23

laacz, skrejceļs piešķirs ātrumu gaisam, kas ir virs tā, tātad starp lidmašīnu un skrejceļu. Tas nozīmē, ka spiediens starp lidmašīnu un skrejceļu būs mazāks nekā virs lidmašīnas (jo tur gaisu neviens nebūs iekustinājis) kā rezultātā lidmašīnu tikai spiedīs un spiedīs klāt pie skrejceļa. par pacelšanos nevar būt ne runas.

turbulenci var radīt tikai gaisa pretestība no priekšas apskrienot spārnus, bet ja gaiss kustas tikai pa apakšu (skrejceļs to ir iekustinājis), tad nekāda pareizā turbulence nebūs.

ai bet man fizikā bija seši un vienīgais ko es zinu ir tas, ka ātrums X spiediens = const

Gravatar laacz

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:26

Skrejceļš radīs gaisa plūsmu konkrētā augstumā, nevis starp lidmašīnu un skrejceļu (ibo lidmašīna nenosedz visu skrejceļa platību:).

P.S. Cik noprotu, fizikaa peec nokluseeshanas netiek njemta veeraa materiaala izturiiba. TB -- pienjemam, ka gan skrejcelsh, gan lidmashiina neluuziis.

P.P.S. Var jau izveerst dazhaadus risinaajumus no kvantu teorijas viedoklja, no relativitaates teorijas viedoklja, no mehaanikas, dinamikas, etc...

Gravatar keiby

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:28

nemaaku teikt, bet man liekas, ka situaacija ir taadi pati, kad cilveex skrien pa to deeli (trenazhieri) un reaali vinjsh skrien uz vietas. cik esmu noveerojis kaa uz taadiem skraida, tad nevienu reizi neesmu redzeejis nevienam, lai arii cik aatri vinjsh skrietu, mati uz aizmuguri nepliivo.

Gravatar Kā tu saucies:

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:34

jaudīgs tev tas skrejceļs, ka viņš mākoņus jau iekustina :)

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 09:43

Te ir viena problēma, attiecībā pret skrejceļu: skrejceļš piemērojas riteņu ātrumam! Ja tā ir reaktīvā lidmašīna, tad tā tik un tā uzsāk savu kustību attiecībā pret gaisu! Riteņi ir tikai atbalsts - teorētiski riteņu vietā varētu būt arī slēpes. Līdz ar to, lidmašīna uzsāk kustību, sāk griezties riteņi, kas savukārt izsauc skrejceļa slīdēšanu. Faktiski skrejceļš un riteņi sāk griezties arvien lielākā ātrumā, taču lidmašīna jau ir atkarīga no gaisa plūsmas, nevis zemes ātruma. Tā kā pilnīgi noteikti pacelsies. ...Vēl jau ir reaktīvās lidmašīnas, kas paceļas verikāli - tur vispār problēma atrisinās... Problēmas ar pacelšanos varētu būt planierim, kas ieskrienas ar riteņu spēku!

Gravatar Delf

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:08

teoretiski, kustoties skrejceljam veidosies pluusma, kas teoretiski varees pacelt lidmasiinu

Gravatar Djuke

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:18

pacelsies... jo lidmashiina jau atgruuzhas pret gaisu a ritenji tikai balstaas uz to skrejcelju ...redz atkskiriiba no trenazhiera ir taada ka tur cilveeks skrienot atgruuzhas pret to trenazhieri kursh brauc preteejaa virzienaa rezultaataa cilveeks kaut arii vicina kaajas, bet staav uz vietas bet jeta gadiijumaa buus taa, ka ritenji vienkaarshi grieziisies divreiz aatraak, nekaa grieztos tad, ja skrejcelsh staaveetu uz vietas ...tas viss pienjemot, ka gaiss ap jetu ir nekustiigs

Gravatar Delf

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:25

Djuke, lidmasina stav uz vietas. tad iekustina skrejcelju proti, ja iekustina pietiekami aatri, tad lidmasina arii paliks uz vietas (nosaciiti), bet savadak, ja leeni iegrieziis, tad lidmasiina stumdiisies uz aizmuguri, un radiitaa gaisa pluusma(no skrejcelja) nevarees pacelt lidmasiinu (jo buus komensaacija)

savukaart, ja vareetu pafantazeet - ja atrums ritenis-celj sasniedz lielo atrumu (pie gaisam atruma), tad starp elektroniem buus diezgan liels speks, kas i pacels gaisaa lidmashiinu :)

Gravatar Djuke

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:27

...a mosh arii nepacelsies - saputrojos pats, jo itkaa ja ritenji griezhas 2x aatraak tad arii skrejcelsh kustas 2x aatraak...hmm

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:28

"...gaiss ap jetu ir nekustiigs" imho ekvivalents apgalvojumam "jets nelido", bet es jau esmu stulbenis, un vispaar nav laika domaat, jaastraadaa.

Gravatar Djuke

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:31

ulzha: sorri, nekorekti izteicos - gaiss nekustiigs attieciibaa pret zemi

Gravatar bx

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:32

It kā piekrītu e-remit, ka zem lidmašīnas var būt arī slēpes vai vēl kas cits, bet viss jau notiek uz gaisa plūsmu. Tie riteņi tiešām griezīsies varbūt 2x vai pat 4x ātrāk (protams, kamēr izturēs), bet lidmašīna pacelsies.

P.S. Vienīgi nez kā būs ar gaisa plūsmu, ko rada pats skrejceļš? Tā, iespējams, var būt pārāk stipra un lidmašīna, iespējams, var nepacelties..

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:33

Rainz: tur nav gaisa iekustinaashana njemta veeraa. Domaa pac, google nav dievs, pagaidaam

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:34

pacelsies, jo nekads ta vejš nepūš arī pa parastu skrejceļu. To gaisu taisa pati lidene drāžoties pretim gaisa kāvinutur masai vai. Ta kā ja būs kustigs skrejceļš lidmašīnai zem kājām, ta lidmašīna ar savu masu un paātrinajumu radīs nepieciešamo gaisa pretplūsmu kas atī ir vajadzīgs ;)

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:36

Lidmašīna pacelsioes. Tikai riteņi un skrejceļš sasniegs bezgalīgu ātrumu(hmmm, kas principā nav iespējams...)

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:37

jautājums drizāk jāformulē šadi- //vai lidmašīna spēs kustēties uz priekšu?// ja spēs, tad gan jau ka pacelsies!

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:39

Man arii liekas, ka pacelsies, ritenji vienkaarshi iegrieziisies 2x niknaak nekaa parasti...

Gravatar floyd

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:40

cik jus varat izteikt tos absurdos pamatojumus, nu nepacelsies ta pasha iemesla delj, ko dalja jau skaidro - ja skrejcelsjh neradiis gaisa pluusmu, bet lidmashiina logiski staves uz vietas (skaidrots uzdevumaa) tad nebus gaisa pluusmas un nepacelsies. pfff.

Gravatar Djuke

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:40

ant: es ar pa to iedomaajos, jo ritenjiem buus jaasasniedz bezgaliigs apgriezienu skaits minuutee - un to jau nevar iztureet

Gravatar bx

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:41

Nē, tomēr nepacelsies gan.. padomājiet loģiski! Lidmašīna reāli stāv uz vietas.. ja palielina jaudu, tad palielinās arī skrejceļa ātrums un nekāda kustība uz priekšu nenotiek! Po.., vai liedmašīna atgrūžas no gaisa vai to dzen riteņi!

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:41

floyd: nestaves uz vietas, pirms piesauc logjiku, liec vinju lietaa

Gravatar Djuke

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:41

ulzha: bet tad jau arii skrejcelsh kusteesies ar 2x lielaaku aatrumu

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:42

he he kaada ta starpiiba vai zeme brauc zem lidmashiinas vai lidmashiina brauc pa zemi ;)

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:43

Hehe... Jaa, taisniiba... Laikam vislielaakaas mokas shajaa pasaakumaa jaaiztur skrejceljam!

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:44

2Lupus: problēma drīzāk ir tā, ka uzdevums nav līdz galam definēts, tāpēc mēs brīvi varam skatīties uz to dažādos veidos. Bet ja ņem tieši, tad uzdevums ir neizpildāms:

  1. lidmašīnas kustība sākas ar gaisa dzīšanu;
  2. lidmašīnas kustība izsauc riteņu griešanos;
  3. riteņu griešanās izsauc skrejceļa kustību ar ātrumu, kādu griežas riteņi;
  4. tā kā skrejceļš kustas, riteņiem jāgriežas ātrāk (lidmašīnas kustība + skrejceļa kustība) kas izsauc skrejceļa paātrinājumu.
  5. rezultātā skrejceļa un riteņu ātrums ātri sasniedz neiedomājami lielu ātrumu, kas dzīvē nav izpildāms. Līdz ar to es brīvi varu pieņemt, ka skrejceļa ātrums tomēr nedaudz atpaliek no riteņu ātruma, bet reaktīvā lidmašīna kustās uz priekšu neatkarīgi no riteņu ātruma, kas tai ļaus pacelties... Bet var jau filuzofēt no otras puses...

Gravatar bx

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:45

ulzha: liku loģiku lietā, tikai Tu nespēji uztvert..

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:46

//King: he he kaada ta starpiiba vai zeme brauc zem lidmashiinas vai lidmashiina brauc pa zemi ;)// ir gan satrpība, pie tam liela, jo pirmajā gadījumā lidmašīna kustas attiecībā pret gaisu, bet otrajā- nekustas, tātad nevar pacelties!

Gravatar konservators

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:47

tam vai skreicelsh staavees uz vietas vai kusteesies (nav svariigi kaadaa virzienaa) nav nekaadas noziimes (noziime ir vieniigi no shasijas mehaaniskaas izturiibas viedoklja - vai ritenju gultnji spees iztureet tik lielus apgriezienus), jo lidmashiinas kustiibu uz priekshu nosaka dzineeja radiitaas gaisa pluusmas speeka mijiedarbiiba ar apkaarteejo vidi (gaisu). kas attiecas uz kustoshaa skreicelja radiitaas gaisa pluusmas ietekmi, tad gaisa pluusma lidmashiinas virzienaa tikai radiis papildus ceeleejspeeku -> lidmashiina aatraak pacelsies gaisaa.... Piemeers: hidroplaana pacelshanaas no uudens akvarotijas upes.

Gravatar Kā tu saucies:

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:47

Šķiet, puse šīrīta diskusijas dalībnieku joprojām tic, ka braucošā vilcienā uz augšu pamests hamburgers izšķīdīs pret vagona aizmugurējo sienu.

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:49

//Kā tu saucies// ja vagonam būs logi vaļā un pūtis caurvējš, tad tas ir iespējams :-)

Gravatar sklp

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:49

ok, izveidosim superdatoru masīvu un nomodelēsim situāciju.

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:49

ir vēl viena iespēja - ja sākas spēcīga berze, riteņi nespēj tik ātri griezties, tāpēc tie sāk slīdēt uz priekšu - tad riteņu un skrejceļa ātrums vairs nepalielinās, un tad visu nosaka tas, vai lidmašīnas reaktīvie dzinēji būs pietiekami spēcīgi, lai noturēu purngalu gaisā (t.i. lai neieduras zemē), un izturot berzi, spētu radīt pietiekamu paātrinājumu.

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:50

e-remit mandominj visnotalj labi aprakstiija.

Gravatar sklp

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:51

//lidmašīna, jebkāda tipa//: harrier vai jebkurš helikopters - gan jau ka varēs :)

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:52

//e-eremit// paskaidro sīkāk par to purngala ieduršanaos

Gravatar memyselfandi

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:52

Nē, nepacelsies. Viņas augstība relativitātes teorija to nepieļaus.

:)

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:53

Nu nez gan, cik man zinaams atmosfeera griezjas liidzi ar zemi taatad gaiss ir piesaistiits pie zemes. Gaiss iesskumaa staav uz vietas arii tad ja lidmashiina brauc pa parastu skrejcelju. ta kaa po kas to lidmashiinu iekustina. Teoreetiski ja uztaisiitu taadu kustiigo skrejcelju, ta efekts buutu taads pats, ja vien tur nav kaads sleeptais Matrix faktors ;)

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:55

//K|NG: Gaiss iesskumaa staav uz vietas arii tad ja lidmashiina brauc pa parastu skrejcelju// Un kas tad notiek pēc tam? Gaiss sāk kustēties? :-)

Gravatar memyselfandi

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:58

To: ant, re "K|NG: Gaiss iess.." Skrejceļam kustoties pretēji riteņiem ir nulles ātrums. Gaiss tiešām "stāvēs" uz vietas.

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:59

ant, attiecibaa pret lidmashiinu jaa. Nu uudenii taksh ir liidziigi. kaa ta ta cilveeks var peldeet. Nu iegrieziet uudenii zem vinja sliidosho paklaaju, redzees vai cilveeks nostaavees kaajaas ;)

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 10:59

2ant: ja riteņi sāks slīdēt, tad kā jau pie bremzēšanas, purngals tiek spiests zemē, bet pakaļgals pacelts (paprovē ar mašīnu strauji nobremzēt). tēpēc never izslēgt iespēju, ka pārāk to pakaļu lidmašīnai pēkšņi izmet gaisā. Bet vispār, liekas, ka reaktīvo lidmašīnu konstrukcijā jau ir paredzēts, ka pie ieskriešanās purngals jau ir vērsts uz augšu...

Gravatar memyselfandi

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:00

.. protams, pieņemot, ka skrejceļš ir atsevišķa vienība, nesaistīta ar zemi vai atmosfēru.

Savādākā gadījumā mēs iegūstam to pašu, kas notiek ikdienā.

Gravatar Tigers

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:12

Nu jā, pārāk maz nosacījumu, lai viennozīmīgi atbildētu. Ja ratu berze ar skrejceļu būs pietiekami maza, un lidmašīnas dzinējs spēs kompensēt, tad pacelsies uz riteņu izslīdēšanas rēķina. Vai arī, ja pieņem, ka riteņu masa ir niecīga attiecībā pret skerjceļa transporttiera masu, un transprotieris nespēs precīzi kopensēt riteņu griešanās paātrinājumu, tad arī pacelsies. Vai arī, ja lidmašīnai būs ļoti jaudīgs motors un propelleris, būs ļoti liels spārnu laukums un būs nepieciešams mazs pacelšanās ātrums, tad diznējs spēs iekustināt gaisa plūsmu līdz pacelšanās ātrumam, un lidmašīna pacelsies vertikāli. :) Patīk man fizika - tik daudz pieņēmumu...

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:15

e-remit, Tigers - piekriitu. Stulbi, bet laikam jau aatrums momentaani aiziet bezgaliibaa, taa ka - ja lidenei pietiek ar dv, tad vinja paceljas, ja nepietiek un ritenjiem ir kaut mazaakaa berze, vai kaut nieciiga masa - tad ar nenormaalu speeku ieurbjas zemee...

Gravatar fishka

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:20

Lai taa lidmashiina nevareeru pacelties, tam mehanismam buutu jaagriezhas bezgaliigi aatri. Taadu aatrumu mums nedabuut, taapeec vai nu tas mehaanisms izies no ierindas vai arii sasniedzot roteejoshaa skreljcelja maksimaalo aatrumu, lidmashiina tomeer izkusteesies un pacelsies gaisaa.

Gravatar Aldis

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:27

Ja lidmašīnai bloķēti riteņi un kustīgais skrejceļš ir garš, tad lidmašīnai gaisa plūsmas ietekmē nekas cits neatliks kā nedaudz atrauties no skrejceļa. (Protams, ja lidmašīnas ātrums netiks uzturēts, tā tūliņ arī sāks nolaisties). Man fizikā bija 9.

Gravatar lidmašīna

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:31

jums jau ir viegli ņirgāties, bet man gan riteņus ar bezgalīgu ātrumu jāgriež, gan ar //nenormaalu speeku jāieurbjas zemee//

Gravatar skrejceļš

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:31

a kam tagad viegli :-D

Gravatar gaiss

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:33

un ko lai es saku? redz, man tagad nevis jābūt nekustīgam, bet gan jākustas attiecībā pret katru lidmašīnu! nojūgties var!

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:34

a. god. lidmašīna: ritenju grieshana nav juusu dariishana, juus tikai atgruuzhaties no gaisa.

Gravatar lidmašīna

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:39

pieņemsim, ka esmu reaktīvā. tad jau vajag nodalīt divas lietas:

  1. //ātrumu// es iegūstu, atgrūžoties bno reaktīvā dzinēja strūklas
  2. //cēlējspēks//, kas mani paceļ gaisā, rodas no gaisa plūsmas virs un zem maniem spārniem (neesmu jau raķete)

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 11:43

lindmashin, un tu domaa, ka neradiisies gaisa pluusma vo shitaadaa atrumaa iekustinot to skrejcelju? Uzliec uz taa kustiigaa skreicelja kartona plansheti 1km x 1km, momentaali aizmauks pa gaisu ;)

Gravatar leeds

2003. gada 14. augustā, plkst. 12:04

nu gan laacz dabuujis ir komentaaru juuru :D

Gravatar Skrejceļš

2003. gada 14. augustā, plkst. 12:06

Kāda velna pēc kādam man būtu jāliek virsū kaut kāda planšete? Abidno, odnako...

Gravatar Delf

2003. gada 14. augustā, plkst. 12:09

hm. tad lidmashinai dzienjs darbojaas vai stav uz vietas ?

ja tomer dzineeji ir ON : ja skrejcelja atrums > lidmasinas atrums [viss attieciba pret gaisu], tad logiski ka nevares pacelties - jo screjceljsh jau stumdiis lidmasinu atpakalj.

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 12:09

Skrejceļš, nada fedja nada! Dlja ekperimenta ;)

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 12:16

Delf - ja ritenjiem nav masas un shie griezhas bez berzes, tad lidmashiinu nestumdiis atpakalj! It kaa sliideetu bez berzes. Vopshem, atsaucieties, ritenji! Mees gribam dzirdeet juusu viedokli.

Gravatar ritenis

2003. gada 14. augustā, plkst. 12:26

ja jau es tur esmu, znachit berze ir :) es to juutu, pie taam smagaa Lidmashiina seezh vis laik man uz muguras :(

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 13:02

Izlasiiju jautaajumu veelreiz ;) shitaa vinja nepacelsies bez papildus prichendaaljiem. Gaisa par maz. Taa lenta arii to gaisu iekustina par maz. Sveciite uz taas lentas nenodzistu ;)

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 13:03

man i labāx risinājums: riteņus jau no paša sākuma nobremzējam, lai šļūc uz priekšu ar lidmašīnas dzinēja spēku. tādā gadījumā skrejceļa ātrums būs tāds pat, kā riteņu griešanās ātrums, t.i. nulle (0). Nu tad pie pietiekami spēcīgiem dzinējiem, lidmašīna pacelsies...

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 13:13

principā, ja uzskatam saiti "riteņa ātrums" - "ceļa ātrums" par stingru, t.i. vienmēr vienāds, tad lidmašīnu pārvietojot uz priekšu pa skrejceļu, riteņi tā arī neiegriezīsies, bet šļūks. Būs zināma līdzība ar zobratiem, kur katram uz ass ir viens liels un viens mazs zobrats, un savstarpēji savienojot katru mazo zobratu ar otras ass lielo zobratu, tos savstarpēji iegriezt nav iespējams. Tāpēc gribot negribot, negriezīsies ne ritenis, ne skrejceļš, un lidmašīna pacelsies pie nosacījuma, ka

  1. dzinēji pietiekami spēcīgi, lai uzņemtu ātrumu pie šļūcošiem riteņiem;
  2. riteņu riepas nesaplīsīs pie tik šausmīgas bremzēšanas.

Gravatar Šasija

2003. gada 14. augustā, plkst. 13:17

nē... uz to nu es toč neparakstos!

Gravatar reaktivais dzinejs

2003. gada 14. augustā, plkst. 13:22

ar reaktivo dzineju pietiktu lai uzrautu gaisā, taču tā kā riteņi reāli paliks uz vietas (griezīsies uz vietas) lidaparāts ar visu jaudu iebakstīs ar degunu zemē!

Gravatar K|NG

2003. gada 14. augustā, plkst. 13:30

Nu muša gan aizlidotu ;)

Gravatar ifo

2003. gada 14. augustā, plkst. 14:03

Vajag aatri peec tam novaakt to skrejcelju un lidmashiina buus "gaisaa".... Relatiivi...no kaada punkta uz to skataas ;)

Gravatar papildus pričendāļi

2003. gada 14. augustā, plkst. 14:36

bez bravo... tpfu.... pričendāļiem nu nekādi nevar!

Gravatar svecīte

2003. gada 14. augustā, plkst. 14:39

//K|NG: Sveciite uz taas lentas nenodzistu ;)// Labāk nodzist uz lentes nekā paši ziniet kur!

Gravatar fx

2003. gada 14. augustā, plkst. 15:23

iisteniibaa pilniigi pofig, kas notiek ar ritenjiem un skrejcelju, kameer ritenjiem neizjuuk gultnji no paarlieku augstiem apgriezieniem un tie nenokjiilee :). un skrejceljsh nekaadu nopietni veeraa njemamu gaisa pluusmu neradiis. vai tad nevienam nav gadiijies staaveet blakus ripzaagjim? taa kaa lidmashiina "atsperas" pret gaisu, vienalga, propelleru vai reaktiivaa, tad taa arii saaks kusteeties attieciibaa pret to gaisu (ar noteikumu, ka ritenji nav noblokjeeti). un radiisies ceeleejspeeks. QED.

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 15:46

to var uzmodelēt savādāk: ar skrituļslidām nostāties uz garas pārtikas lentas, kura sāk griezties riteņu ātrumā. Tad jautājums, vai atspiežoties pret nekustīgām margām, izdosies tikt uz priekšu?

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 15:54

e-remit, tā ir visprātīgākā ideja, kas šeit ir atskanējusi. sanāk, ka uz priekšu tikt neizdosies tomēr- jo lentes ātrumam pieaugot, arī berzes spēks palielināsies (pats braucu ar skrituļslidām, un zinu, ka no kalna nevar ieskrieties ātrāk par noteiktu ātrumu berzes spēka dēļ), līdz ar to kājas būs kā pielipušas vienā vietā.

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 16:37

ant - par tiem berzes speekiem garaam, berzes speeks nevar trauceet ieskrieties_aatraak_par_noteiktu_aatrumu, jo vinjsh no aatruma nav atkariigs. Tas ir gaisa pretestiibas speeks, kas to aatrumu ierobezho.

Gravatar ant

2003. gada 14. augustā, plkst. 17:13

ulzha- gribi teikt, ka berzes spēks gulšņos ir konstants? Nav vis! Tas pieaug līdz ar ātrumu!

Gravatar z

2003. gada 14. augustā, plkst. 17:35

Isuma: Lidmasinas pacelsanos izraisa lidmasinas sparnu kustiba pret veju. Taka lidmasina stav uz vietas - pacelsanas nenotiek.

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 17:38

Pie ikdienas aatrumiem - jaa, konstants. Toties gaisa pretestiiba - tieshi proporcionaala.

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 17:38

z - tagad pieraadi, ka lidmashiina staav uz vietas!

Gravatar e-remit

2003. gada 14. augustā, plkst. 17:46

z: lai lidlauks sāktu kustēties, jāsāk griezties lidmašīnas riteņiem - bet lai tas sāktos, jāsāk lidmašīnai kustēties... bet ja ņemam vērā, ka riteņi var nespēt griezties dēļ berzes gultņos, tad spēcīgs lidmašīnas dzinējs vilks lidmašīnu uz priekšu ātrāk, nekā riteņi to bremzēs, tāpēc uz priekšu lidmašīna tiks gan.

Gravatar ulzha

2003. gada 14. augustā, plkst. 17:51

Man jau vislabaak patiik versija, ka speciaali sablokjee ritenjus, lai lidlauks paliek mieraa, un tad drusku iespringstot paceljas. Zheel, ka jaaiet maajaas, nevareeshu sekot atklaajumiem...

Gravatar misame

2003. gada 14. augustā, plkst. 18:23

Nu, bija jau dikti radniecīgs uzdevums. Trolejbusā tieši vienu metru no aizmugurējā sikla lido muša. Karājas gaisā konstantā pozīcijā pret trolejbusu. Kas notiks, kad trolejbusa durvis aizvērsies un jamais sāks braukt???

Gravatar muša

2003. gada 14. augustā, plkst. 19:07

Es jau tā nojautu, ka šeit bez manis neiztiks.

Gravatar pauliic

2003. gada 14. augustā, plkst. 19:47

jebkuraa gadiijumaa lidmashiina nepacelsies, jo, lai taa paceltos ir nepiecieshama kustiiba, kuras rezultaataa ar lidmashiinas spaarniem tiek skjelts gaiss. shajaa gadiijumaa lidmashiina staav uz vietas un kas notiek apakshaa ir pilniigi pie kaajas

Gravatar Humānists

2003. gada 15. augustā, plkst. 00:17

Izlasot šos komentārus man bez ikvienam skaidri redzama fakta, ka lidmašīna nepacelsies, izkristalizējās arī tas, ka K|NG un e-remit ir absolūti neloģiski ēzeļi, kam es ieteiktu paņemt sev pielikt spārnus un lidot kaut kur nahuj.

Gravatar K|NG

2003. gada 15. augustā, plkst. 02:55

Humānists, mudaks. Kamēr tu maita loģiski kramesies ap savu bmw, ieteiktu neatskatīties kamer es tev ar dzelzs stieni izškaidišu tavas loģiskās smadzenes .

Gravatar dzelzs stienis

2003. gada 15. augustā, plkst. 09:08

jā! jā! o! jā! gribu! smadzenes! jāaa!

Gravatar e-remit

2003. gada 15. augustā, plkst. 09:17

kā man patīk argumenti: man taisnība, pārējie lohi... ;)

Gravatar Arturs

2003. gada 15. augustā, plkst. 11:55

K|NG tu te visādus piemērus piedāvā: ūdenī stāvošu cilvēku, kartona planšetes, utml. Visiem šiem piemēriem ir būtiska atšķirība no lidmašīnas - lidmašīnai ir riteņi, kas griežoties, ļauj tai atrasties nekustīgai attiecībā pret zemi.... un pret gaisu. Respektīvi, pacelšanās faktam nepieciešamā gaisma plūsma gar lidmašīnas spārniem nemaz nebūtu.

Gravatar K|NG

2003. gada 15. augustā, plkst. 12:03

Atrurs, nu un lai tak viņa nepaceļas, tik un tā interesanti ;)

Gravatar valdiic

2003. gada 15. augustā, plkst. 12:05

Hey, guys! You need some education ;) Lai šī lidmašina paceltos, tai ir nevis jāsasniedz kaut kāds ātrums attiecībā pret zemi (skrejceļu), bet gan pret gaisu. Ja neņemam vērā tādus blakus faktorus kā materiālu izturība, maksimālais skrejceļa kustības ātrums utt., tad pinīgi droši varu teikt, ka lidmašīna nevar pacelties, jo attiecībā pret gaisu tā ir nekustīga.

Gravatar valdiic

2003. gada 15. augustā, plkst. 12:11

Pacelšanās ir iespējama tikai tajā gadījumā, ja gaisa plūsma ap to sasniegtu nepieciešamo ātrumu, lai lidmašīna varētu pacelties. Tādā gadījumā tā varetu pacelties arī ar izslēgtiem dzinējiem. Pats labu laiku tiku nodarbojies ar lidmodelismu. Stiprākā vējā ne pārāk smagu planieri mierīgi varēja turēt uz vietas piem., 2 metru augstumā no zemes. Pie attiecīgi stipra vēja būtu iespējams arī tā lidināt lidmašīnu. Vienīgais - jāstūrē :)

Gravatar e-remit

2003. gada 15. augustā, plkst. 13:14

Ai, nu beidziet tačo mocīties! uzdevums ir nepareizi noformulēts, un atbilde ir pareiza atkarībā no tā, kā katrs uztver uzdevumu!

Gravatar Traka lecejpele

2003. gada 15. augustā, plkst. 13:23

Blin... Palasiju komentus. Nu kur var rasties tik daudz idiotu man nav skaidrs

Gravatar e-remit

2003. gada 15. augustā, plkst. 14:03

2 Traka lecejpele: tas ir sports! Teu to nesaprast... :P

Gravatar kristtaps

2003. gada 15. augustā, plkst. 14:29

ja lidmasina ir ar propelleri priekshaa spaarnam, tad pacelshanaas notix , ja tikai mororiishi buus speejiiigi to gaisa pluusmu taa iekustinaat, jo to vinji dara tieshi uz spaarniem...

Gravatar K|NG

2003. gada 15. augustā, plkst. 14:29

Traka lecejpele, Tev un dažiem laikam nedalec fiska par šito fišku: Nu tas ir līdzīgi ka ar tiem celtniekiem...

Gravatar K|NG

2003. gada 15. augustā, plkst. 14:44

Nu man mazliet žēl divu personāžu šajā blefā: Pirmie kuri toč domā, ka tā ļidene aizlidos un pilnā nopietnībā. Otrie kuriem ar to fantaziju ta pašvakak :P Cilvēki te http://dirty.ru/comments/10144 pat shemas ir izstrādājuši ;), a te uzreiz aplauž ar ideots:(

Gravatar grr

2003. gada 15. augustā, plkst. 16:05

emm. dazhi domaa ka vejsh ir jo kokiem zari kustas? heh :)

Gravatar ulzha

2003. gada 15. augustā, plkst. 16:11

Tiem tajaas sheemaas ljidene aizlido diezgan veiksmiigi! Es arii veel vienu scenaariju izdomaaju - kur skrejcelja operators ir gaishregjis un tieshaam bez aiztures ritina lenti tieshi tik aatri, lai berzes speeks ritenjos liidzsvarotos ar dzineeju vilceejspeeku. Sanaak diezgan jaudiigs ventilators, un, kaut arii lidene attieciibaa pret zemi staav uz vietas, gaisa pluusma uzrauj vinju augshaam.

Gravatar e-remit

2003. gada 15. augustā, plkst. 17:48

Labāks priekšikums: uz tā skrejceļa noliekam raķeti, kam pofig gaisa plūsmas... Ja raķete uz riteņiem būs vertikāli, tad točna pacelsies. cik grādu leņķī to raķeti drīkst noliekt pret horizontu, lai tā paceltos?

Gravatar mazmaz

2003. gada 17. augustā, plkst. 18:00

skaic, ka nepacelsies, jo probleema jau nau ritenju grieshanaas aatrumaa, bet gan lidmashiinas aatruma atieciibaa pret gaisu (kaa gan lidmashiinas peec juusu domaam paarvietojas gaisaa?? ar ritenjiem vai? ;)))

Gravatar Uksuss

2003. gada 27. augustā, plkst. 01:52

nelidos. ne jau shasija shameejo gaisaa var uzdziit. Dzineejs ir tas briinumaparaats.

Gravatar Ingus

2003. gada 15. decembrī, plkst. 15:47

atsūti visu par smaguma,berzes,elastības,gravitācijas spēkiem

Gravatar āāā

2004. gada 15. maijā, plkst. 21:15

Jūs visi esat lohi!!!

Gravatar Ruuja

2004. gada 5. decembrī, plkst. 21:13

:DD es tikai meklēju referātu fizikā ''spiediens'' lai man būtu laba atzīmīte :PP~ tā lūk!