Ziedi uz ceļiem
Interesanti sekot līdzi haotiskajam valdības mēģinājumam ierobežot un ar laiku pilnībā likvidēt pēdējā laikā populāro izklaidi - pilnai mašīnai nesties virsū kādam masīvākam šķērslim.
Protams, ka Emša izteikums par veco automašīnu likvidāciju nošaus mazliet citu zaķi. Priecāsies auto tirgotāji, zaļie un lielpilsētu iedzīvotāji. Bet nu es no tiesas šaubos, ka cēlonis ir veco automobīļu esamībā.
Sadārdzināt jaudīgās automašīnas? Tās jau tāpat maksā pietiekami un tērē gana daudz degvielas, lai potenciālais pircējs nebēdātos par papildus izmaksām.
Viens no daudzajiem veicamajiem darbiem varētu būt tautas izglītošana. Līdzšinējās kampaņas gan televīzijā, gan presē, gan uz ceļiem, acīmredzami ir neefektīvas un lielākoties neaizskar tās dažu cilvēku retās smadzeņu grumbas, kuras vajadzētu. Varbūt oftopiks, taču aizgājušogad Adeaters pasākumā redzētās satiksmes drošības reklāmas man vēl aizvien liek ikreiz piesprādzēties un pat padomāt par to (lai arī nerealizēt), apsēžoties aizmugurē.
Jāmin arī tas, ka atņemt t.s. slepkavības ieroci Latvijas laukos dzīvojošajiem, kas brauc bez tiesībām, ar grabažām un makten labā kondīcijā ir nereāli. Cietumā viņu par braukšanu ķitē neliks (zinu pāris gana daiļrunīgus precedentus), tiesības neatņems (jo to vienkārši nav un dabūt nav iespējams), savukārt, ja ļoti nepieciešams, kādu vecu grabošu zapiņu vai žigulīti, ar kuru aizlaist pēc polša, atrast nav grūti. Da kaut ar traktoru brauc.
Visvairāk mani kaitina tas, ka mūsu valsts (bez)atbildīgās iestādes draud atlaist citu (bez)atbildīgo iestāžu darbiniekus, ja problēma netiks atrisināta ASAP. Bet mīlīši... Šādu problēmu nav reāli atrisināt īsā laika periodā!
Protams, var arī ieslīgt otrā galējībā un cerēt, ka uz ceļu satiksmes noteikumu pārkāpējiem ir attiecināms tas pats, kas uz valsts labklājību. Kamēr valsts ir jauna, to izlaupa gudrie, vada idioti un tajā dzīvo ēzeļi. Laiks visu noliek savās vietās. Haoss mazā valstī ir apgriezti proporcionāls tās vecumam.
P.S. Patika ideja par autotransportlīdzekļa konfiskāciju, ja tiek ar to braukts dzērumā, neskatoties uz to, vai pie stūres sēd tā īpašnieks, vai nē. Tiesa, šinī gadījumā to darīt 100 procentos gadījumu varētu būt nekorekti, taču ideja pati par sevi varētu būt laba, ja to attīstītu.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 10:50
o bļāā, braucamrīka atņemšana, ja ar to brauc dzērumā?! sounds fun! :) ... un atdabūt to varētu, par to samaksājot tirgus (ne tur kautkādu LR ievedkatalogu) cenu!
ideja nav zemē metama! nav ne vainas īstenībā, tikai nedaudz jāpieslīpē:)
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 11:07
Nekādu atpakaļdabūšanu! Pārdot atklātā izsolē kurā piedalīties var tikai uz attiecīgās braucamrīka klases tiesības ieguvušie.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 11:16
nu citās valstīs sodi arī nav pārāk slikti, teiksim tepat Polijā, kur papildus naudas sodam ir līdz divu gadu cietumsods, man liekas, ka jau ar pusgadu cietumā kādam laikam pietiek, pat tādam lauku onkam.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 11:19
Koks ar diviem galiem, ko lai saka... Var pataisīt bargākus, drakoniskākus tos sodu, taču tad parādās vairāk "piecīšu" policistiem, tur jau ir tā galvenā problēma, manuprāt - pašu likumsargātāju audzinātība, godaprāts. Kāda jēga no lieliem sodiem, ja no tiem var vienkārši atpirkties par lēto uz vietas, "neatejot no kases"? Mums taču ir vesala postsovietiskā paaudze, kas ir pieradusi pie "blatiem", pakaļā līšanas, ja vien esi pie kādas teikšanas. Lai kaut kas pie mums patiešām jūtami mainītos, ir jāatmirst vecajai paaudzei; tas ir laika jautājums.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 11:22
Ar traktoru tad jau labāk braukt nekā ar vecu sagrabējušu žigulīti, ar kuru tomēr var savus 100km/h pat uzņemt un šamajā var sasēsties vesels bars..
Bet vispār, situācija briesmīga.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 11:39
Atņemšana protams ir ļoti laba idejas taču kā jau te kāds pareizi minēja - "piecīši". Pats zinu trīs gadījumus: 1. 16 gadi un šmiga - 40 Ls policim uz rokaam un braucam taalaak 2. 19 gadi bez tiesībām 30Ls un braucam tālāk 3. 17 gadi bez tiesībām 25 Ls un braucam tālāk
Gadījumi nav no personīgās pieredzes bet paziņu loka. Vai kādam vēl rodās kaut kādas ilūzijas par to kur patiesībā ir problēma?
-Jurz
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 11:41
Laacz, Tu kā "sabiedrības viedokļa veidotājs" varētu neuzsvērt, ka aizmugurē nesprādzējies.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 12:11
Es saprotu, ka sodus var likt, ja ir cilvēku procents, kas tendējas pārkāpt noteiktos noteikumus uz ielas, sabiedriskās vietās, utt.
Bet ja lielākā daļa sabiedrības praktiski ir nihilistiski, anarhistiski un uzspļauj visiem noteikumiem - kaut arī daļa no tiem ir rakstīti, lai glābtu viņiem dzīvību.
Man personiski "sajūsmina" argumenti, ka redziet, visi brauc uz 120 km/h, ka tie, kuri velkoties (lasi: brauc pēc noteikumiem), izraisot avārijas situācijas. Ak jā, tikai pēc satiksmes noteikumiem, ja tu brauc ar 120 km/h, un kāds cits brauc uz 80 km/h, tu būsi vainīgs, jo TU pārkāp noteikumus.
Ir vienkārši jāuzliek 2 gadu mācību periods autovadītāja tiesībām, kā Vācijā. Pasaules gals nebūs, toties mēs iegūsim daudzus labus autovadītājus.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 12:24
//Ir vienkārši jāuzliek 2 gadu mācību periods autovadītāja tiesībām, kā Vācijā. Pasaules gals nebūs, toties mēs iegūsim daudzus labus autovadītājus.//
Nīderlandē ir tāpat, 2 gadus jāmācās un tad tikai var tiesības dabūt. Tas, ka pie mums tiesības var dabūt ~2 mēnešu laikā, nu nav normāli, un tur arī sākas viena no problēmām. Jā, tagad visi bariņā bļaujiet, ka iesācēji brauc prātīgi. Jā, ir kas brauc prātīgi, bet ir zaļie gurķi, kas sadomājas nez ko no sevis un tad bliež neskatoties.
Vispār jau varētu uztaisīt prikolu ar vecuma paaugstināšanu līdz kādam 21. gadam pārāk lielā daļā gadījumu 18 gadīgi cilvēki vēl nav nobrieduši autovadītāja tiesībām ;)
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 12:26
Vienmēr lieku sprādzēties visiem, kas brauc manā auto. Nesprādzējoties aizmugurē tie apdraudz priekšā sēdošos (tajā skaitā mani kā vadītāju). Negribi sprādzēties - staigā kājiņām. Pats arī ielienot svešā auto sprādzējos gan priekšā, gan aizmugurē, arī ja vadītājs nesprādzējas.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 12:26
man patiik ideja par sishanu. nu taa, speeciigi.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 12:31
Vislabāk auto atņemšana patiktu līzinga kompānijām :)
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 13:47
Man jau patiktos pazemojošāki sodi. Kā piemēram sabiedriskais darbs vai kādi interesanti kursi kas jāiziet lai tiktu vēl kādreiz pie stūrēšanas. Tā teikts sabiedriskais darbs pēc noklusējuma + vēl kāds naudas sods. Bet arī taisnība, ka sodus var sadomāt kādus vien vēlas. Vajag jau arī tos īstenot.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 13:58
Satversme 105. pants Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 14:23
//pamata pret taisnīgu atlīdzību.//
hahaha
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 14:36
nez 9mm caurums dzērājam pierē būtu taisnīga atlīdzība?
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 14:49
Hadson, īpašuma konfiskācija ir normāls likumā paredzēts sods, tā ka nekādu pretrunu ar Satvesmi laikam tomēr nebūs
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 14:57
tikai statistika
nupat lasīju - alkohola reibumā izraisīts tikai 1% no avārijām. Bet 1/3 (tātad 33.33.. %) ar ātruma pārsniegšanu.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 15:01
dio, bija reiz tāda SIA "Auto Daugava", nodarbojās tieši ar īpašuma konfiskāciju bez TIESAS lēmuma, kaut kur pazuda nezin kāpēc.
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 19:30
Hadson, kurš teica, ka //tiesas// lēmumam nevajadzētu būt? menti jau uz ielas tā neizsitīs īpašniekam mašīnu, bet būs tiesa, būs spriedums un būs konfiskācija
2004. gada 26. jūlijā, plkst. 21:42
Nu un uzliks 2 gadus mācībām, dosimies uz Poliju likt tiesības tāpat kā vācieši ...
2004. gada 28. jūlijā, plkst. 13:46
Jau pamatā nav pareizi vainot pašu automašīnu. Nelaimes rodas no neprasmes (nezināju vai neredzēju vai nepaspēju), pārprasmes (smotri bratva kak ja mogu) vai auto tehniskā stāvokļa (ai ko tur ka tik brauc), jeb - tautā sauktā blīve starp stūri un sēdekli.