Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar Paksis

2005. gada 7. janvārī, plkst. 11:58

Mjā. Šitādos gadījumos nav UNDO pogas. Pēc šī gadījuma pilotu par sodu nosūtīj apsargāt Baltijas gaisa telpu :)

Gravatar Snow

2005. gada 7. janvārī, plkst. 12:39

Fake. Kopš kaut kāda tur negadījuma uz ASV kara flotes kuģa (šķiet Vjetnamas kara laikā), kad šitādas kļūmes dēļ uzsprāga puse no aviācijas bāzes kuģa un otra puse dega vēl pāris dienas, šitā fīča ir disablēta.

Gravatar hmnc

2005. gada 7. janvārī, plkst. 15:28

bilde manuprāt izskatās visnotaļ paveca. tā kā nez vai fake.

Gravatar Maita

2005. gada 7. janvārī, plkst. 16:49

IMO -- nav tiesa. Raķeti izšaut nav taču tik viegli, jābūt kautkādam //Joystick// kontroles mehānismam.

Gravatar kits

2005. gada 7. janvārī, plkst. 17:58

Es, protams, neesmu amerikāņu fighter pilots, bet Holivudas un datorspēļu mācības liek nojaust, ka uz zemes esošai lidmašīnai dators ne pankūkas neļaus izšaut.

Gravatar wiiiii

2005. gada 7. janvārī, plkst. 23:37

Es atkal neko nerubīju no fotogrāfēšanas, bet vai aparātam nav jābūt nežēlīgi krutam, lai noķertu raķeti lidojumā tā, ka tā nav izplūdusi? Karoč fake, manuprāt.

Gravatar hmnc

2005. gada 8. janvārī, plkst. 01:15

ekspozīcijas laikam jābūt maksimāli mazam.

Gravatar Mef

2005. gada 8. janvārī, plkst. 12:17

Man atkal liekas jocīgi, vai bez konkrēta mērķa vispār var izšaut kaut ko. Tas jau nav nekāds "parastais" ierocis :)) Jo savādāk sanāk tāpat kā pirmajā pasaules karā, kad bumbas ar rokām grūda ārā no ļočenēm uz potenciālajiem mērķiem :))

Gravatar Sm

2005. gada 8. janvārī, plkst. 16:21

Diez' vai fake, izskatās ļoti reāli, redz' kā diriģents izbijies!

Gravatar .

2005. gada 9. janvārī, plkst. 17:59

apparātam nav jābūt nežēlīgi krutam. ellīgi gaišs un eksponēšanas laiks tur iet uz sekundes tukstošdaļām. un pie tam raķete nav lode - citi ātrumi.

Gravatar petruha

2005. gada 10. janvārī, plkst. 14:12

nu un veel jau pastaav taada lieta kaa paaatrinaajums..