Vienīgie divi Līgo vakarā satiksmes negadījumos bojāgājušie cieta avārijā, jo vadītāja nobijās. Kas lika viņai nobīties no //vienkārši// ātras pretī braucošas automašīnas? Iespējams, ieklausīšanās asiņainajā reklāmas kampaņā. Nešaubos, ka vakar uz ceļiem bija pilns ar cilvēkiem, kas uztraucās, vai viņiem pretim netraucas kāds dzērājs. Nesaku, ka reklāmas kampaņa bija lieka, tomēr pārāk uzbāzīga gan.

Un kā ir 'sarežģīti' pretī braucoša mašīna??

ja tev pēkšņi līkumā nesas pretī nesas kāds ar purnu virsū, labāk tad lidot sānis ar lielu % izdzīvot (ja ir piesprādzējies) nevis frontāla 90% gadījumu letāla sadursme pie 90+90=180 km/h

tagad jau mēs gudri runāt kā un kas, bet nez kā pašiem būtu to pāris mirkļu laikā.

Pie 90 un 90 summā nebūs 180, katrs dabūs tos pašus 90...

č: nē? .. būs gan. paskaties fizikas grāmatā =)

Č: head 2 head gadījumā dabūs 180 gan :) +/- relativitātes teorijas.

vebā tekstuālais un vizuālais materiāls ir ok. vienkārši un samērā skaidri. piesieties jau protams vienmēr var atrast kur... bet veba funkcionālā uzbūve gan ir patizla..

Lasītājs: bet varbūt daļēji kapmaņu dēļ nav kā pirms pāris gadiem, kad cik tur bija - 28 bojāgājušo? un maz tu zini, ko tajā avārijā nozīmēja "nobijās", tā kā tāda moralizēšana ir mazākais padumja..

laacz: head 2 head gadījumā, ja katrs brauc ar 90 km/h un masas vienādas, tad taspats 90 jau vien būs katram. Crash testus jau arī veic 50 km/h masīvā betona bluķī, nevis 100 km/h..

Ja kādam vajag fiziku atkārtot, varu iedot kādu saiti...

Kas par muļķībām, ka nebūs 180km/h? Ja tev (kam ātrums 90km/h) pretim brauc mašīna ar ātrumu 90km/h un jūs sasitaties, tad tas ir tas pats, kas tu brauc ar 180km/h pretim stāvošai sienai un jūs sasitaties.

asdf, tev tiešām vajadzētu padalīties ar saviem fizikas zināšanu avotiem.

Un par masīvo betona bluķi tev ir taisnība tiktāl, ka ar bluķi, kas divreiz smagāks par automašīnu, var panākt tādu pašu triecienu pie divreiz mazāka ātrumu.

Pilnīgas muļķības. Ja ir 90 pret 90, tad katrs dabū tieši 90. Netaisos par šo elementāro lietu diskutēt.

č, fizikā darbojas nevis taisnīgums, bet patiesība.

lasītājs @ 17:54: Lūk tās ir muļķības, tad jau paņemot 100x smagāku bluķi un ietriecoties ar 5 km/h rezultātā būtu kā 500 km/h??

Bet tiem, kas piemirsuši fiziku, te links http://www.hwysafety.org/teachers_guide.pdf
skatīt 10. lpp 6. punkts.

No car, no problem...

paldies asdf.

Jā. Man nebija taisnība pie tā, ka var panākt tādu pašu triecienu. Es tur runāju par kustības daudzumu (impulsu), kas nav tas pats, kas trieciens. Trieciens (bojājumi) ir atkarīgi no laika, kādā notiek pilnīga apstāšanās, tātad no mašīnu elastības.

Skaidri var salīdzināt tikai mašīnas ietriekšanos stāvošā mašīnā un pretim braucošā mašīnā. Un tur katram jābūt skaidrībai, ka ietriekties pretim braucošā ir divreiz sāpīgāk.

asdf, var panākt, ka ar 5km/h ietriecoties smagā neelastīgā bluķī efekts ir tāds pats, kā ar 500km/h ietriecoties mīkstā sienā.

Es savukārt gribētu apgalvot, ka ja kāds starp tām mašīnām gadās pa vidu, tad viņš dabūs divreiz sāpīgāk. :) Visādi citādi nevajadzētu būt nekādām divām reizēm.

par ātrumiem un triecieniem: manuprāt te visi ir piemirsuši tādu jauku lietu kā kinētiskā enerģija, kura loca bleķus un veic visādas nepatīkamas lietas mašīnai kaut kur ietriecoties... un tā ir 0.5mv*v (m - auto masa un v - ātrums)... kā labi redzams tad tā enerģija ir stipri vairāk atkarīga no ātruma nekā no massas

par lasītājs @ 17:54: Lūk tās ir muļķības, tad jau paņemot 100x smagāku bluķi un ietriecoties ar 5 km/h rezultātā būtu kā 500 km/h?? ...tieši tā... muļķības... 1t bluķis ar 500kmh ietriecotis radīs 100x lielākus bojājumus kā 100t bluķis ietriecoties ar 5kmh

un braucot vienam pret otru ar 90 km/h... tas ir vienlīdzīgs iebraukt ar 180 kokā...

Man savukārt šķiet ka bleķus loca nevis kinētiskā enerģija, bet gan impulsu kompensēšanas rezultātā pieliktais spēks. Tur droši vien kādā formulā tas ātrums noīsinās. Vot tā.

katram priekšmetam kas pārvietojas ar noteiktu ātrumu piemīt kinētiskā enerģija... kuru apraksta iepriekšminētā formula.... ja auto piepeši apstādina tad kaut kur tai enerģijai jāpaliek... normāli bremzējot tā aiziet bremžu diskos, riepās (siltums) a atsitoties pret kaut ko faktiski visa enerģija faktiski aiziet dzelžu deformācijai. kur tad citur tā enerģija paliek?

pa daudz to "faktiski"

Kaut kas ar to fizikas pasniegšanu Latvijas vidusskolās ir galīgi šķērsām.

hmm @ 13:46: Iebraukt kokā ir vēl sliktāk, jo kokam ir mazs laukums, līdz ar to viņš krietni dzīļāk ietrieksies mašīnā.

asdf @ 14:59: nu jā... ar 15km/h uzskriet uz kāda pīķa asā gala ar varētu būt visai nāvējoši... neskatoties uz mazo ātrumu. es jau galvenokārt runāju par tieši ātruma (un tajā slēptās enerģijas) (d)efektiem

Džeki, ar jums par fiziku runāt kā ar bābām par dončikiem.

to hmmm, nu tieši tā, enerģija jo ātrāk brauc jo lielāka, bet izstāsti man kur tu dabū reiz 2. Bleķus jau loca enerģijas izmaiņa.

Vnk pameegjiniet taa: vienu plaukstu uz vietas turot ar otru pa to iesist, un peec tam abas sasitiet, kad vairaak saap???