Jēga? Nav.

Nu man gan negribeetos piekrist par diskoteekaam un deju zaaleem.. Par parkiem arii pirmajaa briidii negribaas piekrist, tachu taadaa gadiijumaa parki vareetu buut tiiraaki.. t.i. ja smeekjeeshanas zonas butu tikai pie miskasteem.. ASV shaadas zonas parkos ir ieziimeetas ar uzkraasotu apli uz zemes un tiek sauktas par The Circle of Death :) par sporta zaaleem gan buutu jaapiekriit viennoziimiigi, bet par savu darba kabinetu gan ir taa dumji.. Toties Ķīnā var piipeet visur kur veelies, jo vadonis Mao ljoti daudzos portretos (kuru tur nav mazums) ir pozeejis ar cigareti, taapeec tiek uzskatiits ka viirietim ir jaabuut briiv kur un kad vinjsh veelaas smeekjeet.. Tiesa tur ir diezgan paslikti vispaareejie apstaaklji, lai neteiktu ka bedre.

un par kafejniicaam un krodzinjiem gan tas ir kretiinisms.. es gribu meerkjtieciigi bojaat savu veseliibu seezhot baarinjaa, dzerot alinju, un smeekjeejot!

Ziiks: no Tevis rakstītā varētu iedomāties, ka lielākais ļaunums no smēķēšanas ir zemē nomestie "beņčiki". . Gan diskotēkas un deju zāles tīri labi iztiks arī bez smēķēšanas. Galu galā - var uz brīdi iziet ārā un uzsmēķēt. Svaigu gaisu uzelpot :)

ziicks: tava veseliiba nevienu neinteresee, bet kaapeec man kaa nesmeekjeetaajam (un starp citu astmaatikjim) buutu jaapaciesh tavi ciigu duumi ?

Nāk vecais onka uz parku palasīt avīzi un mierīgi kūpināt savu dienišķo ļuļki, bet šim pat nosprāgt mierā neļauj...

Kāpēc ar katru gadu likt pa ierobežojumam klāt? Tas tāpat kā kaķim asti griezt pa gabalam nost. Ilgi un mokoši. Varbūt labāk aizliegt smēķēšanu kā tādu, tabakas izstrādājumus vairs nepārdot, un par smēķēšanu uzreiz likt cietumā. Vienkārši un skaidri. Vispār jau arī ar dzeršanu varēja tāpat. Nekādi stiprie, nekādi vājie, nekādi alkoholi vispār, no tirdzniecības izņemam, no dzērienu kartēm izņemam, un laime pilnīga - nav vairs piedzērušo šoferu, nav vairs traumu, kas gūtas dzērumā. Visa civilizētā pasaule skatās uz Latvijas piemēru un mēģina atdarināt ;-)

P.S. Ko varētu aizliegt nākošo? ;-)

Rumpis: Savās mājās tev neviens neaizliedz ar sevi darīt, ko vien gribi. Bet ja uzturies tur, kur citi, ir tikai loģiski, ja tev neļauj citiem bojāt veselību.

lol. "Pilnīgs smēķēšanas aizliegums tiks noteikts arī bērnu rotaļu laukumos" ar to varbuut vajadzeeja saakt jau pirms 15 gadiem?

"pasta un citu iestāžu zālēs" :DDD vispaar kautkad ir bijis atljauts pasta zaalees piipeet ? :D

kā kaislīgs pīpētājs piekriitu visiem tiem ierobezhojumiem, tas ka parkos speciaalas vietas - arii pilniibaa akcepteejami, vismaz neviens neleksies virsuu.

par baariem un deju zaaleem, piekriitu, bet drusku vieglaakus noteikumus lai sho iestaazhu iipashniekiem buutu kautcik reaali kaut vienu stuuriiti iekaartot tiem kam gribas pasuukt dzeerienu pie dzigaara.

kopumaa par piipeeshanu - ja negrib elpot manus duumus var arii nespiesties man pie saaniem bet staaveet metra attaalumaa :P taapat kaa ja man nepatiik ka blakus puush un elsh smirdiigu shnjabja elpu, es paeju gabalinju taalaak :P

Runājot par veselību, joprojaam rodas jautaajums - cik cilveeki ir nomirushi no taa ka ieelpo manus duumus kurus es vinjiem nelieku elpot, un cik ir nomirushi apdzeerushos kadru kautinjos un apdzeerushos kadru izraisiitos celju satiksmes negadijumos :) bet tas protams filozofisks jautaajums :) manliekas vienkaarshi Latvijaa neviens nau tik drosh lai kjertos klaat alko nozarei (a ja no kaada tumsha stuura vairs neiziet? ) , taapeec lai izskatiitos ka viss notiekaas, visu spriedzi velta cigareteem :)

@arnico: Gandrīz visur piekrītu, izņemot par to paiešanu nost - šnabja elpa veselību nebojā, tātad - gaumes lieta, iet nost vai neiet. Smēķētājs otru piespiež iet malā, būtībā draudot ar kaitējumu veselībai. Sanāk gandrīz tas pats, kas sist visiem, kas ir rokas attālumā, un teikt - kam nepatīk, lai paiet nost.

par parkiem iestādēm un tādām vietām arī man nav iebildumu, bet tas, ka nevarēs smēķēt tur, kur pasniedz ēdienu man gan nepatīk. brīžiem man tieši sakārojas, kur aiziet pasūtīt paiku un dzeramo, un piesmēķēt...

Shadowbird :) varbuut arii, bet taakaa tie shnjabjelpas kaiteetaaji ljoti biezhi patieshaam draud ar kaiteejumu veseliibaa (veseliigs ir tikai svaigs gaiss, bet shajaa gadiijumaa iet runa par kraushanu pa zobiem par to ka tu uz vinju esi ne taa paskatijies :D ) tad liidziigi vien ir :D

katraa gadijumaa visi vareetu mieriigi sadziivot kopaa, arii piipeetaajiem nav jaapuush duumi tieshi sejaas citiem, un ja arii veeja deelj taa sanaak, var arii vinjiem aizraadiit un paluugt paiet nostaak no cilveekiem. Ja man sejaa iepuush duumus tas man protams ari nepatik, kautvai deelj taa ka juutiigas acis saak asarot :)

Runajot par iestaadeem ideaalais variants buutu ja pastaaveetu likumaa iespeeja kautvai dabuujot kautkaadu tur atljauju, izveidot speciaalas iestaades, eestuves, baarus, kafejniicas prieks tiem kam patiik piipeet, taapat kaa ir prieks tiem kam nepatiik. Tad visi buutu laimiigi, nepiipeetaaji pie ieejas tiktu briidinaati ka shii ir piipeetaaju kafejniica un ja negribi duumus tad neej iekshaa, taapat kaa piipeetaajiem ar ziimeem tiek paraadiits ka tajaa tur kafejniicaa vinjam nav ljauts duumot :) Tas arii buutu pavisam loogjiski no diskriminaacijas viedoklja, vismaz kameer cigaretes nav kljuvushas par aizliegtaam kaa narkotikas :)

Arī es kā kaislīgs smēķētājs piekrītu. Ir vēl dažas vietas, kur vajadzētu aizliegt. Bāros gan ne.

esuntu: Kāpēc arī bāros ne? Cilvēki jau ies uz bāriem šā vai tā. Vienk. izies ārā uzsmēķēt. Iespējams, ka vēlāk pašam būs patīkami ieiet bārā, kur ir tīrs gaiss - un nebūsi spiests pats smēķēt tikai tāpēc, ka tur ir piepīpēts.

CaptSolo - bija pietiekami daudz cilvēku, kas ikdienā nesmēķēja, bet aizejot uz restorānu/kafejnīcu/bāru viņiem bija rituāls dažas cigaretes izsmēķēt. Viņi neies ārā smēķēt. Interesanti, kāpēc tajās vietās, kur vēl smēķētāju vietas ir palikušas, smēķētāju puses parasti ir pārpildītas, kamēr nesmēķētāju pusē ir pustukšs? Kāpēc pat nesmēķētāji nāca uz smēķētāju daļu nevis izbaudīja ar pilnu krūti svaigo gaisu savā pusē? Es no laba prāta uz krogu, kur smēķēt nevar, neiešu. Tas, protams, neattiecas uz tām reizēm, kad bērnus kaut kur vedu, bet tad jau tā izvēle nav tik daudz manējā, kā viņu ;-)

8. Shadowbird - arī mājās neviens nedrīkst visu, piemēram zāli pīpēt. OK, tas zāles jautājums mani konkrēti neskar un neuztrauc, bet domāju, ka ar laiku tie, kas citiem pareizi dzīvot māca, tiks arī līdz mājām, un gan jau viņi "sabiedrības interešu vārdā" atradīs arī tur ko reglamentēt. Bet tad jau būs par vēlu.

Rumpis: Ko nozīmē "būs par vēlu"? Vai tad aizliegums smēķēt publiski kaut kā automātiski "validē" potenciālu aizliegumu smēķēt arī savā dzīvoklī? Un es neredzu, ka kāds tiktu mācīts "dzīvot pareizi", pagaidām redzu vien cīņu par to, lai netraucētu citiem dzīvot "pareizi", t.i. - neelpojot tabakas dūmus.

pats nesmēķēju un nevēlos lai kāds cits sabojā man pusdienas, kūpinot man blakus.

pagaidām redzu vien cīņu par to, lai netraucētu citiem dzīvot “pareizi”, t.i. - neelpojot tabakas dūmus. - šai cīņai mēdz būt negaidīti turpinājumi. Cits atkal iedomāsies, cik labi būtu dzīvot pareizi un veselīgi, ja apkārt nebūtu smirdošu vai sasmaržojušos (tjipa - daudziem no tā alerģijas) cilvēku, nākošais pieķersies klāt alum (jo nekas nav labāks par tīru ūdeni), nešaubos, ka pietiekamus argumentus var atrasts pret kafiju, tēju un vēl daudz ko... Šķiet pārāk fantastiski un tāpēc esi drošs, ka tā nenotiks, un ka tāpēc vari lepni iestāties pret smēķēšanu? Bet kam būtu traucējuši slēgti smēķētāju klubi? Vai restorāni tikai smēķētājiem? Jeb uzskati, ka nesmēķētājam ir tiesības līst visur, arī pie smēķētājiem un tiem traucēt, bet smēķētājam tiesību atlikums ir tikai mājās?

skrachs: Vai tad trūkst vietu, kur smēķēt nedrīkst? Jau agrāk tādu bija pa pilnam. Zinu to labi, jo ne reizi vien nācās meklēt vietu, kur ar draugiem varam satikties un pie viena arī uzsmēķēt.

Uz bāriem es pats, mani draugi un pieļauju, ka vēl daži dīvaiņi iet tieši šī piepīpētā gaisa. Nevis dēļ alus vai piedzeršanās, bet tās auras un gaisotnes. Kas var būt radošāka vieta, kā piepīpēts bārs ap pulksten četriem rīta pusē, kur cauri skan kāds pieklusināts džeza gabals un tu, turoties pie tumšā alus kausa, mēģini noskaidrot dzīves jēgu ar saviem, vēl dīvainākiem draugiem? Ejot uz bāru es gatavojos tieši tam, ka bojāšu savu veselību. Nē, nu nopietni, kas vispār iet uz bāru un domā kā visveselīgāk to idzarīt? Kā vispār šos vārdus - bārs un veselība, var pat iedomāties sajūgt kopā? Common. CaptSolo: Gluži otrādi. Ieejot tagad kādā bārā, kur gaisā virmo <i>patīkama</i> un atsvaidzinoša apelsīnu un lavandas smarža, es jūtos dziļi nelaimīgs. No visas sirds. Es nerunāju par vietām, kur jūs vedat savus bērnus vai paši ejat ēst, gribot baudīt svaigu gaisu. Jā, vietās, kur notiek ēšana, vai bērnu vadāšana, ir jāaizliedz smēķēt. Pilnīgi noteikti. Arī mani tas traucē. Bet ir tomēr vietas, kas bez piepīpēta gaisa zaudē savu burvību...

@Rumpis: Neizklausās pārāk fantastiski. Vnk ja tas notiks, tas notiks, un manuprāt smēķēšanas aizliegumu pieņemšana vai nepieņemšana tur neko nemainīs. Lai varētu sākt cilvēkiem ar likumu aizliegt specifiski smaržot vai dzert dzērienus, ir jāpariet uz diezgan izteiktu tirāniju/autoritārismu, un tad jau būs vienalga, kas pirms tam tika vai netika pieņemts. Un pret smēķētāju klubiem un restorāniem neesmu neko teicis, manuprāt ir ļoti stulbi, ka tāds variants nav paredzēts. Bet redzu arī iemeslu - anulējas jebkādi aizliegumi, jo visi klubu/bāru īpašnieki vnk uzliek zīmīti "smēķētājiem" - un tad nebūs neviena nesmēķētāju kluba. Manuprāt vajag atļaut ar ierobežojumiem - īpašnieks drīkst izveidot tikai tik smēķētāju klubus, cik jau ir nesmēķētāju. Bet tad rodas nākošā problēma - uztaisīs vienu mazu būdiņu ar 3 galdiņiem kaut kur pilsētas nomalē un nosauks par nesmēķētāju bāru, un tad lielu, plašu, modernu zāli Vecrīgas centrā, kas būs smēķētājiem. Tā kā jautājums nav tik vienkāršs, IMO tam būtu jābūt pilsētas attīstības plānotāju rokās.

P.S. he, he. Sanāk jau, ka tagad <i>Vienk. izies ārā uzsmēķēt</i> aī neies cauri. Tas būs tagad jāaizstāj ar <i>Vienk. izbrauks ārā no pilsētas uzsmēķēt</i>...

<i>Bet ir tomēr vietas, kas bez piepīpēta gaisa zaudē savu burvību…</i> Es jau tieši par to. OK, lai ir vietas, kur smēķēt nedrīkst, lai viņu ir daudz un lielākā daļa no visām, bet kāpēc ierobežojumos aiziet līdz absurdam?

Shadowbird - ja kādam interesētu jautājumu atrisināt pēc būtības, nevis populistiski noraportēt, ka mums lūk smēķēšana jau ir ierobežota, tad risinājums vienmēr varētu atrasties. Lai uztaisa kaut kādu licencēšanas sistēmu, līdzīgi kā ar alkohola tirdzniecību, lai nosaka kvotas, ka ne vairāk par 20% sēdvietu krogos katrā apdzīvotā vietā/rajonā/pašvaldībā u.t.t. drīkst būt smēķētājiem, lai nosaka tām noteikumus par ventilāciju, lai izsola tās licences un tamlīdzīgi. Risinājumus var atrast, ja tikai vēlas. Nu saspiedīsies tie smēķētāji mazākā vietu skaitā, bet kāpēc viņus faktiski nostādīt ārpus likuma, ja viņi grib kopīgi izbaudīt veikalā legāli pirktu produktu? :)

@Rumpis: Ja jautājums netiek risināts pēc būtības, tad atliek izvēlēties vienu no diviem ļaunumiem - nesmēķētāju piespiedu smēķēšnaa vai smēķētāju piespiedu nesmēķēšana. Ja citu variantu nav, tad es izvēlos otro, galvenokārt tāpēc, ka tas ir zinātniski pamatots kā veselīgāks - gan "vainīgajam", gan apkārtējiem. :)

Atcerējos anecu. Ārsts vaicā pacientam:

• Smēķējat?
• Nē!
• Dzerat?
• Nē!
• Un kā ar seksu?
• Tikai ar sievu! - atbild pacients un plati smaida.
• Nemaz nesmaidiet, gan jau es atradīšu ko jums aizliegt!

Katrā jokā ir daļa joka. Un paies kādi daži gadi, valsts atkal kaut ko regulēs, aizliegs, piespiedīs, un tad jau kauks tie, kas šodien tā gavilē par atklāti tizlajiem smēķēšanas ierobežojumiem. Jo viņi, lūk, nesmēķē, viņi bez tā var iztikt, viņi nav atkarīgi un ir šķīsti, tikli un pareizi. Nu ko, velosipēdisti, makšķernieki, bļitkotāji, alus baudītāji, TV skatītāji, suņu un kaķu turētāji, kečupa lietotāji, filmu un softa kačātāji no interneta, motociklisti un BMW braucēji, un vēl daudzi citi - gaidiet katrs savu stundu! ;-)

@Rumpis: Varētu, lūdzu, kādu pamatojumu šīm diezgan pārdrošajām prognozēm? Ja tu gadījumā nezini, tad filmu un softu nelegāla kačāšana ir aizliegta jau tagad, un personīgi nezinu nevienu (arī no visiem draugiem "kačātājiem"), kurš uzskatītu, ka šis aizliegums ir tizls. Praktiski visi saprot, ka ja tu paņem par velti to, ko īpašnieks vēlas pārdot, tā ir zādzība, tātad - likumpārkāpums. Bet par pārējo es ļoti labprāt gribētu, ka tu paskaidro, uz kāda pamata valdība varētu aizliegt legālu makšķerēšanu, alus dzeršanu bārā/krogā/mājās, TV skatīšanos, suņu un kaķu turēšanu, kečupa lietošanu vai braukšanu ar transportu.

Rumpis: "Es no laba prāta uz krogu, kur smēķēt nevar, neiešu." . Īrijas piemērs rāda pretējo - smēķēt nevar nekur, bet krogi ir stāvgrūdām pilni.

@Shadowbird - pietiks atkal kādam bariņam bļitkotāju ielūzt ledū vai aizbraukt tālāk jūrā, pēc glābšanas operācijas kas izmaksās ar helikopteriem ciktur kilolatus, lai visus iereibušos uz piedzērušos pārvestu krastā, kāda dienas avīze uzsāks kampaņu, ka bļitkotāji tikai dzer pa nodokļu maksātāju naudu, un ka šamā nejēdzība būtu aizliedzama uz vietas :) Da arī jebkuru citu scenāriju varu iedomāties, ka visglupākā iniciatīva nonāk līdz valstiskam ierobežojumam. Makšķerēšanu ierobežosiem ar rūpēm par zivju resursiem globālās sasilšanas nomocītajās ūdenskrātuvēs, no sākuma pacelsim licences maksu uz kādiem 500 latiem gadā, a varbūt arī vairāk, alus dzeršana ir pirmais solis uz stiprāku dzērienu dzeršanu, TV skatīšanās tupina tautu, OK, tā kas par maksu tiks atstāta, bet bezmaksas tupināšana būtu pārtraucama, suņi un kaķi pilsētās tikai noēd derīgu pārtiku, vairo antisanitāriju, un daudziem ir alerģiski. Atļaujami tikai laukos :)

Pareizi? Nuu nu... kaapeec gan es nevaru piipeet darba vietā? Labi ka man pie darba ir paaris parki, kur man tiks ieraadiita speciaala vieta... fcuk, ja bendeeju savu veseliibu, tad nafig tur jaaiejaucaas valstij? Saprotu, pasiiivie smeekjeetaaji un taa.. bet nu shis ir buulshits. nespeeju iedomaaties, kaa sho kontrolees stroikaas un auto servisos ... Par klubiem, jaa.. besiigi ka dreebes smird peec tam un acis asaro, bet smukā kafuznjikaa ar labu ventilaaciju... kaa tagad varees izpaust Freida faaliskaas teorijas par .... whatevaa.. sviests. Parīzē var pat McDonaldaa piipeet, duumu nav, normaala ventilaacija. Labāk varētu vienkārshi aizliegt pārdot cigaretes jeb kurā veikalā. Teiksim, vareetu paadot tikai Tabakas namam iidziigaas iestaadees. Un administrativi sodiit vecaakus, ja to beerni smeekjee.

Kad Eiropas Komisija liks Latvijai atiistiit sabiedrisko transportu un izskust privaatos auto pilseetas centros, nebriinos, ja peeksnji aizliegs benziinu, nevis reaali domaatu, kaa atiistiit transporta infrastruktuuru, lai cilveeks pats izveeleetos, par labu videi un sabiedriibai.

"Bet par pārējo es ļoti labprāt gribētu, ka tu paskaidro, uz kāda pamata valdība varētu aizliegt legālu makšķerēšanu, alus dzeršanu bārā/krogā/mājās"

es gan sliecos piekrist shadowb, bet tomeer, varbuut Tu vari paskaidrot, uz kaadam pamata valdiiba "vareetu aizliegt" legaalu alus dzershanu uz parka solinja?"

atrast tieshaam var visu. latvieshiem nav ieksha, lai saceltos...

haha, izdomaaju risinaajumu. Es iziireeshu pats sev 2 kvadraatmetrus no biroja, un tur vareeshu piipeet :D

raish > iekaarto birojaa smilshukasti, apkaart liiniju ar zaalaaju un klaat pieliec ziimi - "Parks, piipeeshana atljauta smilshu zonaa" :D

@Rumpis: Idiotiski valsts likumi ir daudz un visādās jomās - gan aizliedzoši, gan atļaujoši, gan regulējoši. Tas, ko es nesaprotu, ir - kā šī likuma, kurš manuprāt (un ne tikai) nebūt nav ne idiotisks ne tizls, akceptēšana novedīs pie tiem pārējiem tevis minētajiem. Vai kā šī aizlieguma novēršana garantēs (vai vismaz veicinās) to, ka pārējie tevis piedāvātie scenāriji nenotiks. Vienā vārdā - neredzu saistību. @Kirils: True. Bet skat. atbildi Rumpim.

Ja cilvēki būtu saprātīgi, tad šādas normas nevajadzētu ieviest piespiedu kārtā. Diemžēl pietiekoši liela sabiedrības daļa ir tik atsaldēta, ka viņus vajag sist ar aizliegumiem, sodiem. Vai normālam cilvēkam nepieciešami īpaši paskaidrojumi, kādēļ nevajadzētu smēķēt bērnu rotaļu laukumā? Vai normāls cilvēks nevar iztikt bez smēķēšanas rindā pie kases vai sab. transporta pieturā ar neizpaliekošu pēdējā dūma ievilkšanu pirms iekāpšanas transportā, cigaretes nomešanas uz ielas un dūmu izpūšanu jau transporta vai ēkas iekšpusē? Vai normālam cilvēkam sagādā grūtības nodzēst cigareti vai izsmēķēt to citur, ja krogū blakussēdētājiem tas sagādā problēmas? Daļa smēķētāju šīs lietas saprot, bet liela daļa nē. Man kā nesmēķētājam nav iebildumu, ja blakus ir saprātīgi smēķētāji. Kompānijas un tusiņa dēļ varu pārdzīvot to, ka arī manas drēbes pēc kluba apmeklējuma nenormāli smird pēc cigarešu dūmiem. Bet es negribu smirdēt tāpat atgriežoties darbā pēc pusdienām, es negribu, lai tāda smirdoņa būtu uzreiz aiz mana dzīvokļa durvīm vai gaidot rindā kādu izziņu valsts iestādēs.

Es piekrītu visam, izņemot vienu - bāros tomēr smēķēt smēķētāju zonās varēja atļaut. Ja cilvēks smēķē cigāru vai pīpi (ko starp citu nesmēķē reizi 20 minūtēs, kā cīgas ļuļķējot) tad viņš nevar "iziet ārā uzsmēķēt", jo tā nav cigarete, ko var 5 minūtēs "iedzīt". Nu kāpēc cilvēks nevarētu smēķēt bāra <b>smēķētāju zonā</b> pie viena baudot savu iemīļoto alkoholisko dzērienu, kas tāpat izraisa atkarību, bet nesmēķētājiem paliek vietas kur piedzerties bara nesmēķētāju zonā. Galvenā problēma šajā maniakālajā smēķēšanas apkarošanā ir tā, ka bijušais veselības ministrs Bērziņš bija sen pārkāpis robežu, kad kļūst par izteiktu niotīnatkarīgo, bez iespējām atgriezties, bet konjunktūras/veselības problēmu dēļ bija spiests smēķēšanu strauji atmest...Līdz ar to viņš necentās cīnīties pret tabakas lietošanu vispār (aizliedzot legāli tirgot un lietot tabakas produktus visā valstī), bet centās atriebties visiem, kas to vēl var darīt ar baudu, iztrādājot likumus, as maksimāli sašaurina telpu, kur ar baudu var tikt lietota tabaka. Problēma ir tāda, ka vidējā statistiskā smēķēšana tiek uzskatīta, ka tā ir cigarešu smēķēšana, kas ja nikotīna patērēšanu varētu salīdzināt ar alkohola patērēšanu, varētu tikt pielīdzināta "krutkas lakšanai" vai labākajā gadījumā lēta šnabja dzeršanai ~ 3 polšus uz degunu dienā. Un pat es piekrītu, ka pret tādu smēķēšanu tiešām ir jācīnās!!!

kas tur pareizs? okei - smeekjeet ir kaitiigi, citus indeet ir nepareizi un slikti. un?... manupraat kolosaals piemeers kaa vienkaarshi aizliegt kaut ko, pret ko nevar ierubiit kaa ciiniities. kaut nu shitais buutu vieniigais taads variants, kuru AIZLIEDZ (!) ar likumu. ideaals piemeers tam, ka shaadi var aizliegt da jebko.

es kaa 100%-nekad-nekad-nesmeekjeetaajs uzskatu, ka privaatas iestaades (kroga) iipashniekam ir visas tiesiibas uzlikt ziimiiti "sheit smeekjee" un ja kaadam nepatiik, tad vinjsh var iet bekot, ja kaadam nepatiik, vinjsh var nenaakt sheit straadaat un taalaak lai visu izshkjir Tirgus.

Shadowbird - vai mums jau nepietiek ar pieredzi, kad ES <b>rekomendācijas</b> Latvijā ieguva <b>direktīvas</b> spēku? Pašmāju bāleliņi ir spējīgi sacūkot dajebko savā pārcentībā. Par pēdējām iniciatīvām smēķēšanas apkarošanā es mazāk izsakos, kaut arī tur ir jautras vietas ;), bet brutāla ierobežošana krogos/klubos un specializētu smēķētāju vietu aizliegšana manuprāt ir tipiska pārcentība.

cīnīties pret smēķēšanu, aizliedzot smēķēt - ir tas pats kas cīnitīties pret caureju, aizlidzot apmeklēt mazmājiņu

Dunduks - lai cik tīkami Tavs viedoklis skanētu, manuprāt tā tomēr īsti nav. Par to, ka valsts nosaka vismaz sanitāro prasību minimumu ēšanas iestādēs un to pārbauda, laikam būs grūti iebilst ;-) Manuprāt, jautājums ir par to, vai valsts nemēģina regulēt stipri par daudz.

Pamegjiniet atmest! Ticiet man ir taa verts!

"Valdības problēmas risinājums parasti ir sliktāks par pašu problēmu." M. Frīdmans

:)

Noveelu jums visiem smeekjeetaajiem vienu jauku plaushu veezi! Priekaa!

Visi zina, ka nikotiins ir narkotika. Taatad aizliedzama. Bet ja grib leenu naavi, tad lai aptiekaas paardod nikotiina tabletes uz receptes un miers. man vairaaki draugi ir atmetushi smeekjeeshanu un juutas labi un apmierinaati - leetaak sanaak, mieriigaak, nav vairs triicoshas rocinjas un apsaldeeshanaas ejot aaraa iegrauzt veel vienu suuda mietinju... smeekjeetaaju zonas restoraanaa ir taadas pashas kaa churaataaju zonas baseinaa. dazhiem patiik, ka vinjiem uzmiizh, bet taapeec jau visiem no taa nav jaaciesh, vai ne? ar cigu aizliegumu ir taa pat. gribi smeekjeet, smeekjee maajaas, bet uz ielas man arii riebjas, ka pa priekshu ejoshais vai briivdabas koncii blakus kaads kurii.. smird, un veel ogliites rinjkjii meetaa un dazhi nespeej novaldiit vienu cigu kaadam nesabojaajot dreebes. un par cigaariem, zinu, ka LA Shvarcinjsh arii pienjeema aizliegumu smeekjeet, kaut gan pasham cigaars patiik, ta jams staigaa rinjkjii ar cigaaru zobos, tikai cigaars nav aizdedzinaats un miers. vinjam suuds zobos ir, bet paareejiem tas netraucee... un ja ljoti gribaas to nikotiina piegarshu mutee, vienakarshi pagrauzhiet taas savas cigas un miers. lietojiet taas, kaa zhivenes elpas bojaachanai un sevis indeeshanai

nuu Mr.T. kāds mums radikālis, buagha daudz sakariigu cilveeku tad nomirs :( zheel.. mehh, priekā...

Nu aizliegt jau var da jebko.. pieturās jau labu laiku kā nedrīkst smēķēt, bet vai tad kas ir mainijies? Gribētu zināt cik laimīgie ir dabūjuši sodu par to. Smieklīgi!

Mr. T. laikam nekad nav zinājis vai arī ir aizmirsis, ka citam izteiktais novēlējums reizēm mēdz kā bumerangs atgriezties pie paša atpakaļ...

laacz, join the snus side! Es arī daudz esmu nopīpojis, bet tāt pārgāju uz snusu un pīpošans vairs galīgi nepatīk. http://en.wikipedia.org/wiki/Snus www.buysnus.com piedod par html tagu trūkumu, jo slinkums ar mani ir varens.

ok tagi nebij vajadzīgi, slinkums rada virza progresu.

Rumpis -

arii smeekjeetaaju krogos diezvai kaads smeekjee virtuvee (sk. valsts kontrolee sanitaaros apstaakljus) ! :-)

Iz taam pashaam zinjaam: "Plānots, ka līdz 2008.gada 1.janvārim Ministru kabinets izdos noteikumus par kārtību, kādā speciālie brīdinājumi uz tabakas izstrādājumu iepakojumiem tiek papildināti ar krāsainiem attēliem vai citām ilustrācijām. Brīdinošās ilustrācijas uz cigarešu paciņām varētu parādīties 2009.gadā." . hehe .. Mosh buus arii reklaamas laucinji uz cigareteem?