Tā kunga ceļi ir neizdibināmi mans draugs.

Cik es nopratu (lasot pa diognāli), tad vienkārši ir developeri, kas diezgan gausi pāriet (jeb principā vispār nepāriet) uz XHTML, un tā vietā papildina un veido savu HTML4+, bet W3C negrib lai tas iziet no rāmjiem un kļūst nekontrolējams, tāpēc atsāk uzraudzīt šo procesu, lai atkal kaut kas neaiziet auzās, bez W3C vērīgās acs un stingrās rokas.

Mandomāt tur joks slēpjas tajā, ka XHTML 2.0 būs kaut kas dikti jauns un pavisam savādāks. Līdz ar to pavecam domājošajiem developeriem tiks attīstīts tas pats HTML. Neviens tev neliedz rakstīt HTML kā XHTML - aizvērt visus tagus utt.

Nekad neesmu vareejis ciens XHTML ... paaraak daudz tagu jaaraksta un labas apjoms pamatiigi pieaug, lai dabuutu to sasodiito standartu ... . XHTML is Dead! Long live XHTML!

aaxc, piemēram ?

laacz, "atjaunot veco labo HTML"? Tev kaut kas tieshaam ir sagaajis. HTML nav nekur "likvideets". :)

Kirils: +1

Cik es nu tur mācēju izlobīt, tiek atsākts darbs pie HTML (tātad, automātiski - arī XHTML) tālākas attīstīšanas. Kur probza, laacz?

ņemot vērā ka xhtml principā ir uzlabots, optimizēts un sakārtots html variants, arī es īsti nesaprotu šo ziņu. kas vainas tam ka kods paliek smukāks, sakārtotāks un loģiskāks? apnikuši jau šitie neaizvērtie (un nezin kur beidzošies) P un LI, randomā lietotā kapitalizācija, utt. XHTML FTW!

Man personiigi ar XHTML iet bik gruutaak nekaa ar HTML un tas ir tikai logiski, bet XHTML neuztveru kaa kaut kaadu baigo shkjeersli. Laiks raadiis kaa tiks pilnveidots tas HTML...

Kas tās par runām, ka HTML ir 'vecais labais'? Nejauši rodas nekonsekvences sajūta, ar ārzemju webā un no nozares speciālistiem dzirdēto, piemēram:

http://www.456bereastreet.com/archive/200605/levels_of_html_knowledge/

<blockquote>"In fact, some people at Level 5 are questioning the use of XHTML."</blockquote>

Man pazīstams labs CSS un HTML zinātājs (noteikti labāks par mani :) ) lieto tikai html4.01 un ļoti labi māk to pamatot.

Nevaru saprast, kurā vietā tur cilvēki ir kaut ko izlasījuši par XHTML nāvi. Man to neizdodas atrast. Izklausās pēc "tā kā viņi ir nolēmuši attīstīt tālāk lāpstas, tad ekskavatorus drīz likvidēs". :)

nu nezinu, nezinu ar ko tas xhtml ir tik grūts salīdzinājumā ar html - grūti tagus aiztaisīt? :-) patika kristapa salīdzinājums - html ir kā lāpsta, kuru vēl var pielietot, bet skatoties nākotnē - xhtml būs nākotne, tas būs tas ekskavators, kas vilks visu web x.0 uz priekšu, lai kā cilvēki tagad vēl turētos pie html

Es savukārt nevaru saprast, kā cilvēki var nopietni runāt par HTML un XHTML kā par dažādām lietām. Tas taču ir pilnīgi viens un tas pats, XHTML vienkārši glītāks (no kodiskā viedokļa). Labāks salīdzīnājums varētu būt programma ar un bez patcha. "Ai, viņi atsāk darbu pie šīs programmas attīstības, lai gan tā jau cik reiz sapatchota! Viss cauri - patchi ir podā laižami, būs jāatgriežas pie gļukiem!"

Shadowbird: XHTML ir modulārs. HTML ir viens liels blāķis. Izskatās, ka virziens, kurā viņi gāja ar XHTML nevienam gluži pie sirds negāja. Rezultātā - tiek meklēti citi risinājumi. HTML5 analogs būtu labs sākums. Vēl labāks būtu spēku apvienošana.

Bet nav tā, ka svarīgs ir mērķis, nevis līdzekļi?

@andrisp: Regulaari chekojot lapu ar validatoru, naakas mest klaat stulbus utt tagus, lai tas skaitiitos valids. Kas arii automaatiski palielina koda apjomu.

kaads vel koda apjoms? kas tur paara rindinjas teksta tev juutamu ljaunumu nodariis? xhtml meegjinu lietot paarsvaraa.

Pēc savas pieredzes (veidojot http://www.hc.lv/ ) varu pateikt, ka xhtml kods ir ne tikai īsāks par html, bet arī universālāks, loģiskāks, ērtāks un tajā ir vieglāk panākt vēlamo rezultātu (negļukojošu), nekā html.

html, ja tiek pareizi rakstīts, nevar būt gļukojošāks par xhtml, jo mūsdienu browseros tāpat visus xhtml (kam MIME tips ir text/html) pārsē ar to pašu, ar ko parsē html.

Drīzāk jau ir atšķirība kādu DOCTYPE tu izmanto, jo atkarībā no tā un browsera, kas mēģina attēlot lapu, tieši doctype nosaka vai lapa tiks renderēta standartiem atbilstoši (cik nu katrs browseris to spēj), vai arī quirks režīmā.

Cik programētāju, tik viedokļu. Neieredzu XHTML sistēmu, visas lapas taisu pa svojemu un nekad nav bijušas problēmas un lapa ar vienmēr ir all-browsers compatible. . Laigan ideja protams nav slikta viņiem, tik realizējums bik pieklibo.

"Neieredzu XHTML sistēmu" kāda tad ir tā ļaunā XHTML sistēma? aiztaisīt tagus? :)

Oi nu es tak nevaru neizteikties šajā sakarā :)

to: aaxc - no offence, bet pensija ar nav tālu ;)

to: citi. Kur ir problēma lietojot XHTML? Problēma ir pārlūku interpretācijā. Vecais labais IE jebkurā gadijumā XHTML kodu parse ar SGML interpretatoru (tamdēļ arī jāpadod ) arī Firefox tā dara, līdzarto rodas tā sauktā "Tag soup" (īsiti nevaidzīgi tagi, nevaidzīgā vietā un galīgi nelīmējas kopā ar kontekstu, jo lapa īstenībā tiek uztverta kā HTML). Lieta pavēršas daudz skaistāka, kad padodam Content-type: application/xml - tad Firefox sāk dot pa nagiem slinkajam programmētājam un lapu nevar apskatīt līdz viss nav sakārtots, bet IE izdara vēl viltīgāk - tas lapu parāda kā XML struktūrkoku (vismaz man tā ir sanācis :). Tad nu ko - lietot vai nelietot? Protams ka lietot: 1. XHTML ir "vecais labais" HTML XML formātā, tas nozīmē, kad lapas kodu ir patīkami parsēt ar jebkuru standarta XML/DOM parseri. 2. XHTML liek programmētājam domāt ko raksta nevis paļauties uz error-correction fīčām. 3. Mans personīgais bonuss ir tieši XML/DOM parsešana - es veidoju CMS sistēmu, kura strādā ar templeitiem un includēm, kas kopā tiek salīmēti tieši ar PHP DOM parseri un ja templeita layouts būtu HTML, tad es varētu atgriezties pie "vecā labā" RegExp risinājuma :)

Kas attiecas uz šo HTML5 lietu - viss ok, stresam nav pamata, jo paralēli tiks strādāts pie XHTML5 (mazliet confusing tas ka 2.0 vel ir Working Draft un 3. un 4. vispār nav plānā), bet doma cik sapratu būs viena XHTML 2.0 -> HTML 5 -> XHTML 5, ta ka stresam nav pamata un pensionētos developerus piespiedīs mācīties :)

Hmm.. labi, nepaarzinu tik smalki, tad izskaidro man kaapeec valideejot lapu, paraada shaadas stulbas lietas: . Error Line 10 column 27: there is no attribute "HEIGHT". <code>

Error Line 12 column 105: required attribute "ALT" not specified. ...rc="bildes/first_page.jpg" border="0"></a> </code> . Pasaki, kaa lai miil, ja tev prasa liekas lietas rakstiit vai arii gluzhi preteeji, paarmet par fiichaam...

ehh dumain striptag, pirmais errors bija par height tabulaa ..

aaxc: Tas, ka tev standartā norādītās lieta liekas liekas, vai arī vecās, likvidētās - vajadzīgas, nenozīmē, ka standarts ir vainīgs. Tad jau par likumu arī tā var pateikt - kā lai mīl likumus, ja tie neļauj man nalgot slepkavu, bet liek maksāt nodokļus? Neviens tev neprasa mīlēt, bet ievērot vajag. Ja nepatīk - sūdzies pie tiem, kas ieviesa.

Es par autoritāti izvēlos google - nevalidējas, nav tur nekāda xhtml utt. un viņiem arī nevajag, pagaidām xhtml ir priekš tehnoloģiju faniem, varbūt ar laiku vecais html tiks izskausts, tad arī lietošu xhtml. Bet es dažkārt izmantoju no weba iegūtus gatavus risinājumus, kuros nav izmantots xhtml, un līdz ar to man vairs nav jēgas pašam pūlēties.

P.S. es neesmu īsts web developeris, tāpēc no manis nevajag ņemt piemēru ;)

@Shadowbird: http://validator.w3.org/feed/check.cgi?url=http%3A%2F%2Fes.id.lv%2Fblog%2F32

aaxc: Ko tu centies panākt? T.i. - kāpēc mēģini validēt XHTML lapu ar RSS validatoru?

Ta neko, iegaaju tavaa lapaa. Raadiijaas valida, bet rss gljuki izmetaas. Tagad redzu, ka firefox addons vienkaarshi ne to novalideeja. Sorry. :)