...un? Es šo faktu pat esmu izmantojis - COUNT(...) var padot ne tikai kolonnas nosaukumu, bet arī kādu sarežģītāku izteiksmi, kura atgriež NULL vai ne-NULL. Un es tad saskaitu ne-NULL vērtības. Bet tas, ka COUNT() atgriež rindiņu skaitu tabulā(vai grupā, vai selektā), tas arī šķiet tikai loģiski. Cits jautājums - kas ir efektīvāk - COUNT() vai COUNT(kolonna), ja tā nav NULL. Un kas notiek, ja ir kādi WHERE nosacījumi?

Vilx: nav starpības, vai tas ir count(*), vai count(not-null-column). Rezultāts ir viens un tas pats. Skaits tiek nolasīts vai nu no indeksa vai no keša. Ja nav indeksu, tad tiek performēts pilns table scan. Un, ja ir WHERE nosacījumi, tad viss ir atkarīgs no taviem indeksiem :)

ar to NULL MySQL vispār iesako - uztaisi kolonnu <i>char not null</i>, un mierīgi bakā iekšā NULL vērtības (daži \m/ \m/ MySqlisti to vēl par vērtīgu fīču sauc). Bet vispār dažādās DBVS ir dažāda pieeja, ja salīdzina COUNT(), COUNT(1), COUNT(id). Ir dzirdēts, ka dažas DBVS pie COUNT(1) izmanto mazāk atmiņas, kā pie COUNT(), kā arī COUNT(id) mēdz izmantot indeksu, kas to pasākumu paātrina. Tiesa, jaunākajās versijās parasti pofig, ko lieto - viss strādā vienādi.

E-Remit, ko Tu stāsti? Tu maz esi mēģinājis ieinsertot NULL vērtību iekš <code>char not null</code> lauka? :)

laacz, esmu - izdevās... tas gan bija pirms pāris gadiem. tagad pārliecinājos vēlreiz: create table tmp_test (id integer not null, laacz char not null); insert into tmp_test values (1, ''); select * from tmp_test; ieinsertoja, kā pa sviestu - pats paprovē... un nestāsti, ka <i>'' != NULL</i>

e-remit: lai ievietotu null vērtību, jāraksta insert into tmp_test values (1, null); un '' toč nav NULL

e-remit: '' nav NULL.

ja ar peedinju ir domaati divi apostrofi, tad ieksh oracle ir gan ;)

Oracle šajā ziņā izceļas - un tā ir vēl viena lieta, kas man tajā nepatīk. :P

Pieņemu, ka eremīta skatījums nāk no Oracle pasaules, kuram tukšs varchars bija (ir?) tas pats, kas NULL, un lai iestāstītu, ka tabulā tik tiešām jāliek tukšs teksts, nevis NULL, jālieto visādas izvirtības, piemēram, jāliek viena tukšumzīme ' '. Vai arī jāpārdomā, vai tiešām nepieciešama semantiskā atšķirība starp null un '', bet tas jau vairāk ir atkarīgs no reliģijas. (mans viedoklis ir, ka uzskatīt NULL un '' par vienu un to pašu, ir tāda pati ķecerība, kā mēģināt C pasludināt, ka (const) char* a = ""; un char* b = 0; ir viens un tas pats)

OK, es vecs orāklists... oracle tiešām divus apostrofus interpretē, kā NULL, kas nav pēc ANSI SQL92... pie iepriekšējā piemēra, izpildīt: insert into tmp_test (id) values (2) tā, kā otrs lauks nav norādīts, tad tajā tiek iestumts NULL, kaut gan vajadzētu atgriezt kļūdu...

ja 11. ir taisniiba, tad tas gan ir augstaakaas raudzes sviests

1a liela DB:

mysql> select count() from logs; +-----------+ | count() | +-----------+ | 454132960 | +-----------+ 1 row in set (0.00 sec)

mysql> select count(id) from logs; +-----------+ | count(id) | +-----------+ | 454132960 | +-----------+ 1 row in set (0.00 sec)

Ka redzam skjirba 0e :)))

Nja.

mysql 4.1.13: insert into test (a) values (2) Rows: 0, affected: 1

mysql 5.1.12: insert into test (a) values (2) ERROR 1364 (HY000): Field 'b' doesn't have a default value

par 11. sry, laikam tomēr pēc noklusējuma tiek iemests tukšs strings, nevis NULL...

13, noisex, runa bija par performances kritumu laukam, kas var saturēt NULL vērtības, jo tam nepieciešams table-scans. Domāju, ka tev logu tabulai id lauks ir primary key not null, līdz ar ko datu bāzei ierakstu skaitu noteikt nav problēmu.

e-remit @ 2007.04.14. 14:43, teica: ... kā arī COUNT(id) mēdz izmantot indeksu, kas to pasākumu paātrina.

ja selektā nav WHERE ierobežojuma tad raksti ko gribi starp iekavām - indeksu tāpat neizmantos, jo šinī gadījumā full scan nostrādās atrāk nekā index full scan :P

17: ir arī tāds hints /*+ index_ffs(index) */

SpiegS: pats notestēji? uz MySQL - 4.1.21 <code> CREATE TABLE tmp_count_test ( id INT NOT NULL , sometext VARCHAR( 10 ) NULL , PRIMARY KEY ( id ) , INDEX ( sometext ) ) ENGINE = innodb CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin;

INSERT INTO tmp_count_test ( id , sometext ) VALUES ( '1', 'viens' ), ( '2', 'divi' );

EXPLAIN EXTENDED SELECT count( id ) FROM tmp_count_test ; </code> nez kāpēc man uzrāda "Using index"... (nav man MySQL konsole uz sitienu pieejama - lietoju phpMyAdmin).

17: nu par to neesu gan pārliecināts. piemēram, ja index ir uz id (pofig vai primary), tad pēc manas saprašanas tas index gan tiks izmantots.

19: PRIMARY KEY ( id ) pēc Tavām domām nav index? :))

20: protams, ka primary key ir indekss.. ;) tā bija atbilde uz 17, ka indeksu nekad pie COUNT neizmantos... Šo pārbaudīju arī uz Oracle - pirms statistikas savākšanas bija Full Scan, pēc - UNIQUE INDEX FULL SCAN...

NULL lielākā problēma ir tāda, ka tas prasa papildus uzmanību SQL kodā, līdz ar to iespējas iešaut pasam sev kājā pieaug.

-- piem atrast to kuriem kolonnas veertiiba nav 'janis'

WHERE col1 'janis' or col1 is NULL

Tas, ka count() skaita null, bet count(xxx) nee, bija zinaams fakts, bet parasti to aizmirst, tiesa ieradums vienmeer rakstiit count() pasargaa no negaidiitiem rezultaatiem, kad dazhas rindinjas deelj null nesaskaita

sd: Man sanāk, ka atrast to[s ierakstus], kuriem kolonnas veertiiba nav 'janis' būtu <code>WHERE col1 NOT LIKE 'janis'</code> Manuprāt darbosies vienādi neatkarīgi no NULL.