Nee, neietekmees. Kas vispaar paarsvaraa komentee delfos, tvnet utt.? Peec manas saprashanas, tie ir cilveeki, kam nefig nav ko dariit, bet kompis ir pieejams. Visatbilstoshaakie kadidaati ir valsc kantoros seedoshie, kam ne suuda nemaksaa un rezultaataa arii gaazh zhulti uz visiem paareejiem.

Vissmieklīgākas šajā visā jezgā ir tas, ka komentāru autore ir datorspeciāliste :)

Neko daudz tas nemainīs. Manā atmiņā tas nav pirmais gadījums.

ZOOOO... protams, nav labi taa runaat, bet vaitad nav taada lieta, kaa vaarda briiviiba ?

Artx, tā nav vārda brīvības ierobežošana.

Šādus eksemplārus pārspīlēti bargi sodod un padarot publiski par piemēriem ir vienīgais veids, kā kaut ko mainīt. Es gaidu, kad beidzot būs pirmā "piemērprāva" par pirātismu - varētu kādu tīneidžeri (vai viņa vecākus) sodīt tā pamatīgi par kaut kāda satura lejuplādēšanu no DC++. Tad varbūt visi pārējie sabītos kaut nedaudz.

Neticu, ka tā prāva ar kaut ko beigsies. Vienmēr tak var apgalvot, ka tas bija domāts ironiski, atdarinot kaut kādus narrow minded people; ka tas nebija jāuztver burtiski, ka tā ir tikai personīgā viedokļa paušana vai vēl kaut ko tādu. Un nav jau tas komentārs nekas tik unikāli ekstrēms. Aizstāj Mildu ar uzvaras pieminekli un latviešus ar krieviem, tas pats vien sanāks

Interesanti, kā būtu attīstījušies notikumi, ja dāmīte nebūtu atzinusi faktu, ka viņa ir komentējusi un viņai būtu spēcīgs advokāts... Būtu interesanti pavērot, kā mūsu izmeklētāji, prokurori whatever mēģinātu pierādīt, ka tieši viņa to ir darījusi, nevis kompja admins, kuram viņa "neiedeva" un kurš zināja viņas konta vai kompja admina paroli (ja tas ir darba kompis), vai kāds viņas ienaidnieks, kas zombējis viņas mājas datoru, vai kaimiņš, kas aizņēmies viņas datora IP, vai vīrs, vai dēls vai vienalga kas :)

Vai Latvijas likumos ir punkts, kas saka, ka datora īpašnieks ir pilnā mērā līdzatbildīgs par jebkuru kaku, kas darīta no viņa datora, neatkarīgi no tā, ir vai nav viņš to zinājis? Moška ir... nezinu

Karoče man liekas plika IP adrese ir nepietiekams pierādījums. Ja es kļūdos un IP adrese ir pietiekams pierādījums, lai sēdinatu ķurķī, tad daudzos gadījumos diezgan easy varētu uztaisīt tā, ka kaimiņš sēž ķurķī par kaut kādu pāridarījumu Internetā.

lai sevi pasargātu no šādām situācijām, vajag kompī trojāni turēt un pie sūdiem to ātri atrast ar AV un teikt: "ko tad es? es jau neko"...

ja to izveersiis kaa paraugpraavu, tad varbuut kaads aizdomaasies, pirms ko kjengaajoshu teikt. bet principaa taados mediju zinju portaalos varbuut dereetu ieviest regjistreetu lietotaaju komentaarus.

Un ko tev dod regjistreets lietotaajs Jaanis Pliekshaans; nahuj@inbox.lv; http://gogle.ch ? un seezh aiz devinjiem indiaanju proxy...

Es savukārt uzskatu, ka kā reiz paraugprāva, vēl jo vairāk ar brīvības atņemšanu, te nav vajadzīga; lieks iemesls padarīt kādu par svēto mocekli, kas "kritusi naidīgās valdošās kliķes nagos" utt.

Toties mazliet jūtams administratīvs? sods (piemēram, finansiāls - tā, lai atmaksātos ķērāju darbs) varētu būt kā reizi laikā. Tikai neaprobežoties ar šo vienu dāmu, bet gan paralēli ķerot nākošo dirsēju, un nākošo, un nākošo. Un konsekventi, nešķirojot pēc tā, pret kuru valsti tas vērsts un vai tas ir rakstīts krievu vai latviešu delfos, vai tvnetā.

Adminu vara pāri visam Internetā? Es gaidu paraugprāvu pret adminu patvaļu, nenovīdību, viltojumiem, safabricējumiem. Un, nevajadzēja viņai atzīt savu vainu. Tas nav par saturu, kas ir nelabs, bet par sistēmu.

smiekliigi sheit ir divi fakti -

1. tas, ka daamiite ir datorspeciaaliste,
2. tas, ka ir panjemta vinja viena, jo ja pa liidziiga satura tekstiem uz vienu vai otru pusi njemtu visus, tad Latvijas tiesu sisteemu (vai policiju, ja apstaatos ar administratiivo sodu) vareetu klapeet ciet, jo vieniigais ar ko taa nodarbotos buutu liidziigas fignjas;

skumji ir, ka par shaadu jautaajumu (viedoklja paushanu) vispaar ierosina lietu, un nevajag raadiit uz likums - likums kaa absoluutaas patiesiibas instance nerullee; es piekriitu (lai arii neatbalstu), ka principiaali jebkura privaataa Tiikla resursa iipashnieki driikst dzeest jebkuru treshaas personas saturu, bet tas var buut vieniigais "sods", nu un, protams, apkaarteejo attieksme, jo kaapeec gan man lai nevareetu buut uzskats, ka lai sasniegtu paradiizi zemes virsuu jaaapshauj visi latvieshi/krievi/neegjeri/maza auguma korpulenti iereednji/whatever ?! un kaapeec lai es to nedriiksteetu paust ?!?!?! ja citi driikst paust, ka visiem buus draudzeeties, tad kaapeec es nedriiksteetu paust, ka visiem buus ieniist ?!?!?! ok, liidzko es saaktu praktiski realizeet savus iespeejamos uzskatus, tad par attieciigajaam darbiibaam vareetu mani draazt.

vieniigais mierinaajums, ka manas dziives laikaa, shkjiet, domu policija nespiid :-)

damn. apollo still exists.

Dunduks, zini kas ir musināšana un kūdīšana? Tādēļ nedrīkst šādus uzskatus paust!

japets: Es tajā komentārā nekādu kūdīšana nesaskatu. Protams, glīti tas nebija un es piekrītu, ka tādi komentāri ir jādzēš, un ja tas atkārtojas, tad jāliedz iespēja turpināt rakstīt komentārus no tās IP, bet kriminālprocesa ierosināšana par kādas meitiņas dusmu izvirduma brīdī pateiktajām frāzēm ir diezgan absurdi. Neesam jau ASV, kur jātiesājas par katru sīkumu.

a man galigiii pohuj...tee ir daudz lohii savakusies...loho lohi lohi un taa taalaak....hee kers :D intresantii ko tad vinjii nokerss pasiii sevii :D iepuut

Pēdējais stipri atgādina komentārus delfos. ;)

japets -

nu es uzskatu, ka taadi jeedzieni kaa kuudiishana un musinaashana nepastaav - jaatabild par darbiibaam, un tam kas taas veic.