← Uz sākumu

Cīņa ar spamu turpinās :)

2008. gada 29. janvārī, 25 komentāri

Es neesmu sevišķi principiāls cilvēks, bet dažreiz gribās pačakarēties. Saistībā ar nesen notikušajiem gadījumiem (skat. atsevišķā kategorijā")) ir saņemta atbilde no Datu Valsts Inspekcijas. Jāatzīmē, ka es nebūtu šūmējies, ja spams būtu viens pats vai arī ne tik diktā apjomā (sūdzējās arī citi cilvēki). Protams, gadījumā, ja mani pakalpojums vai produkts interesētu, arīdzan ciestu klusi :) Šķiet, ka pati atbilde no DVI ir publicēšanas vērta, jo satur atsauces arī uz Administratīvo pārkāpumu kodeksu. Novērtējiet manas pūles, hotlinkojot likumu pantus.

Zemāk ir manis sūtītā vēstule (bez pielikumiem), kuru sūtīju gan uz DVI, gan uz Patērētāju tiesību aizsardzības centru. No PTAC saņēmu automātisku atbildi, ka atbilde tiks sagatavota saprātīgā termiņā, bet ne vēlāk kā mēneša laikā. Gaidīsim.

Labdien!

Vai Jūs varat man palīdzēt un izstāstīt, kur un kādā kārtībā man ir jāvēršas, lai vērstos pret nesankcionētu e-pasta vēstuļu (spama) izsūtītājiem un nodrošinātos, lai turpmāk to sūtītāji vairs nesūtītu neko tamlīdzīgu nedz man, nedz kādam citam?

Ir pavisam konkrēts gadījums, kad ar trīs dienu laikā uz divām savām e-pasta adresēm esmu saņēmis divu dažādu pakalpojumu reklāmas. Lieki minēt, ka neesmu piekritis šādu informāciju saņemt, kā arī neatbilstu nevienam citam no „Informācijas sabiedrības pakalpojumu likumā” atrunātajiem noteikumiem, kas atļautu man šādas e-pasta vēstules sūtīt.

Vēlos (ja tas nav gadu jautājums) vismaz vienu reizi iziet cauri visam procesam, lai konkrētais e-pasta vēstuļu sūtītājs (abos gadījumos, lai arī pakalpojumi ir dažādi, sūtītājs ir fiziski viens un tas pats) saņemtu sodu un būtu precedents, uz kuru atsaukties turpmāk.

Un atbilde no DVI.

Labdien!

Datu valsts inspekcija savas kompetences ietvaros ir izskatījusi Jūsu 2008.gada 21.janvāra elektroniskā pasta vēstuli (Datu valsts inspekcijā reģistrētu 2008.gada 21.janvārī ar Nr.3-1/384).

Atbildot uz Jūsu vēstulē ietvertajiem jautājumiem, Datu valsts inspekcija paskaidro, ka saskaņā ar Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 1.panta 3.punktu jebkāds paziņojums elektroniskā veidā, kas paredzēts tiešai vai netiešai preču vai pakalpojumu reklamēšanai vai arī tāda komersanta, organizācijas vai personas tēla reklamēšanai, kas veic komercdarbību, saimniecisku darbību vai reglamentēto profesionālo darbību ir komerciāls paziņojums. Saskaņā ar šo normu par komerciālo paziņojumu neuzskata informāciju, kas dod iespēju tieši piekļūt vispārējai informācijai par pakalpojuma sniedzēju un tā darbību (domēna vārds vai elektroniskā pasta adrese). Sūtot komerciālus paziņojumus, pakalpojumu sniedzējiem ir pienākums ievērot Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma noteikumus.

Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 9.panta pirmā daļa nosaka, ka ir aizliegts izmantot komerciāla paziņojuma sūtīšanai automātiskās zvanīšanas (galiekārtu) sistēmas, kas darbojas bez cilvēka līdzdalības (automātiskās izsaukumierīces), elektronisko pastu vai faksa aparātus (faksimilus), kurus izmantojot iespējams individuāls kontakts ar pakalpojuma saņēmēju, ja pakalpojuma saņēmējs iepriekš nav devis brīvu un nepārprotamu piekrišanu. Tādejādi Datu valsts inspekcija paskaidro, ka viens no priekšnoteikumiem tiesiskai komerciāla paziņojuma sūtīšanai ir pakalpojuma saņēmēja brīvi iepriekš izteikta piekrišana konkrēta komerciāla paziņojuma vai konkrēta veida komerciālu paziņojumu saņemšanai no konkrēta pakalpojuma sniedzēja.

Saskaņā ar Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 8.panta pirmās daļas 6.punktu un 9.panta otrās daļas 3.punktu pakalpojuma sniedzējam ir jānodrošina pakalpojuma saņēmējam nepārprotama bezmaksas iespēja, iesniedzot iesniegumu vai nosūtot paziņojumu elektroniski, atteikties no turpmākas saņēmēja elektroniskās pasta adreses izmantošanas komerciālu paziņojumu sūtīšanai. Saņemot šādu iesniegumu vai paziņojumu, pakalpojuma sniedzējam ir jānodrošina tajā ietvertā lūguma izpilde.

Ja pakalpojuma sniedzējs, sūtot komerciālu paziņojumu, neievēro kādu no iepriekš minētajiem pienākumiem vai citu Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 9.pantā ietverto noteikumu, šāda darbība ir atzīstama par komerciāla paziņojuma sūtīšanas aizlieguma pārkāpšanu un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 204.16 pantu tā ir administratīvi sodāma.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 236.10 pantu šā kodeksa 204.16 pantā paredzēto administratīvā pārkāpuma lietu izskata Datu valsts inspekcija Administratīvā procesa likumā un Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā noteiktajā kārtībā. Tādejādi, ja ir saņemts komerciāls paziņojums, kura nosūtīšanā nav ievērots kāds no Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 9.panta noteikumiem, Jums ir tiesības vērsties Datu valsts inspekcijā ar iesniegumu, kurš noformēts saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 56.panta noteikumiem.

Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 37.panta pirmo daļu administratīvo sodu par šī kodeksa 204.16 pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu var uzlikt ne vēlāk kā četru mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.

Savukārt, ja Jums rodas citi jautājumi, kas saistīti ar Informācijas sabiedrības pakalpojumu likumu, Jums ir tiesības vērsties Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 12.panta pirmajā daļā noteiktajās uzraudzības iestādēs, kuras šī likuma 12. un 13.pantā noteiktās kompetences ietvaros sniegs Jums atbildi.

Šķiet, ka man ir vēl kāds brīsniņš uzrakstīt iesniegumu, ko plānoju arīdzan izdarīt.

Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar problogger.lv

2008. gada 29. janvārī, plkst. 13:20

Gaidīsim nākamo epizodi.

Gravatar [cx]

2008. gada 29. janvārī, plkst. 13:23

huh ... varētu baisi daudzus iestučīt =]

Gravatar mxz

2008. gada 29. janvārī, plkst. 13:27

Offtopic: Drusku jocīgi, ka divi hiperlinki atrodas viens otram blakus. Apjukt var. :)

Gravatar AnnA[FN]

2008. gada 29. janvārī, plkst. 13:37

Hmm, a pasta kastee parastajaa metamo spamu nez ar shaadi var apkarot? Ja veel vinji mestu viegli kurinaamu literatuuru... tas glanceetais slikti deg kraasnii un kjepee ciet skursteni.

Redzeesim kaa beigsies shii epopeja. Nebutu jau slikti, ja izdotos ko panaakt.

Gravatar lasītājs

2008. gada 29. janvārī, plkst. 14:08

Divas saites viena otrai blakus ir mednisms. Tas nav nekas slikts. Vēl ir labi taisīt, ka ir trīs saites viena otrai blakus. Pirmā un trešā norāda uz vienu un to pašu vietni.

Gravatar guntisdk

2008. gada 29. janvārī, plkst. 14:09

Sorry, bet kaut kur pa vidu DVI atbildes vēstulei es vairs neko nevaru saprast ("juridiskie" teksti nespēj uzturēt lasīšanas modrību augstumos). Tad kas tas galu galā ir? Ir vai nav pārkāpums un ir vai nav sodāma tā persona, kas to dara?

Gravatar Normunds

2008. gada 29. janvārī, plkst. 14:24

Varētu kaut kā - divos teikumos to visu atreferēt - var šito tipāžu izņemt visos caurumos vai nē?

Gravatar cx

2008. gada 29. janvārī, plkst. 14:45

loti 'vertiga' atbilde.. copy/paste no likumiem.lv

Gravatar xlt

2008. gada 29. janvārī, plkst. 15:00

bet Laacz jau prasīja ko un kā viņam darīt. ar ko gan vēl pamatot Lāča tiesības, ja ne normatīvajiem aktiem? viņš saņēma ļoti jauku piemērojamo normu uzskaitījumu. tagad atliek vien pareizi uzcept iesniegumu un aida!

Gravatar noisex

2008. gada 29. janvārī, plkst. 15:34

<blockquote cite="DVI">Saskaņā ar šo normu par komerciālo paziņojumu neuzskata informāciju, kas dod iespēju tieši piekļūt vispārējai informācijai par pakalpojuma sniedzēju un tā darbību (domēna vārds vai elektroniskā pasta adrese)</blockquote>

Ar sho var saprats, ja vestule ir noformeta pareizi - tad tas nav uzkatams par SPAMu :)

Gravatar tv

2008. gada 29. janvārī, plkst. 15:40

Pāris vārdos - ir jāuzraksta iesniegums sūtītājam, lai izbeidz savu patvaļu. Ja tas netiek ievērots, tad var vērsties DVI pēc palīdzības. :)

Gravatar afigel

2008. gada 29. janvārī, plkst. 15:46

Lowrider, a ko - ja tev kaads netiishaam, kljuudas peec nosuutiis e-pastu - arii kliegsi, ka spameris un ka jaasit nost?

Gravatar hren

2008. gada 29. janvārī, plkst. 16:20

afigel...

Formāli jā, ja mails satur komercpiedāvājumus... Ne jau velti liela daļa nopietnu kompāniju parakstā pievieno textu kur atrunāta arī šī lieta. Piemēram: "This is an e-mail from a X company. This e-mail is confidential and may also be privileged. Please delete the email and notify us immediately if you are not the intended recipient."

Gravatar BlackHalt

2008. gada 29. janvārī, plkst. 19:20

Nu latvietis latvieti var nostučīt un varbūt pat panakt, lai tam otram atņem kādus 500 - 5000 LS, bet patiesos <em>Now the increase of your instrument size is not a dream</em> vēstuļu sūtītajus nē.

Gravatar edGars

2008. gada 1. februārī, plkst. 13:23

Noziegums un sods :) Noziegums: Ir aizliegts izmantot komerciāla paziņojuma sūtīšanai elektronisko pastu, ja pakalpojuma saņēmējs iepriekš nav devis brīvu un nepārprotamu piekrišanu. Sods: izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu fiziskajām personām no simt līdz trīssimt piecdesmit latiem, bet juridiskajām personām — no piecsimt līdz piectūkstoš latiem.

Ar interesi gaidīšu atrisinājumu. Tiešām novērtēju pūles, hotlinkojot likumu pantus, ļoti ērti lasīt.

Gravatar Kas

2008. gada 3. februārī, plkst. 12:02

K-kā neviens neiminās par pierādāmību. Vai tad pietiek izsūtīt emailu "Peerc RIMI desu!" un RIMI uzliks sodu par komerciālu piedāvājumu izsūtīšanu?! Lai gan es nebrīnītos, ka šādi arī var būt. Patiesībā ideāla cīņā ar konkurentiem, paņem kādu open-rely serveri vai iepērc spama serveri un nospamo kādus 10 tukstošus ar sava konkurenta produktu reklāmu un skaties kā šis izput.

Kur tad pierādījums, ka tas, kas Tev to sūta patiešām strādā reklamētās firmas labā, nevis pret to? OK, šai gadījumā Tu rakstīji, ka ir tur meilserveri ar to firmu, nu dumjš cilvēks sūta, bet citos gadījumos?!

Gravatar Archijs

2008. gada 3. februārī, plkst. 23:02

to Kas: 10000 meilu, teiksim pārdodam kaut ko. Boilerus teiksim. Dajebko. vidēji nopelnam 100ls uz katra no tiem. Atsaucas teiksim 3% auditorijas. 300*100 - 30000Ls peļņa. Var atļauties 1k samaksāt par pārkāpumiem.

Gravatar Kas

2008. gada 4. februārī, plkst. 17:21

Nu Archij, Vai nu Tu neesi tirgojies, vai arii es neesmu spamu suutiijis. Man liekas, ka abi varianti ir taisniiba. Domaaju, ja randomi piedaavaajot randomu produktu taa atdeve, reaals pirkums buutu driizaak tuvaak 0,1%. Esmu straadajis ar reklaamu savam veikalam, bet kaa saku, spamu sutijis neesmu, nezinu. Spamam ir skaidrs, ka viss iziet uz volume. bet vispaar ne par to manaa originaalajaa postaa ir runa, bet gan par izrekinashanos ar konkurentiem - taa reklaama, kura tiek suutiita - tas arii vainiigs un maksaa sodu - kas ne vienmeer ir sapraatiigs leemums, ja taads tiek piennemts.

PS: Skatos, ka laacz esi ielicis jaunus blokkeejamos scriptus - live analytics ;) sorry, es tos visus blokkeeju, nav ko te mani taa analizeet un resursu njemt nost emulei... :))

Gravatar fxz

2008. gada 5. februārī, plkst. 14:44

hah, good luck ar PTAC no savas pieredzes varu pateikt, ka parasti viņu atbildes aprobežojas ar bultiņu pārbīdīšanu uz citiem dienestiem (un tas ir vēl labākajā gadījumā) būtībā es personīgi neredzu šī centra pastāvēšanas lietderību Latvijā

Gravatar Paraziits

2008. gada 3. martā, plkst. 17:18

  • Kas ir pilnīga vientulība?
  • Tas ir tad, kad pat Jaunajā gadā tevi neapsveic neviens spameris.

Gravatar Rukicc

2008. gada 4. martā, plkst. 10:22

sodie kaut kaads megaportaals sell.lv izceljas..... kaa tur beidzaas viss spameru pasaakums ?

Gravatar Christian

2008. gada 8. martā, plkst. 17:09

Ar spamu var beigties tikai un vienīgi tad, ja raksta iesniegumus uz DVI vai PTAC. Tā kā reti, kurš raksta un reti kuram interesē, lai kādam iešķiebtu Ls 5000 sodu par spamošanu, tad nu ir tā kā ir... Piemēram, man ir noriebušās inbox.lv promocijas,no kurām atteikties var tikai maksājot piķi par papildus diska vietu. Jāraksta uz Valsts datu inspekciju un jāizrēķinās... :)

Gravatar Lasitajs

2009. gada 31. janvārī, plkst. 21:20

Lacciz neko citu ka nodirst nemak?