Mētāšanās ar palamām nudien nesmuka.

jā par tiem idiotiem arī man likās par skarbu, jo man liekas, ka ikviens no .lv lasītājiem/rakstītājiem ir iegājis šajās lapās -> tātad automātiki kļūstot par idiotu... tas tā.

Roland: runa ir par regulārajiem lasītājiem, nevis ieklīdušiem apmeklētājiem.

Varbūt skarbi, bet nenoliedzami - cilvēkus, kas ikdienā lieto šos resursus par apdāvinātiem nenosauksi.

Miks: jo?

Mik, te tu krietni šauj pār strīpu. Tu nevari tā ņemt un spriest par citiem. Tie jau ir klaji apvainojumi, pie tam, bez pamatojuma. Ne visi tak būs ne-idioti, ja aizrautīgi lasīs, piemēram, odiseja.lv vai satori.lv ;)

nu, nu. nekur es nešauju. neesmu zinātņu doktors vai panorāmas diktors. tas ir mans viedoklis - ir atsevišķi resursi, kurus regulāri lietot var tikai pusaudži vai retardi.

Cilvēkus var ērti iedalīt kategorijās, ja apskata konkrētus resursus pēc to piedāvātā satura. Ja tvnet.lv var lasīt jebkurš Latvijas iedzīvotājs, tad krabjiem.lv tipisko lasītāju ir samērā viegli noteikt.

Krabju piedāvātais saturs nepiesaista ne Kristapu, ne Kasparu, ne mani. Bet pievelk vienu konkrētu cilvēku kopu, kuru var apzīmēt katrs saviem vārdiem.

Mik, tu esi pārāk kategorisks. Negribās to norakstīt uz jaunību, aber tomēr dīvaini. Ja jau neesi socioloģijas vai psiholoģijas zinātņu doktors, tad kā gan vari tik ļoti precīzi profilēt visus krabjiem.lv apmeklētājus? Zinu gana daudz cilvēkus, kuri zem Tavas kategorizācijas nepalien, jo ir gana inteliģentas, gudras un jaukas personas, nevis pusaudži vai retardi.

Te varētu arī beigt, bet tomēr paturpināšu, lai fleims neapdziest.

Maksimums, ko tu varētu puslīdz patiesi teikt - tev zināmie pusaudži/retardi lasa krabjus, bet zināmie ne-pusaudži/ne-retardi to nedara. Tas gan nekādā veidā nevar tikt ekstrapolēts uz visu pārējo internetā bradājošo sabiedrības daļu, jo Tavs paziņu/draugu loks nekādi nesakrīt ar interneta bradātāju demogrāfisko un garīgo dalījumu. Tā ir tīra statistika.

Labi, diez vai tu pie šī slēdziena nonāci savu paziņu aptaujas un tās rezultātu ekstrapolācijas rezultātā. Visticamākais, ka spriedi pēc sevis un vēl dažiem citiem, kas ir ar līdzīgu attieksmi. Kā arī lielu lomu šādā definīcijā spēlē gan jau ka tas, ka principā bez apmeklētāju insultošanas tu absolūti neko nevari krabjiem padarīt.

Aber, insultojot apmeklētājus, tu cerēji uz ko? Uz to, ka viņi varētu pakļauties tavai autoritātei un, lai nedod dies neizskatītos pēc retardiem, tur neietu? Vai arī to darītu slepus (kā to vizualizēja Artūrs ar pornu)?

Man aizvien šķiet, ka uzbrauciens krabju apmeklētājiem ir pārāk kategorisks un vispārināts, lai varētu tikt uzskatīts par nopietnu, kā arī diez vai ir uzskatāms par argumentētu, jo nav veikts nedz auditorijas pētījums, nedz minēti izņēmumi (kuri pavisam noteikti ir).

Starp citu, šķiet, ka ar šādu paziņojumu daži simti to dzirdējuši tagad principa pēc aizies uz krabjiem, lai apskatītos, ko tad tie "idioti" tur dara. Neatradīs to 100% "idiotisko" saturu. Un piekāps tur laiku pa laikam. Protams, ka ne viss tur ir foršs un labs, bet kur tā ir? :)

uzbrauciens krabju apmeklētājiem nav uzbrauciens, bet gan tas, kā es saredzu lietu kārtību. tas ir mans skatījums.

kopējā aina manis pēc var būt tāda, ka krabjus lieto 80% lietotāju ar augstāko izglītību, bet tas man nav svarīgi un tas nav arī reāli.

katram cilvēkam ir savi uzskati. Viens paskatās uz sniegu un sāk priecāties otrs lādējas un turpina tīrīt trotuāru.

Ar šo es vēlējos pateikt, ka pēc manām un man zināmu cilvēku domām krabjiem.lv regulārie lasītāji ir idioti. šī ir absolūta patiesība. Nevis tas, ka viņi ir idioti, bet tas, ka pēc manām (un ne tikai manām) domām viņi ir idioti.

Tas atgādina bērnībā lasīto atgadījumu pasakā "Nezinītis uz mēness", kur kāds pasažieris vilcienā lasīja vairākas avīzes, starp tām "Avīze gudrajiem" un "Avīze muļķiem". Avīzi muļķiem daudzi pirka ne jau tāpēc, ka uzskatīja sevi par muļķiem, bet gan tāpēc, ka gribēja zināt, ko raksta muļķiem. Un izrādījās, ka rakstīja diezgan sakarīgi... Par to podkāstu - vienkārši daži <i>by default</i> sevi uzskata par \m/ \m/, bet nu nav arī vērts par to uztraukties - tas pāries. Par viedokļa dziļumu jau var spriest kaut vai pēc tā, ka kādu grupu nesauc par idiotiem tikai tāpēc, ka starp tiem varētu kāds pazīstams patrāpīties; cita kritērija nav...

"vemtne" ir lielisks jaunvārds! es labprāt tādu izmantotu neveiklā "vietne" vietā.

Lai jau Onkulis (Miks) dēvē citus par "idiotiem". Tas tikai parāda viņa būtību un aprobežotību.

Neko nezinu ne par onkuļiem, ne krabjiem, ne omāriem, ne mikiem. Bet tas, ka jūs tagad grupveidā metaties atspārdīt cilvēku par to, ka viņš ir uzdrošinājies paust SAVU pasaules redzējumu, ir tik tipiski apgaismības laikmetam, kad visur ir demokrātija, cilvēki lido kosmosā, utt., utt., utt. Nezi, kas vēl būtu, ja šamas būtu aizvainojis nēģerus kā grupu vai Kasparu Foigtu personīgi, kā piemēru idiotam, kas lasa krabjus. A tā - pateica ko viņš domā par kaut kādas "vietnes" auditoriju - so what?

Vari rakstīt kā gribi, ko gribi un par ko, jo pagaidām vēl internetā ir diezgan liela vārda brīvība, bet tāpēc jau nevajag aizmirst gluži vienkāršas un saprotamas kultūras normas. Ja tev ir pret kaut ko nepatika, tad paturi to pie sevis, vai pasaki personiksi to autoram sejā nevis šādi publisko. Pat žurnālisti rakstot rakstus neatļaujas uz šādu vārdu brīvību, jo pretējā gadījumā persona kura tiek apsūdzēta var smagi sadot autoram pa kuli, jo tās ir viņa tiesības.

Intervija bija ļoti interesanta, bet "tas" izgājiens lika aizdomāties par paša Mika intelekta stāvokli (ne IT sfērā).

Intervija bija precīzi tāds sūds (pirmo un vienīgo reizi šī laacz posta pamudināts, hehe, noklausījos), kādus vienmēr esmu iedomājies esam visvisādos "kāstus" - nu nah neinteresē mani visādu lūzeru dziļi personīgie spriedelējumi pusstundas garumā (paldies FF izgudrotājiem). Un uz šī fona jo nožēlojamāk ir aizvainoties un mēģināt no tā izpūst prezervatīvu par baloniņu rotaļu zilonīša veidā. Un vēl jo nožēlojamāk (interesantāk?), ka nekādu baiso TIEŠO aizvainojumu nekādiem portāliem es tur nesaskatīju - tur bija pietiekami dziļi PAŠAM vajadzēja gribēt aizvainoties.

mjaaa.. skarbi vaardi, pats dazhreiz iebrienu tur kko pacholeet un nekad nebiju uzskatiijies, ka taapec automaatiski tieku iedaliities, kaa idiots O_o

mjaa, onkuli, kkaa agraak biju augstaakaas domaas par tavu blogu un tevi..

savukārt es esmu pārliecināts, ka visi tie, kas taisa šos poda castus ir bremzēti pāķi.. tas nu ir skaidrs..

Kas uz citiem saka, tas pats taads arii ir!

Piekrītu newage.

Droši vien jāsāk, ka inbox.lv ir e-pasta serveris lohiem, draugiem.lv ir sociālais tīkls priekš muļķiem un krabjiem.lv ir lapa idiotiem. Tikai tāpēc, ka šie servisi ir izsitušies Latvijā, bet Alberts.lv, Onkuļa un Artūra projekti nav. A nu vēl aizmirsu piebilst, ka MS suck. Izklausās pēc abižota zēna, kuram pašam nepietiek prāta kaut ko izdarī tāpēc viņš tagad lamās citus.

Onkuli, Tu laikam nesaproti, ka internets vairs nav kaut kādu blogeru dzīves telpa. Šeit tagad vienkārši ir daudz cilvēku, kuri tad arīizvēlas viņuprāt labākos servisus. Protams, žēl, ka Tu viņiem atskaitot citu lamāšanu neko nevari piedāvāt.

Krabjiem.lv apmeklēju, lai arī uzskatu sevi par diezgan saprātīgu radījumu ar IQ virs 130 ;) Un ir ļoti patīkami pusdienlaikā atpūtai paskatīties uz smukām bildītēm.

(Un par autortiesībām - jā, slikti, bet mūziku/filmas jau arī ne vienmēr pērku.)

Onkulis vemtne ir domaata pederastiem, paarlieciniet ka taa tas naf? :) \m/

Miks - labāk paciet klusu :) ja nesnāk klusu, tad vismaz, lai pēc iespējas mazāk dzirdētu kā Tu ciet.

Visvairāk man patikā komentārs par Gemius statistiku un lameriem (par to kā dažs labs sauc cilvēkus savā dzīvoklī). Noklausoties šos abus topicus nākas secināt, ka dirst vari arī stāvot :D