Nitro ir makten labi uzrakstījis par to, kas notika 12. marta Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sēdē: “interneta kontrolētāji” (starp citu, dziļi rekomendēju šo blogu). Domāju, ka par agru ir šūmēties. Nedz viņi kaut ko nolēma, nedz kādus papīrus pieņēma. Faktiski - sanāca kopā un deva uzdevumu izstrādāt priekšlikumus skaidri nedefinējot, kāds ir šo normatīvo aktu modifikāciju mērķis.

Skaidrs ir arī tas, ka likumdevējiem (ieskaitot pašu Gudeli, kas apbēdina) nav pietiekamas sajēgas par to, kas ir internets, jo tiek mēģināts vilkt paralēles ar jau esošām vidēm, informācijas izplatīšanas kanāliem citām lietām. Protams, zināma daļa no internetā notiekošā ir līdzīgi jau esošajam. Piemēram portāls ir medijs, bet komentāri ir kas jauns un reālajā dzīvē līdz internetam nebijis. Sociālie tīkli un citas vietnes, kur kāliem vien lietotāji ģenerē saturu, arī ir fundamentāli jaunas lietas. Uzdot to kontrolēt cilvēkiem, kuri visu mēģina pielīdzināt bijušajam... tas varētu beigties ar fiasko. Diemžēl, lai konstruktīvi spriestu par to, kas tika nolemts, nav pietiekami daudz informācijas. Sēdes protokols te noderētu, taču tas nekur nav atrodams.

Dažas no tik tiešām aktuālajām problēmām tika minētas. Piemēram, ir komplicēti tiesiski vērsties pret anonīmu komentāru. Līdz ar to par upuri parasti tiek izvēlēts lapas tiešais turētājs. Tāpat nav pieņemama situācija, kad apstākļu noskaidrošanai policija var konfiscēt visus serverus - sākot ar datubāžu un beidzot ar webserveri (runa ir par vidutāju).

Daudz kas arī netika minēts. Derētu arī izstrādāt interneta vidē veikta pārkāpuma piefiksēšanas metodiku, jo raksta un komentāru pēdas ir iespējams likvidēt tā, ka arī tad, kad atnāks Ekonomikas policijas hakeris, viņš neko neatradīs.

Par agru vēl celt paniku vai paredzēt, ko mūsu valstsvīri un valstssievas izdomās. Bet varētu gatavoties, lai nepieciešamajā brīdī spētu mobilizēties :) Principā - apdomāt jautājumu. Ko var kontrolēt, ko nevar. Kā var un kā nevar. Un vai vispār tas ir nepieciešams. Man šķiet, ka nepieciešams ir tikai un vienīgi sadalīt atbildības (komentāri komentētājiem, raksti to autoriem un redaktoriem), optimizēt nesmukumu apkarošanas procesus (operatīvi reaģējam, sadarbības gadījumā serveri nekonfiscējam), jo visu pārējo likumdošana jau regulē - pornogrāfija, goda un cieņas aizskaršana, utt.

Apollo: “Rosinās interneta vidi pielīdzināt masu saziņas līdzekļiem”.

Papildināts. Starp citu, šādiem panikas cēlājiem būtu jākonfiscē pirksti. Izvēlamies divus daļējus citātus, izmetam ārā daļu konteksta и брюки преврашаются, преврашаются брюки.