laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Atskaite VIDam par softiem. Help.

Sveicieni tiem, kas ir pildījuši atskaites VIDam par datorprogramu izmantošanu. Vai kāds, kurš to ir darījis pats, var atsaukties uz e-pastu? Konkrēti interesē sekojoši jautājumi:

Un neba nu tas ir viss, kas mani mulsina :P

jk

Yap, pastāsti gan pēc tam kā Tev gāja un kādas bija klupnes (fascinē šis vārds :)). Jo gan jau man ar uz darba vietu šitais papīrs atnāks un nāksies to aizpildīt. It kā jau man nav par ko satraukties – viss legāls, bet nu gan jau būs interesanti zināt kas un kā priekšlaicīgi :).

GT

1) Ar jauninājumiem man nebija jānodarbojas, bet pēc idejas pārskatam būtu jāuzrāda pilnā licencēšanas ķēde no sākotnējās versijas līdz aktuālajai lietotajai versijai.

2) OEM ir jāuzrāda. Piegādātājs un iegādes dokuments ir atbilstošā dzelža piegādātājs un iegādes dokuments. Legalitāti apliecinošais dokuments ir licence, Windows gadījumā arī autentiskuma sertifikāts (Certificate of Authenticity uzlīme)

3) Iegādi apliecinošais dokuments ir atbilstošais grāmatvedības attaisnojošais dokuments – pavadzīme, rēķins – ja tāds ir pieejams.

4) OpenSource un Freeware ir jāuzrāda. Lejupielādes gadījumā piegādātāja un iegādes dokuments nav, legalitāti apliecinošais dokuments ir licence – jā, tā pati, kurai ātrumā uzklikšķina Accept.

Augstāk minētais ir atbilstoši skaidrojumam, ko es saņēmu no VIDa, kad decembrī saskāros ar šo jautājumu. Aizrādījumus par savu pārskatu neesmu saņēmis, tad jau būs bijis gana korekts.

laacz

GT, paldies. Par ceturto punktu – lai viņi iet ieskrieties. Es, teiksim, iedomājos, ko nozīmētu uzskaitīt uz elementāra Linux web servera saimnieciskajā darbībā izmantoto GPL softu (sākpt ar apaci un php, un beidzot ar kerneļiem, gettextiem, awk un bashiem…)

GT

Nu, ja Tev ir distribūcija, tad deklarē, ka lieto, teiksim, Red Hat Enterprise Linux 5 Server un miers. Es taču arī nerakstu, ka man ir ne tikai Windows XP, bet arī Internet Explorer, Windows Media Player un Internet Information Services.

laacz

GT, man nešķiet, ka es uzskaitīšu to programmatūru. Ibo, kā definēt apaci, kuru es uzlieku no rokas, velkot izejas kodu no apache.org? Vai tā ir distribūcijas sastāvdaļa, vai nav? Kaut kā pārāk neaizraušos ar opensource risinājumu deklarēšanu. Jo tad būtu nepieciešams uzskaitīt nenormālo kaudzi visa kā, kas neietilpst distribūcijās – phpmyadmin, wall4php, wordpress, codeigniter, utt :>

GT

Labrīt :)

“Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) ierēdņiem, lai veiktu likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu” noteikto funkciju izpildi, ir tiesības pārbaudīt uzņēmējdarbībā izmantojamos materiāltehniskos resursus, t.sk., arī datorprogrammas un cita veida autortiesību un blakustiesību objektus.”

Kā rezultātā VID laipni lūdz uzņēmumus iesniegt pārskatus par saimnieciskajā darbībā izmantotajām datorprogrammām. Neiesniegsi – visticamāk tiksi uzskatīts par slinku vai aizdomīgu uzņēmēju un pie Tevis varētu ierasties klātienē.

Attiecībā uz Apache, es teiktu tā – viss, ko es lieku no distribūcijas, ir distribūcijas kā produkta sastāvdaļa. Viss, ko es lieku papildus, ir papildus produkts. Bet nu tā kā es dzīvoju Microsoft pasaulē, man to ir iespējams noteikt daudz viennozīmīgāk, piemēram, LogParser ir bezmaksas Microsoft rīks, bet tas tomēr ir atsevišķs produkts.

NezinKas

Pagājušā gada beigās pasvīdu dēļ šādas pašas vēstules no VID. Uzzvanīju sievietei, kuras uzvārds un tālruņa numurs bija tur minēts un noskaidroju, ka šīs vēstules mērķis ir pārbaudīt, vai firmas grāmatvedība softa jautājumos ir kārtībā (un tikai). Vēstulē minētais termiņš bija neizpildāms, par to pabrīdināju mutiski un viņa teica, lai sūtu, kad ir gatavs.

Strādāju lielā straptautiskā firmā un daļa no licencēm nāk centralizēti visam CEE reģionam. Papīriskus pierādījumus tam grūti atrast, softa iegādes dokumenti ir tikai centrālajā ofisā. OEM licences neuzrādīju.

Tā nu uzrādīju sarakstā tikai tos softus, kam var uzrādīt visus prasītos papīrus. Elektroniski iegādātam softam taču arī ir kāds iegādi apstiprinošs e-pastiņš vai kas tamlīdzīgs. No ārzemēm sūtītiem invoisiem arī tā numerācija tāda dīvaina, bet galvenais, lai sarakstā uzrādās kaut kādi numuri, kurus tu pēc tam varēsi uzrādīt arī papīriski.

Lai pašam būtu mierīgāka sajūta, sakopēju visas licences un invoisus un saliku vienā mapītē. Ja nāks un baudīs, būs ko iebāzt degunā. Ja prasīs vairāk, runāsim mutiski un tad jau redzēs.

GT

Principā piekrītu NezinKas. Esmu bijis atbildīgs par programmatūras licenču uzskaiti starptautiskas korporācijas Latvijas uzņēmumā un zinu, cik grūti / neiespējami ir savilkt kopā visas “starptautiskās” licences. Kad iestājas CPU licence, named user licence, concurrent user licence utt., tad kļūst pavisam jautri :), jo sāc apzināties, ka savam auditoram Tu to nespēsi izskaidrot viņam pieejamā valodā.

VID ir zināmi pienākumi šajā lauciņā, taču pieņemu, ka īstermiņā viņus varētu interesēt 1) tie uzņēmumi, kuri kaut kādu iemeslu dēļ nespēj šādus pārskatus sastādīt vispār un 2) tie uzņēmumi, kuru pārskatā uzrādās pamaz ražošanas līdzekļu (programmēšana, hostings, dizains utml.)

Peeteriz

Par “Elektroniski iegādātam softam taču arī ir kāds iegādi apstiprinošs e-pastiņš vai kas tamlīdzīgs.” – ne jau viņiem dokumentu softa licenci vajag, bet dokumentu maksājumam par to softu – ja pirki elektroniski, tad attiecīgo pārskaitījuma vai kredītkartes maksājuma dokumentu.

A par uzskaiti – nu, cik saprotu, tad līdzīgas veidlapas ir par firmai piederošajiem/lietotajiem galdiem, krēsliem u.c. priekšmetiem, un tas pats arī par ‘virtuālajām’ vērtībām ir tikai loģiski prasīts.

Edijs

Yes, izrādās, ne man vienam to sūdu atsūtīja. Tiesa, es kaut ka februārī jau pildīju. Par OEM licenzēm sapratu, ka tabulā jāraksta “OEM licenze” – mums te praktiski visi kompji ir laptopi un visiem, protams, ir OEM winda un lielākai daļai OEM office.

Man pildot arī radās jautājums par elektronisku licenzi – tjipa Autocad`am pavadzīme ta man ir, bet licenze jau drukātā variantā nav. Var tikai ielogoties un parādīt. Bet nu iedrukāju to licenzes numuru un miers.

chebureks

Mani joprojaam interesee kaada suuda dalja VIDAM ir gar razhoshanas liidzekljiem (aarpus tiem kas tiek graamatvediibas paarskatos kaa izdevumi uzraadiiti)? kaads var paskaidrot? Vai arii BSA funkcijas kaads veikli uz VID paarsviedis?

Piu

Man ar šitais nesen gāja pāri. Par cik netiek izmantots maksas softs – pakonsultējos ar jamiem un uz tās anketas atlika uzrakstīt: “Maksas programmnodrošinājums netiek izmantots” un viss.

Tā ka sanāk – par bezmaksas softu var arī neatskaitīties.

Jāatskaitās ir par pirkto!

barnijs

Labvakar!
Esmu šīs atskaites aizpildījis nevienu vien, kā grāmatvedis.
Tur ir jāuzrāda tikai vienīgi tās programas kuras esi pircis.
t.i. ir pavadzīme kurā ir precīzi norādīta datorprograma
Ja pērkot PC un nāk, kaut gādi softi koplektā, bet atsevišķi nav tas uzrādīts pavadzīmē, tad nav jauzrāda.

ZBH

2 GT : aha, tikai taas tiesiibs chekot materiaaltehniskos resurs iraid, citeeju no likumi.lv ar visaam kluudaam, “Visām ierēdņiem, pildot dienesta pienākumus nodokļu administrēšanā”. kaads licencei sakars ar nodokliem?

giors

Vai neesi iekavējis, bija jāiesniedz līdz 25.04, VIDam interesē tikai Grāmatvediski uzskaitītais softs un nekas cits, ja būs kontrole, attaisnojuma dokumentus prasīs grāmatvedībā, interesanti kā Jūs uzrādījāt OEM softu Windows XP OEM- 1200 LS? (kopā ar laptopu), es izlikos ka viņa vispār nav

jib

Es ar tadas anketas redzeju un pildiju. Sajuta rodas tada, ka VIDs lobe softa tirgotajujs un mekle “potencialos” klientus BSA. Galvena interese gan taja anketa gan VID auditoriem bija uz gramatvedibas softu un cik ta ir legala.

Vispar sarakstijam pa liela shaibam un viss.

dero

Ko Jūs tieši norādijāt pie “Datorprogrammas legalitāti apliecinošs dokuments” – Nosaukums? “Licence OEM”, Retail, Termineta, Patstāvīga, jeb paplašinātāk ar visiem licences numuriem, jeb kā?

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.