Laacz, debitors nav autoratlīdzības saņēmējs, domāju to tev pateiks jebkurš grāmatvedis. Šis cipars laikam ir ņemts no saīsinātās bilances un es nedomāju, ka 2004->2006 gada laikā izmaksātās autoratlīdzības ir samazinājušās 10 reizes… Ja jau tik ļoti gribas rakt, tad ir jāiet uz UR un jāprasa pēdējo gadu pilnie gada pārskati un tikai tur būs redzami visi ieņēmumu un izdevumu posteņi.

Normunds, iespējams, Es padziļinātu izpēti neveicu, jo nedz es no tā daudz saprotu, nedz ir tam laiks...

Malacis par rakstu.

Varbūt uztaisīt lielu piketu lai sakārto šo jautājumu un likumdošanu. Bes tās organizācijas tak var iztikt, vai arī viņa var pārstāvēt un pieprasīt naudu tikai par saviem biedriem (ja viņi var uzrādīt līgumu par pārstāvēšanu). Aptuveni līdzīgi kā BSA darbojas..

<i>Es padziļinātu izpēti neveicu, jo nedz es no tā daudz saprotu, nedz ir tam laiks… </i>

Tev nepietrūka laika paziņot, ka autoratlīdzībās izmaksāti 4% no ieņēmumiem ar bottom line KUR, BLED, IR PALICIS PĀRĒJAIS PIĶIS! Viņi to noteikti ir salikuši trīslitru burkās un kaut kur norakuši.

Es laikam sāku kaut ko nesaprast. Viņu lūgums izvākt mp3 tevi tiešām aizskāra tik ļoti? Ko tu darītu, ja viņu zvana vietā tev būtu atnākusi tiesas pavēste komplektā ar serveru pārbaudi? Tavs raksts savā dziļākajā būtībā atgādina sivns un blackhalt bezargumentu villošanos - es tevi iesūdzēšu, nē tu man maksāsi, nē es tevi iesūdzēšu un tā ad infinitum. Piedod, es biju labākās domās par tevi.

Normunds - izlasiju tavu komentu, neiedziljinoties tu man liecies pretiigs! Atbalstu Laacz, papetit vajag - kadam kam ir laiks un speejas ,aiziet ! SUUTU savu pozitivo energiju ciinja pret SHEMOTAJIEM!

Pasu Normundu ar laikam tas ir aizskaris :D

kā es varu dabūt atpakaļ savu piķi par matricām? ja es tajās rakstu savus swap failus un linux distro?

Normund ... ну ты меня понял?

Nav ne mazākās vēlmes iedziļināties kaut kādās rakstam pievienotajās bilancēs. Es zinu tikai to, ka nevienam māksliniekam cīsiņš no vakariņu galda akurāt nav pazudis dēļ tā, ka viņa mp3 stāvēja uz laacz.lv. Ja arī kādam ir, tad no šīm personām turpmāk nav ne mazākās vēlmes kaut ko klausīties.

P.S. Tas normunds podā arī baigi zīmējās.

Arnolds, acīmredzot, strādā uz labdarības principu pamata un par savu darbu algu nesaņem. Vismaz tā vajadzētu būt saskaņā ar viņa komentāru, jo nesaņemt atlīdzību par savu darbu viņaprāt ir vienīgais pareizais ceļš.

Kādu laiku atpakaļ presē bija raksti par pazīstamām dziedātājām, kas starpkoncertu laikā piestrādā kafejnīcās par oficiantēm, jo nevar galus savilkt kopā. Par Mārtiņu Freimani bija raksts, ka "Kaupēna" izrādes laikā, kas gāja uz urrā, viņš saņēma honorāru, par ko varēja atļauties maizi un ūdeni. Cīsiņš? Luksus fīča!

Daži saskatījušies raidījumus, ka vot Filam Kolinsam tāda villa, un Britnijai Spīrsai tāda privātā lidmašīna un 50cent vispār ar zeltu apkāries un automātiski pieņem, ka mūsējie arī peldās naudas kaudzēs. A sorry vecīt, daudzi no viņiem sapņo par cīsiņu uz vakariņu galda.

AKKA/LAA ir idiotisks kantoris, bet autortiesību princips ir absolūti ok.

He he, Normunds aktīvi uzdarbojas arī te.. No sākuma pie pods.lv plosījās, tagad arī lāča blogā par AKKA/LAA krīt un ceļās :)

krizdabz, es vienmēr esmu priecīgs lasīt komentāros argumentētu, civilizētu un ar personīgiem apvainojumiem neizgleznotu opozīciju. :)

Par autortiesībām viens amerikāņu mūziķis esot izteicies, ka viņam nav nekādu iebildumu, ka viņa mūziku kačā internetā ar atrunu, ka viņam naudas jau tāpat pietiek un ne jau naudā ir laime. Vēl vairāk, viņš rekomendē iet uz Mercedes salonu, paņemt jaunāko autiņu un vienkārši braukt prom, jo kas ta tādam gigantam kā Mercedes viena mašīna? Viņiem jau tāpat naudas dafiga!

droši vien kāds nigga reperis?

Un galu galā... Satversmes 107. pants.

piekrītu normundam, ka par tiem 4% vajadzētu precīzāk paskaidrot. bet, ja tas tiešām tā ir, tad tas ir mega skandāls. tomēr tā gan ir, ka 2004.gada dati kaut kā saka ko citu.

Bet nepiekrītu normundam, ka akka/laa būtu jaaizstāv (podā viņš dievojās, ka viņam nav nekāda sakara ar šo organizāciju, no malas gan izskatās citādāk :) Tas, cik necaurspīdīgi un nesaprotami viņi darbojas, cik tukša ir argumentācija no viņu puses par tarifu lielumiem, cik nedzirdīgas ausis ir pret pamatotu kritiku, cik akli kultūras ministrija bīda viņu ierosinājumus, ir ļoti satraucoši. Būtītbā situācija ir pavisam dīvaina - valsts ir pēc būtības radījusi nodokli, kuru iekasē nevalstiskā organizācija, pār kuru ne valstij, ne vēlētājiem nav nekādas kontroles. Man nav nekas pret autortiesībām, es piekrītu, ka par savu darbu ir jāsaņem atalgojums (tiesa, ja tā izmantotājs ar to pelna naudu, t.i. saprata robežās), bet esošā sistēma pašā saknē ir izveidota tā, lai būtu liels pamats lielam diapozonam aizdomu un galīgi nevelk uz vēlmi maksāt.

Es, protams, vēl neko nezinu, kā tas viss beigsies, taču par to varētu sarakstīt skaistu un pamācošu pasaku, kā AKKA/LAA sāka raust bagātību pa druskai pavisam neuzkrītoši, taču – aug buciņš, aug radziņi – ar gadiem apetīte auga augumā, un šai parazītorganizācijai vajadzēja arvien vairāk un vairāk svešas naudas (autortiesību nodeva par videokamerām FTW!), līdz tā beidzot pievērsa taisno soģu uzmanību un palika pie sasistas siles. Iedomājieties! Pulicers garantēts!

Protams, beigās kāds no tās uzvedīs lugu trīs cēlienos, dabūs Lielo Kristapu un Oskaru, sapelnīs čunguru, taču AKKA/LAA vairs nebūs, kurai es nemaz <b>ne</b>esmu paziņojis, ka <b>ne</b>vēlos, lai viņi iekasē naudu par manu autordarbu, tāpēc es palikšu pliks un nabags kā sivns bez 100 latiem. :/

2 sivns. Nodrāzta tēma. Mūzika ir audio flaieris, kas ir radīts, lai mani iekārdinātu apmeklēt mākslinieka koncertu. Ja Freimanis grib ēst ko vairāk par rupjmaizi un vēlās dabūt manu naudu, tad lai taisa mūziku, kas mani spēs aizvilināt uz viņa koncertu.

<i>Bet nepiekrītu normundam, ka akka/laa būtu jaaizstāv </i>

Kur es to esmu teicis? Šeit konkrēti laacz pats lūdza palabot, ja viņš ir kļūdijies. Viņš bija kļudijies ar argumentāciju un faktiem, es viņu palaboju. Ja tu manis rakstītajā vari atrast kļūdu, es atvainošos un palūgšu dzēst komentāru.

Ja nu kādam ir kaut kāda sajēga par potenciāli aizsargātu materiālu publicēšanu internetā, tad tas noteikti ir Maksims Moškovs ar savu <i>lib.ru</i>.

Varētu padomāt, ka tas tak pats labākais piemērs, ka mūsdienās var un vajag publicēt visu pēc kārtas un piedevām ar to šausmīgi lepoties, bet patiesībā Moškovs pret autortiesībām izturas ar daudz lielāku cieņu nekā dažs labs latviešu blogotājs pret pašmāju autoriem. Tāds piemēram citāts iz veselas autortiesībām veltītas sadaļas viņa mājas lapā (http://lib.ru/COPYRIGHT/):

Все тексты, выставленые в моей библиотеке были взяты из интернета - из ftp/www архивов открытого доступа или присланы читателями. Не исключаю возможность, что авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих произведений будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО снять такие тексты из своей библиотеки.

Lūk, normāla, civilizēta attieksme un cieņa pret citu darbu.

Sūds par to bilances saprašanu/nesaprašanu. Tie noteikumi parāda paši par sevi, ka AKKA/LAA saņem naudu par visu spēlēto, bet maksā tikai tiem, kas ir noslēguši līgumu. Teorētiski arī Arvīdam Celleram ir jāpienākas atlīdzība. Vēl stulbāka ir tā matricu lieta. Maksā AKKA/LAA par iespēju, ka kāds varētu iecept kādu iespējams autoratlīdzību vai blakustiesību aizsargātu materiālu. Līdzīgs modelis man ir zināms tikai vēl vienā nozarē - apdrošināšana. Tikai šoreiz Tev neviens neko nemaksā :) Kādu mirkli atpakaļ padomāju, ka varētu būt tāds web projekts, kur māksliniekam/izpildītājam vari ieskaitīt ziedojumu (artist-donate.com :D ). Gustavo ieskaiti piecīti vai Kings of Leon iemet kādu dolāru. Tāpat mākslinieki var ziedot, lai serviss dzīvotu. Easy ;)

Nesaprotu, kapec butu jamaxaa shai parazitorganizacijai kaut kads %, ja pats autors nav sledzis ligumu ar sho organizaciju, lai iekasetu kaut kadu naudu utt...nu tipo piemers...ielieku es savaa blogaa/lapaa kautkadu negrandu (ne EMI,ne BMG,ne SONY utt) producento/izdoto muziku, bet gan teiksim kaut kadu tur SUPER BLACK UNDERGROUND LABEL izdotu drum'n bass gabalu....kads BLJADJ sakars tai organizaicijai ar sho skanjdarbu....autors ir kaut kads freelancers un izdevis visiem savu darbu par prieku un atljauj lejupladet un klausities uz nebedu? Kas man butu jamaxaa ari par kaut ko tadu shai parazitorgnizacijai?

Domāju ka pret AKKA/LAA vispirms vaidzētu vērsties pašiem māksliniekiem. Jo īpaši tiem kur nevēlas lai AKKA/LAA iekasētu naudu par viņu darbiem. Būtu lielāka jēga.

lai arii valsts uz A no LV mani nemaz nesajuusmina, tomeer dazhas lietas muuzikas zinjaa tur ir sapraatiigaakas - piemeeram, lai raskrutiitu kaut kaadu suudu uz kocinja (tipa Freimanis), shamaa producents spiests radiostacijai samaksaat 6-ciparu pikji cietaa valuutaa par dziesmas panjemshanu apritee.

Dunduks: nu sūdīgi, protams, ka mūzika ir tāds bizness, kurā tev jāmaksā miljoni, lai tavu dziesmu kāds klausītos.

Attiecībā uz oriģinālo postu:

"Izskatās, ka viņiem maksā arī pati valsts (!!!) Bibliotēkas, skolas, utt."

Nevis izskatās, bet maksā. Bibliotēkas maksā AKKA/LAA, ja pareizi atceros, 10% no katras nopirktās grāmatas cenas, plus atsevišķi par katru uz viņu kopētājiem veikto kopiju.

Kārtējā naudas mašīna tā AKKA/LAA! :@

Paldies Laacz, ka veicis šādu papētījumu! Cik nu precīzs vai neprecīzs, bet kautkādu apgaismību esmu guvis! Cilvēkiem IR jāpēta, kur vals un valsts organizācijas grūž naudu nelietderīgiem un mums neekonomiski nezidevīgiem mērķiem.

Bez Laacz un arī bez Defakto uc. mēs cilvēciņi vairāk vai mazāk esam "akli" neredzam, kas sabiedrībā (valstī) notiekas patiesībā!

Patiesība ir tur ārā (nio mūsu redzes loka)! ;)

Man nekas nav pret taisnīgu atlīdzību autoriem, jo katram ir jāsaņem pēc nopelniem :), BET esmu pret to ka kāds strādā pēc absurdas shēmas ka to dara AKKA/LAA. Un runājot par mūzikas publicēšanu internetā... Es ik pa laikam sekoju līdzi izmaiņām autortiesību likumā un lai gan manas juridiskās zināšanas ir diezgan minimālas un autortiesību likums ir tik samežģīts (jo punkti atsaucas viens uz otru un visur ir atrunas, kā arī divdomības), tomēr man pēc loģikas un papētot Autoratlīdzības likumu sanāk tā:

1. Jebkuru darbu (izņemot datorprogrammas) izglītojošiem mērķiem drīkst publicēt norādot autoru un citu svarīgu informāciju par darbu.
2. Ja autors nevēlas lai viņa darbs tiktu tādā veidā publicēts viņš var Tev palūgt šo darbu izņēmt, kas ir jāpilda, jo tādas ir autora tiesības.
3. Autora vietā Tev par palūgt darbu izņemt tā pārstavis, kas mūsu gadījumā ir AKKA/LAA, taču AKKA/LAA drīkst prasīt izņemt tikai tos darbus kuru autorus tā pārstāv un ar kuriem tai ir noslēgts līgums par šo pārstāvniecību.
4. Ja AKKA/LAA nav noslēgusi ar Vasju Pupkinu līgumu un Tu Vasjas dziesmas esi ielicis savā blogā tad AKKA/LAA var iet ieskrieties.

Man ir aizdomas ka AKKA/LAA izmanto iebiedēšanas tehniku, lai varētu mierīgi spiest piķi laukā cik vien iespējams, taču tās juridiskais pamats ir diezgan aizdomīgs. Kā arī šajā lauciņā nekas nenotiek, jo visiem ir pajāt - visi tikai šausminās par AKKA/LAA darbību, bet neviens nav konkrēti mēģinājis stāties pretī AKKA/LAA un ar labu juristu zem rokas papētījis šīs lietas sīkāk.

Un šeit es atradu izrāvumu no paša autornet.lv FAQ:

Vai ar manu darbu var kaut ko darīt, neprasot man atļauju un nemaksājot autoratlīdzību?

Kaut arī autora tiesības ir absolūtas tiesības, kas privilēģiju izmantot darbu un regulēt tā izmantošanu piešķir tikai autoram, katras valsts likumdošana nosaka gadījumus, kad darbi var tikt izmantoti neatkarīgi no autora gribas un nemaksājot autoratlīdzību. Latvijā šie autortiesību ierobežojumi patlaban attiecas uz: (1) darba izmantošanu personiskām vajadzībām; (2) bibliotēku, fonotēku, videotēku un tamlīdzīgu iestāžu darbību; (3) darba izmantošanu informatīviem mērķiem; (4) darba citēšanu; (5) darbu izmantošanu izglītības mērķiem un izmantošanu nepastarpinātā mācību procesā; (6) darbu izmantošanu tiesvedības mērķiem un darbu izmantošanu arhīvos; (7) sabiedriskās vietās esošu darbu izmantošanu; (8) datorprogrammu atkārtošanu un adaptāciju; (9) darbu izmantošanu oficiālās un reliģiskās ceremonijās; (10) darbu ierakstu ētera raidījumu organizāciju īslaicīgai izmantošanai. Darba izmantošana bez autora atļaujas ir saistīta ar virkni likumā noteiktu priekšnoteikumu un prasību. Šie noteikumi un prasības atšķiras katram izņēmuma veidam, tāpēc tie šeit sīkāk analizēti netiks. Svarīgi ir atcerēties tikai šo noteikumu un prasību sekas: ja izmantotājs kādu no minētajām prasībām vai noteikumiem neievēro, viņš ir pārkāpis autora tiesības un autoram ir tiesības pret viņu vērsties tāpat kā pret jebkuru citu savu tiesību pārkāpēju. Likumā ietvertais autortiesību izņēmumu uzskaitījums ir izsmeļošs. Tas nozīmē, ka tikai tās darbības, kas likumā ir uzskaitītas kā autortiesību izņēmumi, var tikt veiktas bez autora piekrišanas un autoratlīdzības samaksas.

Domāju ka 3. un 5. punkts varētu attiekties uz kādas dziesmiņas publicēšanu netā... tālāk jau skaidrojamies ar AKKA/LAA un lai viņa mēģina pierādīt ka tas ir nelikumīgi...

es ceru, ka šitā tēma aizies plašākā apritē, beidzot ceļas gaismā fakts, ka AKKA/LAA īsti nefunkcionē tās mērķu vārdā :))))))

patīk ideja par uzņēmīgo tantuku no Radio, kas uztaisa nevalstisko organizāciju un ar sakariem izbīda sev vien izdevīgus likumus. Laba naudiņa, viegli nāk, var ar visiem padalīties lai pareizie likumi tiktu pieņemti arī tālāk :))) it kā jau organizācija strādā par labu māksliniekiem, bet pats nezinu nevienu mākslinieku, izņemot Raimondu Paulu, kas arī saņem šīs pašas autoratlīdzības. strange ne? ņemot vērā milzīgo naudas apgrozījumu īsti nav kam maksāt, tad kura tiesības AKKA/LAA īsti pārstāv ja ne savas? :)

Sakārtotas autortiesības un autoratlīdzības + legāli ieraksti ir SUPER, bet ne caur tādu kantori, kas pa gabalu ož pēc korupcijas un naudas atmazgāšanas

Un pēc tā iedrukātā FAQ izrāvuma sanāk ka arī bibliotēkām un fonotēkām nekas nav jāmaskā autoram. Tā kā liekas te kāds šauj pār strīpu ar iekasēšanu un visi baidās dot pretsparu.

Kaut kāda infa: <cite> Valsts amatpersonas deklarācija

RAIMONDS PAULS

2006:

Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra / Latvijas Autoru apvienība, 40008043690, Latvija, Rīga, A.Čaka 97 Autoratl. 72017,46 LVL

2007:

Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra / Latvijas Autoru apvienība, 40008043690, Latvija, Rīga, A.Čaka 97 Autoratlīdzība 73918,32 LVL </cite>

Tad jau sanāk, ka no tiem 115k jāatņem 72k un tas … wait for it … paliek par 43k.

Būtībā AKKA/LAA vajag iekasēt nodevu arī par katru jaudzimušo, kā datu nesēju, jo iespējams ka šis indivīds dziedās vai kā citādi pārkāps autortiesību likumu, un pēc būtības smadzenes un atmiņas funkcija ir uzskatāma par datu nesēju.

Hah, man patīk šitā doma :D

PS: nespeeju atrast nevienu tiesisku iemeslu, kas AKKA/LAA ljautu iekaseet naudu par VISIEM autoriem, vismaz http://www.likumi.lv shaadas informaacijas nav (jeb arii nespeeju atrast).

Grr -

es atkal domaaju, ka tas ir normaali, ka es maksaaju, lai mani (manu dailjradi) reklamee, jo izsitoties pelniishu tad ar koncertiem, sponsoriem, atribuutiku utt. utml.

Nu tur jau tā lieta ka īsti pēc loģikas AKKA/LAA nav tiesību iekasēt piķi par visiem autoriem un arī pieņēmums ka mēs visi rakstīsim matricās muzačku arī ir baltiem diegiem šūts. Teorētiski sanāk ka mēs visi tiekam uzskatīti par pirātiem un tas jau ir apvainojums :). Kā arī ja pieņems jaunos tarifus ka arī mob.tel apliks ar šo nodokli, tad sanāk absurds - es samaksāju pirātisma nodevu par telefonu un iekačāju telefonā legāli pirktu muzonu par kuru es arī maksāju nodevu. Attiecīgi esmu samaksājis dubultā.

tad ausis arī jāapliek ar nodokli jo tām ir potence dzirdēt nelegāli novilktus skaņdarbus

principā AKKA/LAA legalizē pirātismu. jo ja es pērkot cd matricu esmu samaksājis šo nodokli tad es varu piratizēt uz nebēdu un dzīt tajos diskos dajebko no DC++ utml. jo 2x par vienu un to pašu mani sodīt neatļauj LR likumdošana.

un sirdsapziņa arī diezgan tīra .. ja reiniks no manas tukšo matricu spindles dabū kadu cīsiņu uz kārā zoba. ja es nepirktu tukšas matricas tad viņš no manis nedabūtu neko.

jau tagad tukšas matricas maksā dārgāk nekā dvd filmas maximā.

:)

... vienīgais ir nožēlojami stulbi ka no nodokļa par desmitiem gigabaitu fotogrāfijām ar maniem bērniem aiziet uz parazītu AKKA/LAA nesautīgi kārā zoba.

... ja un interesanti nez kā viņi sadala starp maksliniekiem, filmustudijām, rakstniekiem utt šo datu nesēju nodokli? :)))))))))))))))))))))))))))))))))

92. Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. <b>Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu.</b> Nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980

Paldies, BH, par šito satversmes izrāvumu, es tieši gribēju kaut kad šito iestarpināt, bet te jau esmu tik daudz saspamojis :D

nu tad man domāt, ka iTunes store mums neredzēt vēl pailgi, jo apple sanāks ar šiem maksāt kaut ko, un tas būs vairāk neka viņi to maksā ASV. Tāpēc jau atkal cenas būs virs 99 ASV centiem, pie mums tas būs vism 99 santīmi. Vienkārši ir kādam jāņem un jāsakārto viss šis, jāizveido bez maz vai izpildītāju reģistrs, un jāprasa par cik viņu dzesmas tirgot un vai viņi aizstāv savas dziesmas ar kkādu autortiesību, vai vnk free-music

Interesanti vai ir iespējams uzzināt ar kuriem autoriem ir noslēgti līgumi par autortiesību pārstāvēšanu AKKA/LAA. Citiem vārdiem sakot, gribētos zināt kad viņus var sūtīt palasīt likumus un kad piekāpties. Šī shēma ir labāk uzbūvēta nekā pirms laika slavenā evakuātoru sadarbība ar policiju (taču iezīmes tās pašas - max slaukt). Kamēr shēmas autora krēsls nesaļodzīsies, viss notiks.

Oppaa, es savu laik cepos taa teiktan iin-general par muuzikas industriju, ietverot gan productentu trulumu, gan izdeveejkompaaniju stagnaaciju, gan reket-sabiedriibas taadas kaa AKKA/LAA.

Kas mani shajaa rakstaa nereaali pakjeera, bija fakts, ka tie cuukas iekasee naudu arii par maniem skanjdarbiem, kurus es ne uz viena leibla neizplatu, tikai dodu briivai lejuplaadei jebkuram kuru tas interesee. BET ... pikjis (shajaa gadiijumaa es runaaju par orb.lv Radio) aiziet AKKA/LAA, jo es neesmu vinjiem pateicis, ka man vinju pakalpojumu nav ne vajadzigi, ne arii nevajadziigi.

Super!

PS. laacz, gaidu 3. seerijas rakstu ar veel padziljinaataaku izpeeti!

To aka/laa nevar iesūdzēt par neautorizētu uzvārīšanos uz svešu produkciju? Nolādētā hondurasa.

Paga, paga, paga... laacz, esi tik mīļš un nopublicē, lūdzu, informācijas avotu, kur tu rāvi to shēmu, ka autoram jāpiesakas AKKA/LAA, lai viņi neiekasētu par viņa darbu atskaņošanu naudu? Pagaidām izskatās, ka tu to esi vai nu nosapņojis vai arī tas ir "viena tante teica" līmenī, jo nevienā no tevis piedāvātajiem linkiem es tādu informāciju nemanīju.

A tauta jau sāk cepties, jo laacz, lūk, ir tik autoritatīvs avots, ka viņa teiktais nav jāapstiprina... :)

sivns, es pakonsultējos pie trim cilvēkiem, kas ir tieši saistīti ar AKKA/LAA un maksāšanu viņiem par notirgoto. Tā kā - trīs tantes teica.

LOOK rakstīja - "Interesanti vai ir iespējams uzzināt ar kuriem autoriem ir noslēgti līgumi par autortiesību pārstāvēšanu AKKA/LAA."

Es vienreiz mēģināju noskaidrot šādus tādus jautājumus par atskaitījumiem, izdodot literārus darbus. Es gribēju arī noskaidrot, kurus tieši grāmatu autorus viņi pārstāv. Paprasīju, vai viņi var atsūtīt sarakstu elektroniskā formā. Atbilde bija ģeniāla - apmēram "nosauciet konkrētu autoru, tad mēs pateiksim, vai mēs to pārstāvam". Iespējams, ka viņa piedāvāja arī atnākt un uz vietas pašķirstīt(?) kaut kādu sarakstu, bet to es vairs tik precīzi neatceros.

Ik pa brīdim vietējos interneta plašumus pāršalc strīdi par autortiesībām un autoratlīdzībām. Baudīt mūziku par maksu vai vilkt uz nebēdu no dc, piratbay un tamlīdzīgām vietām. Vajadzētu būt tāpat kā ar satiksmes noteikumiem, ievēro un netiksi sodīts. Savādāk, noliec mašīnu neatļautā vietā - 30 ls sods, pārkāp ātrumu - 20ls, brauc šmigā 500ls un valsts viesnīca uz 15 diennaktīm. Likums paliek likums (administratīvais) - pārkāpi maksā noteiktu summu. Ar autortiesībām viss nav tik gludi, ir simts un viens jautājums uz kuriem man nav atbildes kā potenciālam likuma pārkāpējam:

1. Kā es varu pierādīt mūzikas failu legalitāti, kuri atrodas uz mana cietā diska? Saku uzreiz, man nav neviena čeka, lai gan viena otra dziesma ir nopirkta legāli (ne visas). Tāpat man nav neviena apliecinoša dokumenta par tām datorprogrammām, kas ir nopirktas caur internetu (paypal un kredītkarte). Izdrukas par bankas maksājumiem un epasti ar unlock codiem - šaubos vai Latvijā tas ir pierādījums.
2. Cik man ir jāmaksā sods par vienu nelegālu mūzikas failu - nav skaidru noteikumu, protams zagt ir slikti, bet ja bankas rīkotos kā AKKA/LAA, tas būtu diezgan komiski - ej veči, nezogat no mums naudu, mums taču nebūs ko ēst. Nu nav pasaule ideāla, neviens apdrošinātājs neizmaksās naudu par to ka Tev nozags automašīnu, kurai Tu aizdedzē būsi atstājis atslēgu.
3. Kāpēc netiek aizvērti servisi, kur nelegāli apmainās ar failiem, līdzīgi kā tiek aizvērtas lapas(dažu stundu laikā), kurās nodarbojas ar fishingu. Ja godīgi, man būtu tikai prieks, ka autortiesību sargātāji sakārtotu šis lietas un man nebūtu iespējams nelegāli iegūt aizsargātu materiālu. Nebūtu strīdu par intelektuālā īpašuma zagšanu, jo būtu skaidrs - klausies atzīta mākslinieka ierakstus par naudu vai kāda jaunā censoņa ierakstus, ko tas piedāvā par velti. Bet tas jau būtu cits stāsts un pavisam savādāks mūzikas tirgus...

Lai ari man saita visi mp3 ar autoru atlaujam, ari man samie piesejas..

<i>Lai ari man saita visi mp3 ar autoru atlaujam, ari man samie piesejas.. </i>

Un ar ko tas beidzās? Tu viņus informēji par autoru atļaujām un viņi atšuvās?

Ojars:

1. Es nezinu kur tu iegādājies softu un mūziku, man vienmēr tiek atsūtīts rēķins uz norādīto epastu.
2. Kā netiek aizvērti? Par neseno torentu serveru slēgšanu neko neesi dzirdējis? Tauta bija šokā, viens otrs pat teica, ka torentu trakeru slēgšana esot viņa cilvēktiesību pārkāpums :)

AMB, ja tevi tiešām interesē kurus autorus viņi pārstāv aizej un pašķirsti. Mani interesēja cik ir izmaksātas autoratldzības pagājušajā gadā, es aizgāju un dabūju šos datus. Varu teikt, ka attieksme pret mani kā cilvēku no ielas bija ļoti normāla, nedomāju ka ir daudz tādu kantoru kur tu vari ierasties un uzreiz, bez kādiem iesniegumiem dabūt finansu informāciju. Un par autoriem, lūdzu ņem vērā, ka autors var ļaut administrēt savas tiesības jebkurai autortiesību aģentūrai. Līdz ar to var būt situācija, ka autors x ir noslēdzis līgumu ar Zviedrijas autortiesību aģentūru, bet viņa tiesības Latvijā pārstāv tā pati akka-laa uz līguma pamata ar Zviedrijas autortiesību aģentūru un autors x neparādās akka-laa biedru sarakstā.

Nu beidziet te cepties! Latvieši ir pelnījuši tādu attieksmi. Ja man nav taisnība, panāciet šādas attieksmes pārtraukšanu.

tā dīvaini sanāk. piemēram, cilvēks, profesionālis, DJ's muzīku pērk. pērk Beatport, Junodownload, utt saitos. no kuriem tā naudiņa jau aiziet māksliniekam. un pērkot viņu beatport, esmu jau vienu reizi autoram samaksājis. un pie tam, vēl arī ticis pie licenzes, to gabalu publiski atskaņot! bet, te sākas joki. sanāk tā, ka tikko šis fails ir ienācis cauri vadam pāri latvijas robežai.. tā viss. ballīte cauri. gan autoram jau samaksātā naudiņa ir tu tū, licenze arī tu tū.. banāniska situācija. vispār, varbūt myspace, vai vēl labāk dzīvajā pajautāt, kaut vai tam pašam Sander Van Dorn, vai Westbam, kad šis šā gada nogalē varētu būt rīgā, vai šie ir kādu euro centu no latvijas par autortiesībām saņēmuši. kad bija iespēja, vajadzēja joka pēc kaut Essential knockout laikā pastaigāt apkārt un pajautāt, kaut tam pašam Erick Prydz, ir šim kkas no AKKA ienācies jeb nava. man nebūtu nekas pretī arī samaksāt to atlīdzību, ja es skaidri zinātu, ka tā naudiņa aizies tiem, kas to ar savu skaņdarbu būtu nopelnījuši. citādi sanāk, ka Westbama pelnīto naudinu saņems Olga Rajecka. tā īsti nava godīgi. ja reiz pašmāju mākslinieki ar savu daiļradi nespēj aizraut savas tautiešus. tad laiks varbūt kko piedomāt par savu daiļradi.. :/

vetto magazine bija intervija ar rudaku, kurā viņš stāstīja, kā policisti staigājuši pa klubiem un dj ņēmuši nost matricās ierakstītu mūziku, jo tā esot bijusi nelicencēta (...). Tātad, nekas, ka par to bija samaksāts pirms novelk netā. ja čeku neizsit, tad zaglis...

<i>un pērkot viņu beatport, esmu jau vienu reizi autoram samaksājis. un pie tam, vēl arī ticis pie licenzes, to gabalu publiski atskaņot! </i>

Jocīgi, no kurienes tu ņēmi, ka nopērkot no Beatport tu esi ieguvis publiskas atskaņošanas tiesības? Lūk te ir gabaliņš no Beatport FAQ:

<i>What limitations are placed on the music I purchase from Beatport and Beatsource?

Answer

Files downloaded from our site can be listened to on your computer or portable digital audio devices. Also, the files can be burned to disc for listening on CD players. As per our end-user agreement, you CANNOT trade Beatport files with anyone else. This is a community of DJs and artists and we do not support the sharing of files. This hurts the artists who create the music and the labels that support those artists.</i>

Es pieļauju, ka mana angļu valoda nav pietiekami laba, tāpēc, esi tika laipns un pastāsti kā no tiesībām klausīties uz sava personiskā datora vai portatīvās atskaņošanas ierīces izriet ka tev ir atļauts šo mūziku atskaņot publiski? Vai Beatportam ir kāda sadaļa kurā būtu redzams, ka ir iespējams iegādāties publiskas atskaņošanas licenci?

Un par Junodownload ir tieši tas pats:

<i>You acknowledge and agree that the material and content contained within the Website is made available for your personal non-commercial use and you may download any digital recordings purchased hereunder and stream any clips provided on your personal computer or other similar personal device. Any other use of the material and content of the Website is strictly prohibited. You agree not to (and agree not to assist or facilitate any third party to) copy, reproduce, transmit, publish, display, distribute, commercially exploit or create derivative works of such material and content. </i>

<i>pajautāt, kaut vai tam pašam Sander Van Dorn, vai Westbam, kad šis šā gada nogalē varētu būt rīgā, vai šie ir kādu euro centu no latvijas par autortiesībām saņēmuši. kad bija iespēja, vajadzēja joka pēc kaut Essential knockout laikā pastaigāt apkārt un pajautāt, kaut tam pašam Erick Prydz, ir šim kkas no AKKA ienācies jeb nava. </i>

Varbūt no sākuma tiec skaidrībā ar publiskās atskaņošanas tiesībām un tad ķeries pie jautājumiem šiem kungiem? Lai nesanāk stulbi.

<cite>Tātad, nekas, ka par to bija samaksāts pirms novelk netā. ja čeku neizsit, tad zaglis…</cite>

Mjā, zūd saistīto darboņu kantora doremi.lv jēga.

Bet es domāju, ka tā jēga ir kāst, kāst un vēlreiz kāst!

Visādi freimaņi un citi šamaņi laid ēd ūdeni un dzer maizi un sadzīvo ar dizentēriju. Nemāki strādāt - nav cīsiņu! Brīnos kā tie sūdi vispār nonāk publiskos mēdijos - jātic vien būs par to 6 ciparu skaitli. Es ar varu nosēsties grāvmalā un baurot, bļa, nav ko ēst, dodiet cīsiņus, strādāt negribu!

Varētu uztaisīt kādu ziedojumu projektu (līdzīgi kā Putuplasta cūka), par ko noalgot kādu advokātu (juristu), kas apstrīdētu tiesā, teiksim, datu nesēja nodokļa atbilstību Satversmei u.c. likumiem.

BigUgga, laikam jau mācēja strādāt, ja jau šovs gāja uz urrā. Vienkārši nevarēja par ļoti labi padarītu darbu saņemt atalgojumu.

Es māku strādāt ar AK-47 un klientiem. Es ļoti daudz strādāju un esmu labs darbinieks.

Es māku strādāt ar prostitūtām un klientiem. Es ļoti daudz strādāju un esmu labs darbinieks.

Es māku strādāt ar kukuļiem un klientiem. Es ļoti daudz strādāju un esmu labs darbinieks.

Evalc - that is not a bad idea !!!.

sivns, strādāt mācēja tie, kas saņēma piķi uz urrā par to urrā ;)

Evalc, tur vajag piesaistīt klāt to piketa ideju (pods.lv aptauja labajā pusē).

Evalc - that is not a bad idea !!!.

Evalc'a ideju varētu papildināt, un AKKAi uzēsties kārtīgi. Tikai ne jau ar domu "bļ, ļaujiet mums spert mūziku!", bet gan piesieties viņiem par kāšanu, nodokli datu nesējiem un visu pārējo. Lai vienreiz sakārto likumus un sāk strādāt kā cilvēki.

Piketi notiek šad un tad, bet kas no tā?

Evalc, tas ir nedaudz labāk kā nedarīt neko un gaidīt, ka viss notiks pats no sevis.

Varbūt, ka nemaz nevajag algot juristu, bet uzrodas tāds labvēlis, kuru pašu šī lieta satrauc (ja nu viņiem ir sirdsapziņa vai kā..).

Evalc, bez piketa tavu juristu aizmirsīs.

Uzreiz.

Kā es varu atgūt savu naudiņu par CD matricām, kas manā biznesā aiziet nejēgā daudz, lai klientiem nosūtītu tiem sagatavoto informāciju? Vai man reizi mēnesī aiziet uz AKKA/LAA kantori un rakstīt iesniegumu, ka esmu iztērējis 200 matricas, jūs, davai, man 10s par katru atdodiet?

Normund, izlasi vēlreiz uzmanīgi Beatport agreement tekstu - tur nav nekas teikts par personal use only - tikai tas, ka tu to vari atskaņot uz sava cdpleijera vai datora.

Vienīgais, kas ir atrunāts ir tas, ka nevar sharēt failus

Juno protams cits gadījums

<i>Normund, izlasi vēlreiz uzmanīgi</i>

Nu izlasīju. Jautājums palika tas pats: kur ir teikts, ka var atskaņot publiski? No citāta tas neizriet. Vai tu vari parādīt licenci?

p.s es nepiekasos, pierādīsi, ka tur ir rakstīts, ka drīkst atskaņot publiski – bez domāšanas atvainošos. Pašlaik es neredzu par ko.

Bet nav rakstīts arī, ka nedrīkst.

In the United States and UK buying a track from the site is just like buying a record from the record store. The same legal implications are in effect. However, certain regions have different restrictions regarding the legality of playing Digital Music files. We suggest you visit the website of your local publishing / mechanicals service to get a more detailed answer. We also recommend that you keep a copy of your order receipts with your music to prove that you have purchased your music legally.

Starp citu, par mūzikas atskaņošanu klubā, pasākumā utt. maksā kluba īpašnieks, organizators - tam nav sakara ar ieraksta iegādi - es tikai gribēju Normundu pakaitināt :)

<i>Bet nav rakstīts arī, ka nedrīkst.</i>

Rule of the thumb: ja nav rakstīts ka drīkst – tātad nedrīkst. Diemžēl.

Otrais, lasām Terms & Conditions:

<i>7. Content. All music, downloaded or samples, and all software, artwork, graphics, video, text, interfaces, Trademarks, logos, images, photographs, and any other element of the Digital Download Network website (collectively Content), including but not limited to the layout, election, organization, and coordination of such Content on the website is the property of or is licensed to Digital Download Network, and is protected by trademark, trade dress, copyright, and other intellectual property rights laws. Without the prior written consent of Digital Download Network, and except as provided in this Agreement, no Content may be transmitted/translated, publicly displayed, uploaded, published, recorded, retransmitted, rented, sold, distributed, digitized, marketed, reproduced, altered to make new works, performed, or compiled in any way to any other computer, website, or other medium for any commercial purpose.

8. Content Usage Rules. [skip] A "Download" is a Purchased Track or other Purchased Digital Material that you can (1) transfer to a compatible portable device, (2) save to your hard drive with unlimited playback time, (3) burn to a CD/DVD. Digital Download Network shall have no liability for lost, damaged, or destroyed Downloads. Any security technology that is provided with a Download is an inseparable part of the Download. The Download capability does not operate to limit any rights of the copyright owners in Tracks or Material or any works embodied in them. <b>You shall be authorized to use the Downloads only for noncommercial, personal use. </b>The Downloads are strictly limited to your personal use and any use or sharing outside the doctrine of Fair Use, as provided in the United States Copyright Code, is in violation of Copyright and Intellectual Property laws. </i>

Cheers.

jā, bet ja kluba īpašnieks, radio, pasākuma organizētājs vai vēl sazin kas maksā ikmēneša % par to, ka tiek atskaņota ar autortiesībām aizsargāta mūzika, tad es, kā DJ, varu savus iegādātos ierakstus atskaņot - tā lūk.

vienīgais, kas man līdz galam nav skaidrs - kāpēc cilvēkam, kurš mājas lapā ir izvietojis manus skaņdarbus pieejamus bez maksas, ar manu atļauju, būtu jāmaksā šai akka / laa?

fxz, varbūt atgriezīsimies pie tā ar ko sākās diskusija par beatport? Tur cilēks teica, ka nopērkot muzonu beatportā viņš esot iegādājies publiskās atskaņošanas licenci. Neko tamlīdzīgu viņš beatportā iegādāties tomēr nevar. Un viss.

p.s es tiešām negribu vairs runāt par to kurš – kluba īpašnieks vai DJ maksā par autortiesībām, es esmu noguris maļot vienu un to pašu lai gan varētu visu uzreiz uz autornetu pasūtīt – sēdiet un lasiet autortiesību likumu un beidziet interpetēt :)

neizskatās, ka tu būtu noguris

ja reiz esi tik zinošs - atbildi man

fxz, ja tevi tas tiešām interesē, tad piezvani 67506131 un pats pajautā. Es teikšu godīgi: mani tas neinteresē.

ja tevi neinteresē, tad, ko tu dari šeit? tu par visām varēm centies atspēkot jebko no šeit komentētā (tāds iespaids rodas), bet kad cilvēks (es) reāli kaut ko pajautā par tēmu - uzreiz sāc pārbīdīt bultiņas.

piedod, bet tiešām izklausās, ka tu esi tieši saistīts ar šo kantori.

<i>ja tevi neinteresē, tad, ko tu dari šeit?</i>

Es atvainošos, labi? Mani neinteresē tava konkrētā problēma un es, atšķirībā no citiem diskutētājiem, nesākšu izdomāt kā es domāju, kā tam būtu jābūt. Tāpēc es uzrakstīju telefona numuru pa kuru tev sniegs kompetentu atbildi. Bet ja tu līdz šim neesi piezvanījis, tad vienīgais secinājums man ir - tevi pašu tas neinteresē.

patīk izdarīt mums secinājumus. Daces telefons man ir un vēl vakar es biju tur, tiesa gan citā jautājumā.

<i>... Vēl vairāk, viņš rekomendē iet uz Mercedes salonu, paņemt jaunāko autiņu un vienkārši braukt prom, jo kas ta tādam gigantam kā Mercedes viena mašīna? Viņiem jau tāpat naudas dafiga!</i> [sivns]

Ir kāda būtiska atšķirība starp materiālām un nemateriālām lietām, kas šādus salīdzinājumus (ar Mercedes aizbraukšanu) paradara nepatiesus.

Ja Tu paskatīties uz Mercedesu salonā un pēkšņi (ej nu sazini kā) ne no kā radīt sev tieši tādu pašu auto, atstējot to pirmo auto salonā tādu pašu kāds tas bijis, tad <i>varbūt</i> līdzība jau būtu tuvāka.

Digitālās kopijas izgatavošana nekādi neatņem autoram oriģinālu. Netiek nozagts CD no veikala. Tāpēc salīdzinājumi ar zagšanu vai laupīšanu ir garām. Nekas materiāls nevienam netiek atņemts. Var runāt par to, ka kopēšana atņem autoram potenciālus ienākumus, bet arī tas nav pierādīts.

Katras jaunas kopijas izgatavošanas izmaksas ir 0 un nesēju kopiju izveidošanas izmaksas novietotu savā pagalmā tieši tādu pašu

... pēdējo rindkopu (par kopēšanas izmaksas = 0) iepriekšējā komentārā lūdzu ignorēt, tā neiederas tekstā, piemirsu to izdzēst pirms spiest "pievienot komentāru".

http://www.diena.lv/lat/multimediji/dienatv/citati/videocitats-artemijs-troickis-industrijai-izbeidzoties-muzika-izdzivos