Man jau patika ailīte - "Komandējuma izdevumi"

AKKA/LAA izpelnījusies personīgo sadaļu iekš laacz :D

Iekasēts 4.1 miljoni lvl par autortiesībām, 2.7 miljoni lvl aizskaitīti autoriem. Kur palika pārējais? :)

Iepriekšējā rakstā bija minēts 2006. gads. To arī var dabūt?

<i>Kur palika pārējais?</i>

Vispār tur tas ir rakstīts, sadalīts pa smukām tabuliņām.

Kur tad? Iekasēto autortiesību pieaugums 2007.gadā - 40%, izmaksu pieaugums 25%. Labs bizness! :) Tiešām neviens cits negrib arī ko līdzīgu attīstīt? Cipari ir jau pietiekami iespaidīgi, noteikti būs vēl lielāki. Vajadzētu saprast likumisko bāzi uz ko šie kantorīši darbojas.

<i>Kur tad?</i>

Peļņas zaudējumu aprēķinā un bilancē. Tur ir visi cipari.

Man skolā mācīja, ka divi visienesīgākie biznesi pasaulē ir nafta un ieroči. Autortiesību maksas ir kaut kādas kapeikas.

Ok, Raimonds Pauls saņem savus 70K gadā. A kas tas ir salīdzinot ar viņa reālo ieguldījumu? Šejienes diskutētājiem vajadzētu... nu apmēram 70 dzīves, lai sasniegtu RP pievienotās vērtības rādītājus. Ko es ar šo gribu pateikt? Apskatot AKKA/LAA 2007. gada budžetu es personīgi esmu pārsteigts par viņu apgrozījumu. Kapeikas! Apgrozījums zem 4 milj. Ls ir teiksim tā, smieklīgi! Šleseram viena km ceļa izbūve izmaksā ļimonu. Šlesers par AKKA/LAA visa gada apgrozījumu varētu izbūvēt vien 4km ceļa.

Te vēl vajag rakstu sēriju par tamborētāju tiesību aizstāvības biedrību un par to cik tiesīgi un pareizi viņi izlieto savu 100Ls gada budžetu.

A kādi tieši Laacz bija jautājumi? Ļoti iespējams, ka no esošajiem pārskata datiem tos vienkārši nemaz nevar atbildēt.

Man īpaši simpatizēja beigu daļā minētais fakts par padomes atalgojumu 17120Ls apjomā. Tiem, kas ar uzņēmumu darbību ir uz "Jūs", paskaidrošu -- padome normālā uzņēmumā nekādu darbību reālu neveic, tam ir algotie darbinieki un valde. Padomes funkcija parasti aprobežojas ar tikšanos reizi gadā, lai sataisītu gudrus ģīmjus un apstiprinātu gada pārskatus. Tieši tāpēc normāliem uzņēmumiem padomes nav vispār vai arī to locekļu skaits ir neliels un tie algu par savu "darbu" nesaņem. Padomes, protams, ka eksistē valsts uzņēmumos, lai tur varētu salikt visus impotentos partijām pietuvinātos čiekurus un atbirdināt normālas drupačas dzīves uzturēšanai. Sk, piemēram, padomes atalgojumu brīvostā utml... Un tā nu kAKAs 9 padomes locekļi par savu ikgadējo mītingu saņem katrs 1900 latvijas zaļos rubuļus un dzīvo laimīgi. Galu galā vārdi skanīgi un brandneims kaut ko maksā.

Kas vēl tāds interesants: vidējā darbinieku alga (uz 36 deguniem) sastāda 916 Ls pirms iedzīvotāju ienākumu nodokļa nomaksas. Maz nav. Nav arī tik daudz, lai būtu jāmeklē sirdszāles. :) Manuprāt gan darbinieku skaits ir pārsteidzoši liels.

Visbeidzot: dotā uzņēmuma darbības specifika ir tāda, ka no viņa var naudu pumpēt laukā daudzos nemanāmos veidos atstājot pārskatos redzamās daļas (algas, utml figņu) eleganti nelielas un acīs nekrītošas. Ar ko arī apsveicu laimīgos darboņus, kas pie savas mazās naudas tipogrāfijas ir tikuši.

<i> dotā uzņēmuma darbības specifika ir tāda, ka no viņa var naudu pumpēt laukā daudzos nemanāmos veidos atstājot pārskatos redzamās daļas (algas, utml figņu) eleganti nelielas un acīs nekrītošas. </i>

Ō, pastāsti man kā var kaut ko izpumpēt un atstāt pārskatā algas un tamlīdzīgu figņu? Tuvojas gada beigas, man šī informācija noderēs.

Ā nu tad starpību var notērēt algās un komandējumos? Skaidrs. Tad jau labi, ka palika pāri 1.5 miljoni šogad. Varēs nākamgad visiem pacelt 2x algas. Galu galā inflācija taču liela. Vai ne?

Nu vispaar tai gada parskataa atklaajaas intresanti fakti, piemeeram kaa apiet kaku/laku. Tas pats inpoc noleema nemaksaat vairs kaku/lakai, bet maksaat zviedrijas kaku/lakas maasai. Taa sanaaca leetaak, un kaku/laka bez maz vai apraudaajaas...

Vispaar, palasot komentus izradaas nekomercialie lv ineta radio ir aizklapeejushies ciet. Intresanta ideja vinjiem ienaaca praata, uzbliest religjisku biedriibu, kuraa raidiitu 24h "sveetaas mises" , diidzheji buutu priesteri. Dievs ir visur - arii muuzikaa. Kaku/laka noteikti shos gaaniitu par piraatiem, bet ko var gribeet, ja kaku/lakai galvenaa ticiiba ir $.

Un veel, vai draugiem punkts elvee maksaa autoratliidzibu dziesmu un tekstu autoriem? Muzikas sadalja ir kaa nekaa.

Ah jaa, kaapeec kaku/laka neiekasee bez radio publiskas atskanjoshanas eestuvees, veikalos un citaas publiskaas vietaas arii par tv demonstreeshanu. Galu galaa vienaa otraa estuvee/dzertuvee tak hokeja laikaa tiek tas darbinaats uz nebeedu.

Un vispaar p2p tiiklus sen jau vaidzeetu parveidot par religiskaam biedriibaam. Torentu bazniica, digitalais ciparu dievs. :) Es pat tai sektaa iestaatos.

Normundam

dotā uzņēmuma darbības specifika ir tāda, ka no viņa var naudu pumpēt laukā daudzos nemanāmos veidos atstājot pārskatos redzamās daļas (algas, utml figņu) eleganti nelielas un acīs nekrītošas.

Ō, pastāsti man kā var kaut ko izpumpēt un atstāt pārskatā algas un tamlīdzīgu figņu? Tuvojas gada beigas, man šī informācija noderēs.

Lūdzu: juridiskie pakalpojumi informācijas iegāde un izpēte dažādu pakalppojumu apmaksa reprezentācijas izdevumi biroja tehnikas apkalpošana (15000 ls gadā?) biļetene "AK?KA ziņas " izdošana (kurš lasa?) Pasākums "Autoru nakts' Visi minētie ir pietiekami neko neizsakoši, lai tu varētu izmantot savā parskatā (ieskiatot tur izdevumus par meitenēm un alkoholu (ja lieto) un ierosinu nolikt zem informācijas iegādes un izpētes :)

Nekas pret AKU, bet info normundam parnorakstāmiem izdevumie, ja nav tavs privātauis uzņēmums un nav svarīga optimizācija

Turklāt nezinot iekšējās procedūras ir jautājums par depozīta tuŗēšanu SEB un Hanza, kas nebūt nav ar tiem lielākajiem depozīem. Ja ieņēmumi no depozītiem Ls 100000, tad ņemot vērā, ka % likmes svērstās no 5.5 līdz 8.7 dažādās bankās uz dažādiem periodiem, tad starpība var būt par 30000, bet tas ir tikai pieņēmums

Vai kāds ir dzirdējis par KI fondu? Starp citu, tajā pārskatā ir vairākas rindkopas, kas balstītas uz emocijām ("Mēs tiem nemaksātājiem tā un šitā! Bet, mjā, Inpoc no mums aizgāja, šņuk"). :)

ithink.lv, neļaus nodibināt ko līdzīgu, pārskatā jau rakstīts par ekskluzīvajām atļaujām no Kultūras ministrijas. hmm, tur pat nevajag hokeju – pietiek uzslēgt MTV, VIVA, LMK vai ko līdzīgu. Sivns, atsauce uz Šleseru ir pilnīgs oftopiks. Būtu vēl salīdzinājis ar Dienvidu tiltu un Gaismas pili.

<i> nu tad starpību var notērēt algās un komandējumos? </i>

Ja? Vai tu maz zini cik neizdevīgi ir peļņu iztērēt algā? Ja netici - pajautā jebkuram uzņēmējam.

<i>Tad jau labi, ka palika pāri 1.5 miljoni šogad. </i>

Būtu labi ja tu spētu parādīt šo 1.5 MLs starpību, kas palika pāri 2007. gadā :)

<i>vai draugiem punkts elvee maksaa autoratliidzibu dziesmu un tekstu autoriem? </i>

pajautā akka-laa vai traukiem elvē. Es tikai nesaprotu ko tas maina tavā dzīvē, ja traukiem.elvē maksā?

Uldi, visas tevis minētās izdevumu pizīcijas ir pierādāmas, atšķirībā no frāzes "var izpumpēt naudu".

Normundam Pierādāmas ir plašs jēdziens. AKa pēc būtības nekam nepieder, ar domu, ka tur nav viena īpašnieka, kurš ir ieineteresēts un no tā veidojas pieņe'mumi, ka: "nu tad starpību var notērēt algās un komandējumos?" Ja organoizācijai ir naudas d..hu.. un tā tas arī ir tad nav nekā foršāka kā noterēt to algās un komadējumos, jo peļņu jau neviens neprasa

"Ja? Vai tu maz zini cik neizdevīgi ir peļņu iztērēt algā? Ja netici - pajautā jebkuram uzņēmējam." A kurš te ir uzņēmējs - peļņa ir kaut kāda, mēŗki kaut kādi tiek sasniegti un viss

"Uldi, visas tevis minētās izdevumu pizīcijas ir pierādāmas, atšķirībā no frāzes “var izpumpēt naudu”". Protams, ka ir bet es esmu bijis vairāk saistīts ar finanšu jomu, tāpēc zinu kādas ir tās pozīcijas parasti (ne gadījumā par AKa par ko nekā nezinu)- tur tiešām ir šefa dzimšanas dienas svinības, kas noformētas kā pieņemšana, tur ir advokāta pakalpojumi par desmitiem tūkstošu un tikai vienā mazā akta rindinā uzzini, ka tas bija šefa ''sķiršanās process ar sievu Tāpēc, ja proble'mas ar pārskatu, tad galvenais ir parezi uzraksīt rīkojumu un aktu, bet tālāk kā jau teicu visu var likt iekšā gan alkoholu gan meitenes ( ja ir čeks :)) bvet nav obligāti, jo var izveidot arī komisiju, kas parakstās, ka pasākums bija (meitenes) un nauda tika iztērēta (skaidrā) un noraksta izdevumus no pasākumu tāmes pozīcijas "un citui neparezdēti izdevumi" un neviens VID neko nevar padarīt. Vienīgi PVN nevarēs dabū atpakaļ :)

Normund, divi jautājumi:

1. AKKA ir biedrība vai jau tomēr komerciāls uzņēmums? :)
2. 2007. iekasēts 4.2 miljoni, izmaksāti 2.7 miljoni. Kur palika starpība?

Akkalaa ir tāds neierasts daiļums dēļ "biedrības" statusa - sanāk, ka iekasētās un izmaksātās autoratlīdzības nav saimnieciskā darbība (bet gan nodibinājuma pastāvēšanas mērķis), un tāpēc tiek uzskaitītas tikai pēc cash basis. Attiecīgi, atšķirībā no P&Z atšifrējamām summām, var lietot visādas "tabuliņas" pēc pašu izvēles, izvairīties no precīziem salīdzinājumiem gads pret gadu, utml.

Piem, ir nenormāli grūti saprast, uz kuru gadu attiecas savāktās un izmaksātās atlīdzības (jo izmaksā nākošajā gadā pēc pieteikumu saņemšanas, bet ar visu to 2007.gada beigās ir 2.1mLVL kurus izmaksās 2008jā - tie attiecas uz 2007jā savākto? Jeb tomēr 2006jā savākto?) Tāpatās, saņemtais nesēju atlīdzības cipars tekstos parādās kā 574 632 Ls - pagaidām nespēju izlocīt smadzeni, kā to ieraudzīt tabulās :(

Ja tēmas sakne ir "nesēju atlīdzība", tad aktuālie jautājumi būtu: a_ kurš un cik ir tās saņēmis sadalītās nesēju atlīdzības, ja vispār...? pagaidām neeimu atradis arī nevienu papīru, kas aprakstītu sadales principus (starp viena veida autoriem). Pēc apgrozījuma? Pēc pieprasītās summas iesniegumā? Pēc autora dzīvsvara? Citiem vārdiem, cik par vienu Rimi ievestu matricu saņem "Pauls", un cik "Račs"? b_ kādus administratīvos izdevumus akkalaa iekabato par atlīdzības iekasēšanu? MK noteikumi nr.321 no 10.05.2005, 30.punkts - jāčāpo uz KultMin paprasīt atskaiti.

Ja tēma ir plašāka, tad... a_ nenāktu par skādi ieraudzīt dibinātāju/biedru sarakstu (galu galā biedrības mērķis ir rūpēties par biedriem - un ja nu gadījienā likvidējas, sadalīt kasi starp biedriem); b_ vai paši biedri autori maz saprot, kurš no viņiem cik saņem, un kādi biedri ir viņu rindās? Balstoties uz to info, kādu pagaidām izdevies sakasīt publiskā telpā, nekas neizslēdz scenāriju - Pauls saņem 70k, bet nevienam nezināms biedrs X saņem 700k.

Sveiki!

Par guru sevi neuzskatu, bet radās pāris interesantas pārdomas :)

Pievērsiet uzmanību skaidras naudas atlikumam (iespējams bankas kontos), kas ir norādīts bilancē. Tie ir aptuveni 2.9 mlj Ls !!!

Protams, kāds teiks, ka ir saistības pret autoriem par 2.4 mlj Ls, kas tā arī ir. Tomēr - uz gada beigām, slēdzot bilanci u.t.t., ir tikai divi iemesli kāpēc ir tik liela summa: vai nu tādi "uzkrājumi" tiek veidoti apzināti vai arī gada beigās ir nu ļoooti neparedzēts lieli ienākumi un sasodīti maz darba spēka kapacitāte, lai šīs summas samaksātu autoriem.

Tanī pašā laikā, pieņemot, ka šī naudas summa ir vidējais atlikums kontā minētai organizācijai. Pieņemsim, ka vajadzība pēc apgrozāmiem līdzekļiem, kādam tak tomēr arī jāsamaksā :), ir vismaz 0.9 mlj Ls. Tātad paliek 2 mlj Ls, šo naudiņu būtu jāizmaksā autoriem, bet kā paši redzat pēc bilances - nauda ir saistības ir, bet izmaksas fakts nav noticis.

Nav ne mazākās nojausmas kas ar šo naudu tiek darīts, bet stādamies priekšā situāciju - jums kontā ir 2 mlj. Ls. Ir zināms, ka šo naudu var pieprasīt gada laikā uzrādīt, bet ir valdījuma tiesības pār šo naudiņu un ... šo naudiņu noguldat uz īstermiņa noguldījumiem ... pieņemsim 9 mēnešiem (9 mēneši - jo ir nepieciešams paspēt visu "sakruķīt"). Bankas šāda veida noguldījumiem maksā vismaz 7% gadā. Pieņemot, ka tā nav saliktā procentu likme bet gan vienkāršā - tas ir apreķina reizi periodā pie noguldījuma izņemšanas, un mēs iegūstam 2 mlj x 7% /(9/12) = 105 tkst. Ls.

un .. reku rodas arī patiesības atklāsme skatamies 9.lpp. rindiņu pirms Ieņemumi kopā ... Ieņēmumi no uzkrātajiem % un depozītiem = 107 037 Ls.

Rodas dabisks jautājums - vai AKKA/LAA speciāli piekopj šādu blakus piepelnīšanos? Vai Latvijas autoriem, kuru tiesības AKKA/LAA pārstāv, par šo faktu ir zināms, ka uz viņiem paredzētām autoratlīdzībām, kāds pelna ar depozītiem? Vai arī AKKA/LAA vienkārši šo naudiņu nemaksā par autortiesībām ārpuss Latvijas dažāda tipa autoriem, tai skaitā iespējams "datu nesēju nodevu".

Taisnība jau ir - interesanta bilancīte :)

<cite>pajautā akka-laa vai traukiem elvē. Es tikai nesaprotu ko tas maina tavā dzīvē, ja traukiem.elvē maksā?</cite> A kursh tad no mazo grupu dziesmu un txt autoriem tad kaut ko ir sajemis no kakas/lakas ?

<i>2007. iekasēts 4.2 miljoni, izmaksāti 2.7 miljoni. Kur palika starpība?</i>

Atkārtošu vēlreiz: tas ir izlasāms gada pārskatā. Tu gribi lai es to lasu tavā vietā?

<i>kurš un cik ir tās saņēmis sadalītās nesēju atlīdzības, ja vispār…? pagaidām neeimu atradis arī nevienu papīru, kas aprakstītu sadales principus</i>

Es esmu pārliecināts, ka tu šos sadales principus neieraudzīsi gada pārskatā. Es ceru, ka laacz atradīs laiku aizstaigāt līdz akka-laa un aprunāties par naudas sadales principiem.

<i>nenāktu par skādi ieraudzīt dibinātāju/biedru sarakstu</i>

:) Jā, 3662 biedru saraksts sniegs atbildi uz to kā akka-laa sadala naudu :)

<i>A kursh tad no mazo grupu dziesmu un txt autoriem tad kaut ko ir sajemis</i>

labi atminoties šepat lasītos vārdus "es pat negrasos reģistrēties akka-laa, man ir nekomerciāls muzons, es visiem dodu klausīties par velti", ir vērts uzzināt vai šie mazie autori ir reģistrējušies akka-laa kā autori un luguši aizsargāt savas autortiesības. Un pēc tam noskaidrot kā un par ko traukiem.elvē maksā akka-laa un tad var izdarīt secinājumus.

<i>Rodas dabisks jautājums - vai AKKA/LAA speciāli piekopj šādu blakus piepelnīšanos? Vai Latvijas autoriem, kuru tiesības AKKA/LAA pārstāv, par šo faktu ir zināms, ka uz viņiem paredzētām autoratlīdzībām, kāds pelna ar depozītiem? </i>

1. šādu blakus piepelnīšanos piekopj jebkurš uzņēmums, kam ir lieki līdzekļi. Svarīgākais no šāda papildus piepelnīšanās ir nepakāst piķi kā to izdarīja daudzas Anglijas pašvaldības, kas savu brivos līdzekļus bija izvietojušas Islandes bankās un vakar attapās pie sasistas siles.
2. Šo gada pārskatu saņem katrs autors un teiciens, ka pelna kāds ir nekorekts, jo pelnot akka-laa pelna katrs tās biedrs. Slikti būtu, ja depozītu peļņa netiktu uzrādīta.

Normund, nav gan rakstīts kur palika starpība. Var +- saprast, ka tai naudiņai netika atrasta piederība autoriem un tā paliek AKKA uzkrājumos. Nesadalītie uzkrājumi nu jau ir 2.2 miljoni. Nais.

Man interesanti liekas, ka Autortiesību biedrība aktīvi nodarbojas ar nekustamo īpašumu, kura bilances vērtība ir pieaugusi nepilnas trīs reizes pret iepriekšējo gadu. Ok, tur ir arī pārvērtēšanas daļa un investīcijas, bet jautājums ir kāds tam ir sakars ar mērķiem, kas arī ir minēti šinī dokumentā. Par mērķiem: 2. autortiesību aizsardzības sistēmas sakārtošana Latvijas Republikā. Man pašlaik izskatās tieši pēc tā - tiek sakārtota sistēma, bet autoriem no tā lielāks labums netiek. 4. Latvijas autoru darbu un kultūras pieejamības veicināšana ārvalstīs. Varētu kādu piemēru iemest :) 7. labvēlīgu apstākļu veicināšana autoru radošai darbībai, realizējot viņu autortiesības un aizstāvot viņu likumīgās intereses. Šeit āri kādu piemēru no 2007. gada vajag. Varbūt ir kāda vienošanās ar pandora.com vai last.fm

Slinkums pārējos rakstīt. Būtu nokopējis, bet, ak vai, viņiem mājas lapā šī informācija nav. Viņiem e-pasts ir @apollo.lv. Šī ir organizācija, kurai ir jābūt know how kā aizstāvēt un bīdīt LV māksliniekus šinī digitālajā laikmetā. Tā kā esmu nācis no ekonomistu izglītības vides, tad domāju apjautāties par šīs bilances saturu arī kādam no sev zināmajiem auditoriem :) Es bilances vairs nemāku nolasīt.

p.s. Lācim žetons par tēmu. Nav ko raustīt lāci aiz ūsām ;)

<blockquote cite="Normunds">2. Šo gada pārskatu saņem katrs autors un teiciens, ka pelna kāds ir nekorekts, jo pelnot akka-laa pelna katrs tās biedrs. Slikti būtu, ja depozītu peļņa netiktu uzrādīta.</blockquote>Eh? Tātad AKKA/LAA ir kā, piemēram, kāds finansu fonds, kas ne vien iekasē autoratlīdzības, bet iekasētās summas arī palielina ne gluži spekulējot, bet tomēr? Man pēc būtības nešķiet, ka autoriem būtu jāsaņem vairāk kā tie reāli pelnījuši.

Normund, kas tev ir? Kas ir tavs pamats, lai tu mēģinātu spodrināt AKKA/LAA? Vai tu esi kaut kā saistīts ar šo iestādi? Vai redzi kā šī iestāde kaut ko varētu uzlabot, jeb viss ir chiki?

1. Ko nozīmē lieki līdzekļi - nav kur likt naudu.
2. Es te nesen parunājos ar vienu Akka/laa klientu, kurš saņem atskaites. Vienkāršiem vārdiem sakot, viņas ir necaurspīdīgas. CIlvēks nesaprot vispār par ko viņam maksā un kādēļ summa ir tāda kāda ir. Nav iespēju nočekot vai doremi.lv vai bums.lv ir nopirktas 5 vai 50 dziesmas. Ir playlistes no radio. Nav saprotams vai šis makslinieks saņem arī kaut kādu daļu no matricu naudas, jo arī viņam pastāv iespēja, ka viņš tiks iecepts tajā diskā. Vēlvairāk, viņš pats mēdz iecept savus garadarbus diskos :D

<cite>labi atminoties šepat lasītos vārdus “es pat negrasos reģistrēties akka-laa, man ir nekomerciāls muzons, es visiem dodu klausīties par velti”, ir vērts uzzināt vai šie mazie autori ir reģistrējušies akka-laa kā autori un luguši aizsargāt savas autortiesības. Un pēc tam noskaidrot kā un par ko traukiem.elvē maksā akka-laa un tad var izdarīt secinājumus.</cite>

Secinajumi ir vienkarshi, ja arii traukiem elvee maksaa kakai/lakai , tad kaka/laka piesavinaas tai nepiederoshas finanses, kas peec idejas pieder to autoriem, kaut arii tie autori nav registrejushies kaku/laku kantorii. Likums nenosaka visiem autoriem automatisku registreshanos kaku/laku kantori, lai sanjemtu savas likumiigaas autoratliidzibas izmaksas. Kaku/lakai pashai ir jaatrod shie autori, un jaizmaksaa. Bet nekad savaa pastaveshanas laikaa kaku/laka to nav izdariijusi.

<i>Normund, kas tev ir? Kas ir tavs pamats, lai tu mēģinātu spodrināt AKKA/LAA? Vai tu esi kaut kā saistīts ar šo iestādi?</i>

Paldies, ar mani viss ir kārtībā. Nē, es nespodrinu akka-laa, es nevienā komentārā neesmu paudis savu viedokli par šo organizāciju. Nē, es neesmu saistīts ar šo organizāciju. Paldies.

<i>Secinajumi ir vienkarshi, ja arii traukiem elvee maksaa kakai/lakai , tad kaka/laka piesavinaas tai nepiederoshas finanses</i>

Tu to vari pamatot ar faktiem? Tas ko es zinu, katrs radio viņiem iesniedz savas playlistes, iespējams, to dara arī traukiem.elvē, līdz ar to, ja tev ir pretēja informācija, lūdzu liec galdā.

Normund, neizvairies no atbildēm :) Vai redzi kā šī iestāde kaut ko varētu uzlabot, jeb viss ir chiki?

<i>Vai redzi kā šī iestāde kaut ko varētu uzlabot, jeb viss ir chiki?</i>

Pirmkārt tā nav iestāde, nu lietojiet taču normālu terminoloģiju, tā ir biedrība. Ko viņiem vajag uzlabot? Iespējams būtu labi, ja viņu PR būtu labāks, ja viņi plašāk paskaidrotu kur paliek iekasētās autoratlīdzības un kā tās tiek sadalītas. Man jau pietiek ar to kas ir pieejams plašsaziņas līdzekļos, bet es redzu ka liela daļa no jums nelasa ne avīzes, ne žurnālus, tāpēc man ir grūti iedomāties kādi informācijas kanāli jāizmanto akka-laa, lai aiznestu šo info līdz komentētāju ausīm. Bet no otras puses, ja podā cilvēki nespēj pat tik daudz kā no tabulas pārrakstīt komentāros ciparus, tad es varu tikai iedomāties kā viņi interpretēs saņemto informāciju par autortiesību sadali :)

<cite>Kas notiek gadījumā, ja dziesmas tiek spēlētas radio vai TV, bet autoram nav līguma ar autortiesību aģentūru? Radio un TV maksā par visām atskaņotajām dziesmām, neatkarīgi no tā, vai autori ir reģistrējušies vai nav. Likums pieprasa, lai nereģistrēto autoru nauda tiktu uzkrāta un glabāta atsevišķā aģentūras kontā (aģentūras pienākumos ir meklēt šos "nezināmos" autorus). Ja 3 gadu laikā autors neatrodas, par naudas "atlikuma" izlietojumu lemj autortiesību aģentūra, iekļaujot tās kārtējā sadalāmo izmaksu summā vai izmantojot citiem mērķiem pārstāvēto autoru interesēs.”</cite>

<B>Vēl ne reizi visas AKKA-LAA pastāvēšanas vēsturē nav notikusi “atlikuma” izmaksa iekļaujot tās kārtējo sadalāmo izmaksu summā , bet nenoskaidrotās atlīdzības summas ir patiesi ievērojamas un nav skaidrs, kāpēc tās netiek sadalītas starp autoriem, kā to paredz likums.(G. Račs)</B> Ja taa nav piesavinaashanaas, tad es nezinu kas tas ir... Veiksmiigs biznesa plaans?

100% kā autors zinu, ka kaka neko nemaksā par dziesmām, kas atrodas traugiem.lv

pat par tām dziesmām, kas ir reģistrētas tajā kantorī.

<i>bet es redzu ka liela daļa no jums nelasa ne avīzes, ne žurnālus </i>

nav mazliet sakāpis galvā, gaišreģa kungs?

<i>tāpēc man ir grūti iedomāties kādi informācijas kanāli jāizmanto akka-laa, lai aiznestu šo info līdz komentētāju ausīm. </i>

pat Bilat mājas lapa bija informatīvāka par AkkaLaa...

<i>tad es varu tikai iedomāties kā viņi interpretēs saņemto informāciju par autortiesību sadali :)</i>

..mjā, viņi sajuks prātā, murminot "debets, kredīts..." un tāpēc jo mazāk informācijas, jo labāk.

Pats interesantākais ir tas, ka Normunds pie visiem rakstiem par akku TIKAI kritizē, un veiksmīgi izvēloties citātus, kur kāds emociju uzplūdā ir pieļāvis pārteikšanos vai kļūdu, mēģina radīt iespaidu, ka visiem citiem nav taisnība, bet akka ir balta un pūkaina. Tajā pat laikā aktīvi pieprasa, lai visi kaut ko pierāda viņam, kaut gan pats nav pateicis vai argumentējis pilnīgi NEKO. Tikai plika demagoģija. Ievērojiet, cik veiksmīgi viņš citē un piesienas pie dažādiem kļūdaini noformulētiem teikumiem, bet pilnīgi ignorē, piemēram, korekti uzdotu jautājumu par to, ar kādām tiesībām akka autoratlīdzību naudu izmanto saimnieciskā darbībā, ieguldot depozītos.

He, atvainojos, izrādās ir atbildējis gan! :D Un atbildējis, ka naudas izmantošana blakus mērķiem ir pilnīgi normāla. Tātad viss kas izskatās, kā minimums, aizdomīgi ir normāli un mums vienkārši ir jātic akkai un Normundam uz vārda.

Kā man patīk, ka te visi ir aši sprēgāt, bet neviens nav nedz izlasījis līgumu, kādu AKKA/LAA slēdz ar autoriem, nedz arī KM izdotās licences, nedz AKKA/LAA statūtus, gan attiecīgos likumus. Tad nebūtu jāuzdod miljons debili jautājumi.

Ar to es negribu teikt, ka tas ir tīrs bizness no konceptuālā viedokļa, bet likums un līgumi tur pārkāpti netiek. Ir ļoti skaidri noteikts procents, ko var tērēt administratīvajiem izdevumiem, un jā, procenti tur tiek smuki slaukti. Un tie autori, kas nav papulējušies noslēgt līgumu, nefiga nesaņem. Diemžēl, tieši tā paredz likums.

<i>Pats interesantākais ir tas, ka Normunds pie visiem rakstiem par akku TIKAI kritizē, un veiksmīgi izvēloties citātus, kur kāds emociju uzplūdā ir pieļāvis pārteikšanos vai kļūdu</i>

mans ieteikums: pārlasīt savu rakstīto un salīdzināt ar avotiem pirms nospiest "pievienot komentāru".

Iesaku tev pašam arī ievērot savu ieteikumu. :)

Nu gan jūs esat uzsākuši karu ar to iestādi :) Pareizi ir - ja drāž jūs, tad ir jādrāž pretī. Lai jau viņi sajūt paši "savu zāļu garšu" - kā tas ir, kad piesienas pie katra sīkuma. Es ceru, ka šī lieta tiks pacelta un iztirzāta arī turpmāk un ne tikai blogosfērā.

Diskusija nav pārāk produktīva, tas tiesa. Taču daži faktiņi sāk nākt laukā. Pietiekami ilgi klaigājot, gan jau kāds iedomāsies uztaisīt auditu. Teorētiski jebkuram autoram (biedrības biedram) būtu jābūt tiesībām uzzināt visu līdz detaļām. Laacz, negribi kaut ko iedziedāt un tad reģistrēties kā autors? Tev taču bija kaut kādi daži gabali kopā ar efix draugos ielikti, ne? :)

Jeremy, nav tev taisniiba, nu nav.

<b>Likums pieprasa, lai nereģistrēto autoru nauda tiktu uzkrāta un glabāta atsevišķā aģentūras kontā (aģentūras pienākumos ir meklēt šos “nezināmos” autorus). Ja 3 gadu laikā autors neatrodas, par naudas “atlikuma” izlietojumu lemj autortiesību aģentūra, iekļaujot tās kārtējā sadalāmo izmaksu summā vai izmantojot citiem mērķiem pārstāvēto autoru interesēs.” </B> Agentura pat nepulaas taadus atrast, jo peec tris gadiem taa naudinja ieripo pashas kabataa.

<i>Agentura pat nepulaas taadus atrast, jo peec tris gadiem taa naudinja ieripo pashas kabataa. </i>

Tev noteikti ir pieejams viņu naudas plūsmas pārskats un banku kontu izraksts, ja tu vari šo apgalvot, vai ne?

Normund, un Tev noteikti ir pieejami tie naudas pūsmas pārskati un banku kontu izraksti, lai tu varētu to noliegt? :)

Normunds speciali ielikshu veelreiz <B> Vēl ne reizi visas AKKA-LAA pastāvēšanas vēsturē nav notikusi “atlikuma” izmaksa iekļaujot tās kārtējo sadalāmo izmaksu summā , bet nenoskaidrotās atlīdzības summas ir patiesi ievērojamas un nav skaidrs, kāpēc tās netiek sadalītas starp autoriem, kā to paredz likums.(G. Račs) </B>

Piedod, bet 3 gadu laikaa var neto vien atrast, kaut vai vienu "nezinamu" autoru.

Ambrosio, kāpēc lai es noliegtu? Ja viņam ir pierādījumi, tad jau būs taisnība. No gada pārskata šis noteikti neizriet.

hmm, tas ir no sešu gadus vecā Torņa FAQ? Tā paša, kur Račs nekaunīgi atzina, ka piespiež mūziķus atdod autortiesības [principā juridisks nonsenss, bet ne par to ir stāsts] micrec lai vispār izdotu viņu mūziku? Neko teikt, autoritatīvs avots, ticēsim sirdsšķīstajam Račam. Filantrops mļin.

Spriežot pēc <a href="http://www.likumi.lv/doc.php?id=5138" rel="nofollow">Autortiesību likuma</a> 67. panta 2.2 un 2.3 punktiem, Latvijā nemaz citu šādu <em>biedrību</em> izveidot nesanāks. 66.2.4 ļauj saņemt nereģistrētajiem autoriem savu pīrāga daļu (vienlaikus liedzot izmantot savus darbus vai arī liedzot par tiem turpmāk iekasēt naudu, ko ļāva 64.3? šo es nesapratu). 64.5 ir atsauce uz tiem trīs gadiem, bet par <em>biedrības</em> pienākumu meklēt "nezināmos" autorus gan neko neatradu.

Protams, Autortiesību likums šeit ir pilnīgs oftopiks, es zinu. :)

Normunds, a kaada starpiba vai 6 gadu FAQ vai 1 gada FAQ, autortiesibu agentura cik gadu apakalj dibinajaas? Un ja pa visu sho laiku nevienas izmaksas... Muzikjis ir izpildiitaajs, nevis komponists un dzejnieks. Es kaut kur uz neviena Micrec kasetes vai diska neesmu redzeejis, ka dziesmu vai textu autors ir MICREC. Ir skaidri noradits vards un uzvards. Nejauc autortiesiibas ar izplatishanas tiesiibaam. Tapat Micrec var buut liidzautori (producenti etc), bet ne kaada gadijumaa autori.

X-f biedriibas statuutos ir taads punkts par to autoru mekleshanu.

hmm, lai apgalvotu, ka notiek autortiesibu naudas teresana, tas ir japamato ar finansu dokumentiem nevis sesus gadus vecam intervijam. Otrs, Racs teica, ka uz diskiem ir copyright micrec nevis copyright autors tapec micrec sanem autoram pienakosos autoratlidzibu. Parlasi so FAQ.

Jeremy, pārāk aši apgalvo, ka neviens nav lasījis līgumu ;)

ups, tā iet kad steidzas un citē pēc atmiņas. Torņa teksts bija paša Daugavieša sniegtā © intepretācija. Sūdziet tiesā Daugavieti :)

Normunds vispaar jau es citeeju tikai G.Rachu... Vel viens citaats, sakaraa ar to pashu Micrec (C) <B>Nopietna kļūda. Uz CD un audiokasešu noformējuma ar burtu © 2000 Mikrofona Ieraksti tiek norādīts kurai IERAKSTU KOMPĀNIJAI ( Un nevis autora darba IZDEVNIECIBAI) pieder konkrētās ierakstu fonogrammas oriģināls. Savukārt ar burtu (p) tiek apzīmēta KOMPĀNIJA kura ir konkrētās fonogrammas vai fonogrammu programmas PUBLICĒTĀJA/IZDEVĒJA un publicēšanas gads. Un tas nebūt nenozīmē, ka šī KOMPĀNIJA būtu ieguvusi jebkādas tiesības no fonogrammās ierakstītajiem autoriem, jo IERAKSTU KOMPĀNIJAS slēdz līgumus ar IZPILDĪTĀJIEM nevis autoriem ( ar atsevišķiem izņēmumiem). Respektīvi brošūras autori nav spējuši atšķirt AUTORU darbu IZDEVNIECĪBU no IERAKSTU KOMPĀNIJAS. (G.Račs) </b> Kaa redzi MICREC ir ierakstu kompaanija, nevis autordarbu izdevnieciiba... Un beidz taksh vienreiz nodarboties ar demagoģiju, ej iedzer alu :)

ir labi, es taču atzinu, kļūdījos! Tur taču vells kāju var nolauzt, jautājums, komentārs, abilde uz komentāru un komentārs par komentāru :) Anyway, es saku, ka 2002. gada faq nav pats uzticamākais avots un Račs toč nebūs mans info avots par to ko izmaksā un ko nē. Tam ir naudas plūsmas pārskats un kontu izraksti.

19. Normunds @ 2008.10.10. 09:14, teica: Komentārs:

nu tad starpību var notērēt algās un komandējumos?

Ja? Vai tu maz zini cik neizdevīgi ir peļņu iztērēt algā? Ja netici - pajautā jebkuram uzņēmējam.    

27. Normunds @ 2008.10.10. 10:16, teica: Komentārs:

Rodas dabisks jautājums - vai AKKA/LAA speciāli piekopj šādu blakus piepelnīšanos? Vai Latvijas autoriem, kuru tiesības AKKA/LAA pārstāv, par šo faktu ir zināms, ka uz viņiem paredzētām autoratlīdzībām, kāds pelna ar depozītiem?

1. šādu blakus piepelnīšanos piekopj jebkurš uzņēmums, kam ir lieki līdzekļi. Svarīgākais no šāda papildus piepelnīšanās ir nepakāst piķi kā to izdarīja daudzas Anglijas pašvaldības, kas savu brivos līdzekļus bija izvietojušas Islandes bankās un vakar attapās pie sasistas siles.

 35.  Normunds  @ 2008.10.10. 10:53, teica:

Komentārs:

Vai redzi kā šī iestāde kaut ko varētu uzlabot, jeb viss ir chiki?

Pirmkārt tā nav iestāde, nu lietojiet taču normālu terminoloģiju, tā ir biedrība.

---

interesanti ir tas, kaa normunds pats paleenaam sapinas savos komentaaros.. vienaa vietaa aizstaav kaka/laka par to, ka shii redz ir biedriiba un domaata tikai pashiem sveetaakajiem meerkjiem un nemaz nav domaata pelnjas guushanai, bet gaismas un dizhenuma neshanai visai latvju tautai, kas galiigi neko nesaprot no autoratliidziibaam. citos komentos, gan atkal kko min par to, ka katrs sakariigs uznjeemums piekopj piepelniishanos un naudas uzvaariishanu. tad man rodas taads jautaajums - tu pats tiec skaidriibaa savaa praataa par to kas ir kaka/laka - sveetaa biedriiba, kas ciinaas par gaismas speekiem, lai tikai visu pozitiivo energjiju virziitu autoru virzienaa vai arii normaals uznjeemus kaa latvijaa pienjemts, kas ir konkreeti debiils kantoris, kas uzvaaraas uz absoluuti nekorekti izveidotu likumu [ne?]pilniibaam un taisa peec iespeejas lielaaku varku, kaada iespeejama, teelojot pasaules glaabeejus.

Normunds ir tikai par to, lai lietas tiktu uztvertas pareizi

Ja Normunds ir par to, lai lietas tiktu uztvertas pareizi, bet izrādās, ka lietas nav pareizas, tad Normunds ir tas, kurš netiek uztverts pareizi. Protams, līdz brīdim, kad iesaistās Kirils vai Čaks Noriss (atkarībā no tā, kurš pirmais), jo tad lietas kļūst atkarīgas no kāda, nevis atkarājas.

<i>vienaa vietaa aizstaav kaka/laka par to, ka shii redz ir biedriiba un domaata tikai pashiem sveetaakajiem meerkjiem un nemaz nav domaata pelnjas guushanai</i>

Peļņa ir pozīcija gada pārskatā, kas veidojas no ienākumiem atņemot preces pašizmaksu un izdevumus. Ja lasa gada pārskatu, tur ir sekojošs teksts: ieņēmumi 2007. gadā pārsnieguši izdevumus par 48415 Ls un tiek pievienoti rezerves fondam. akka-laa gadījumā par peļņu runāt nevar principā, jo tā ir bezpeļņas organizācija, tā nevar savu "peļņu" ņemt un sadalīt uz galviņām gada beigās visiem tās biedriem un kā redzams no gada pārskata tas arī netiek darīts.

komandējuma izdevumi 26,184 Ls - jebal, uz kurieni? :D

vidējā alga ap 900 Ls - par ko īsti, neticu ka tur ir vājprātīga slodze, bet nu ir ok tomēr

Informācijas iegāde un izpēte 37'783 Ls - aplokšņu maksājumi attiecīgajām personām lai uzzinātu kas nemaksā autortiesības?

Laikam jāiet uz turieni strādāt. Bet nopietni, es uzstāju, ka Lato Lapsa šito tēmu iztirzā pa savējam, kkas tur tomēr nav ok :)

• ja tā ir biedrība, tad nedrīkst būt peļņa, un protams tās īsti nav, bet ir foršas algas :))))))

Es kā pagrīdes grupeles buņģieris... Tātad par draugiem.lv netapa skaidrs... Bet ir tāda lieta, ka mūsu pāris gabaliņi ir skanējuši arī radio (NABA, protams). Tātad ir kaut kāda naudiņa aprēķināta (teorētiski). Nekādas autortiesības, protams, netaisāmies pieteikt. Mūs neviens arī nemeklēs. Tad kā sanāk- nauda ir aprēķināta, bet mums netiks izmaksāta. Pastāvēs depozītos un tad tiks sadalīta pēc Akapaka ieskatiem? Kā tiek izlemts, ka tie santīmi, kas mums aprēķināti nokļūst, piemēram, pie R. Paula? Uz kāda pamata? Jā, santīmi, bet tādu "underground" darbu ir daudz tomēr un kopā salasās. Un tas viss vienkārši tiek pāradalīts kādam citam...

<i>Un tas viss vienkārši tiek pāradalīts kādam citam…</i>

a ko tu gribi?

<i>Nekādas autortiesības, protams, netaisāmies pieteikt. </i>

Viņš grib, lai par viņa garāžgrupas mūziku nekas netiktu iekasēts citu labā. Un tas, kas tomēr iekasēts, nonāk pie īstajiem naudas īpašniekiem.

<i>Un tas, kas tomēr iekasēts, nonāk pie īstajiem naudas īpašniekiem. </i>

Pārlasam vēlreiz:

<i>Nekādas autortiesības, protams, netaisāmies pieteikt.</i>

Es raudu.

Normund, raudi vesels. To jau tu visiem šiem ierakstiem dari.

Mums nevajag nekādu naudu un autortiesības. Un nekādu pretenziju mums nav, ja neesi sapratis. Bet kāpēc mūsu teorētiskās autortiesības pārvēršas par bezsaimnieka mantu un tiek sadalītas kādu citu starpā??? Ja mēs par velti ļaujam izmantot savus garadarbus, ar kādām tiesībām kāds cits pievāc par to aprēķināto naudu???

piemērs: uzņēmums īrē mašīnas no nomas kantora, bet es savu personīgo mašīnu arī aizdodu tam uzņēmumam. Un tad tas nomas kantoris aprēķina nomas rēķinu un pievāc to naudu arī par manis aizdoto mašīnu (jo es taču neesmu aizgājis pateikt, ka es to tāpat par velti aizdodu)... grozi , kā gribi, bet sanāk, ka tieši tā darbojas arī AKA.

<i>Bet kāpēc mūsu teorētiskās autortiesības pārvēršas par bezsaimnieka mantu un tiek sadalītas kādu citu starpā??? </i>

Varbūt atver autornet.lv un palasies? Autortiesības nav spainis ar kartupeļiem ko var sadalīt pagasta trūkumcietējiem. Mehānisms ir tāds: autoratlīdzību sadala tikai tiem, kas grib to saņemt, tb ir nodevuši tiesības administrēt savas tiesības autoratlīdzību aģentūrām. Tu negribi, tu nedabūsi, jo tevis nav nevienā sarakstā un vari necepties par to ka tavu naudu dabon kāds cits, neviens cits tavu naudu dabūt nevar.

Šēmiņa atklāta – AKKA/LAA iekasē, un nauda pazūd ar galiem.

Ievērojiet, ka Normunds nekādi (jau kuro reizi pat starp pēdējiem komentāriem) nekomentē to, ka iekasēts tiek vairāk kā vajadzētu, tas ir, arī par tiem, ar kuriem nekāds līgums nav slēgts.

<i> nekomentē to, ka iekasēts tiek vairāk kā vajadzētu</i>

Kā es varu komentēt lietas kuru nav? Vai tu reiz sapratīsi, ka radio gadījumā netiek maksāts par konkrētiem autoriem, bet procents no radio gada apgrozījuma? Radio piestāda playlistes no kurām akka-laa uzzina kam maksāt un kam nē. Un autortiesību atlīdzība nav vienīgais ko akka-laa izmaksā, tur ir pozīcija Blakustiesību maksājumi, no kuriem nauda ieripo producentu un izpildītāju u.c dīvaiņu kabatās. Bet tu, protams, drīksti turpināt domāt, ka kāds maksā par daudz, akka-laa ne tā sadala, es tev nevaru liegt to prieku bāzt smiltīs galvu un nepalasīt to pašu autornet.

Normunds, akal kljuudies! Likums nenosaka obligaati regjistreeties autortiesiibu agentuuraa, lai sanjemtu savu naudinju. Autortiesiibu agenturai ir pienakums mekleet shos "nezinamos" autorus. Un izmaksaat tiem pienakosho dalju.

Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/ Latvijas Autortiesību aģentūra (AKKA/LAA) vērsusies Kultūras ministrijā (KM), rosinot noteikt jaunu nodokli visu veidu atmiņas kartēm, zibatmiņām, kā arī portatīvajiem datoriem, mobilajiem telefoniem, datoru cietajiem diskiem un videokamerām, portālu "Delfi" informēja AKKA/LAA.

Savā paziņojumā AKKA/LAA apgalvo, ka ņemot vērā straujo tehnoloģijas nozares attīstību, ir būtiski arī nemitīgi sekot līdzi tam, lai normatīvie akti, kas attiecas uz tehnoloģijām un to lietošanu, atbilstu reālajai situācijai. AKKA/LAA ir vērsusies KM ar ierosinājumu grozīt Ministru kabineta (MK) noteikumus par tukšo materiālo nesēju un reproducēšanai izmantojamo iekārtu atlīdzības lielumu un tās iekasēšanas, atmaksāšanas, sadales un izmaksas kārtību un papildināt tos ar jauniem datu nesēju un reproducēšanai izmantojamo iekārtu veidiem.

AKKA/LAA apgalvo, ka grozījumi MK noteikumos ir nepieciešami, jo šobrīd spēkā esošie noteikumi tika pieņemti pirms vairāk nekā trim gadiem, un šajā laikā ir būtiski mainījušās un attīstījušās gan reproducēšanas iekārtas, gan datu nesēji. Noteikumos ir noteikta atlīdzība, kas ir piemērojama tajā laikā populārākajām iekārtām un datu nesējiem - diskiem un kasetēm, CD, DVD rakstītājiem, video un audio kasešu magnetafoniem ar ieraksta funkciju - iekārtām, kas tika plaši lietotas tajā laikā, bet šajos noteikumos nav minēta atlīdzība par iekārtām un datu nesējiem, kas 2003. gadā vēl nebija pieejamas vai netika lietotas, taču šobrīd tiek plaši pielietotas dažādu autoru darbu reproducēšanā.

Aģentūras ierosinātie grozījumi MK noteikumos attiektos uz to, ka jāiekasē nesēja atlīdzība par tādiem mūsdienīgiem tukšajiem nesējiem kā atmiņas kartes, izņemot xD standarta kartes un visu veidu zibatmiņām, kā arī par šādām reproducēšanai izmantojamām iekārtām: mobilie telefoni ar MP3, MP4 ar atmiņu, iekārtas ar iebūvētām zibatmiņām, datoru cietie diski, videokameras, personālie un piezīmju datori un plaukstdatori.

AKKA/LAA norāda, ka samaksu autoriem par kopēšanu jeb darbu reproducēšanu personiskai lietošanai paredz Eiropas Savienības (ES) direktīvas par autortiesību harmonizāciju ES ietvaros.

Otrdien notikušās sanāksmes laikā šī jautājuma izskatīšanai sasauktā darba grupa nonākusi pie trim iespējamiem risinājuma variantiem: pirmkārt, tā varētu būt fiksēta maksa par katru iekārtu un tukšo nesēju, kā tas ir šobrīd; otrkārt, tā varētu būt noteikta summa, par kuru iekārtu un nesēju importētāji un ražotāji vienojas ar tiesību īpašniekiem un ko katru gadu ražotāji un importētāji samaksā tiesību īpašniekiem un treškārt, Latvija varētu atgriezties pie tādas atlīdzību aprēķināšanas kārtības, kāda tā bija pirms iestāšanās Eiropas Savienībā, nosakot atlīdzības lielumu 3% apmērā no reproducēšanas iekārtu cenas un 6% no tukšo nesēju cenas.

Darba grupā tika nolemts, ka līdz nākamajai sanāksmei, kuras datumu noteiks KM pēc saskaņošanas ar pusēm, visām iesaistītajām institūcijām ir jāvienojas, kurš no atlīdzības aprēķināšanas veidiem būtu piemērotākais institūcijas pārstāvētajai auditorijai, lai nākamās sanāksmes laikā institūcijas savstarpēji vienotos par visām pusēm piemērotākajiem MK noteikumu grozījumiem. Sarunas par konkrētiem atlīdzību lielumiem tiks sāktas tikai tad, kad starp visām pusēm būs panākta konceptuāla vienošanās par turpmāko atlīdzības maksāšanas kārtību.

www.DELFI.lv

teorētiski , Normundaprāt, būtu normāli, ja es uztaisītu savu radiostaciju, spēlētu tikai savas un savu draugu dziesmas, taču tik un tā (spriežot pēc pašreizējās kārtības Normunda aprakstā) maksātu noteiktu procentu autortiesībām, bet nauda tiktu sadalīta citiem??

Normunds: "Tu negribi, tu nedabūsi, jo tevis nav nevienā sarakstā un vari necepties par to ka tavu naudu dabon kāds cits, neviens cits tavu naudu dabūt nevar."

... ja neskaita to ka pēc 3 gadiem tā nauda ieripo akka/la kabatā.

<i> kas tad nu </i>

<i>Normundaprāt, būtu normāli, ja es</i>

Pirmkārt, ja tu spēlētu tikai savu draugu-autoru mūziku, ja viņi nav nodevuši pārvaldīt savas autortiesības akka-laa, bet nodevuši šo tiesību pārvaldīšanu tev, tad iespējams [slinkums lasīt atkal autornetu] tev nav jāmaksā nekas. Bet šī tiesību nodošana ir ļoti slidens pasākums, jo viņu mūziku var sagribēt spēlēt kāds cits arī un tad var iestāties juridiska putra. Autornetā ir sīkāk aprakstīts.

<i>Autortiesiibu agenturai ir pienakums mekleet shos “nezinamos” autorus. Un izmaksaat tiem pienakosho dalju.</i>

Izlasi autortiesību likuma 64, 65 un 66 pantu.

<i> Iespējams būtu labi, ja viņu PR būtu labāks, ja viņi plašāk paskaidrotu kur paliek iekasētās autoratlīdzības un kā tās tiek sadalītas. Man jau pietiek ar to kas ir pieejams plašsaziņas līdzekļos, bet es redzu ka liela daļa no jums nelasa ne avīzes, ne žurnālus, tāpēc man ir grūti iedomāties kādi informācijas kanāli jāizmanto akka-laa, lai aiznestu šo info līdz komentētāju ausīm. " NORMUNDS </i>

Tas ka tev ar to pietiek - neko labu par tevi neliecina, jo citi nav tik lētticīgi.

vai akkka kadreiz par pr ir domajusi? Vai akka par sabiedrību no kuras viņi grib iekasēt nodokli vispār ir domājusi? presē ir sabiedribai pamestas plikas ziņas - kautvai jaunākā "AKKA/LAA vēršas KM ar ierosmi iekasēt nodevas par mobilajiem tālruņiem un zibatmiņām" http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=22175427. nepamatotas, neizskaidrotas ziņas. "jums būs jauns nodoklis", take it easy. Doršvien ir viegli pļūtīt tavā stilā "ja tevi tas interesē tad aizavelcies līdz AKKAi un pajautā, jeb nolīdz grāmatvedi un izkonspektē gada pārskatu". Gsus. Kā tev liekas kurā gadsimtā mēs dzīvojam? Šajā paziņojumā viņi nav pat pieskārušies sabiedrības sāpei: kādā rakā man būtu jāmaksā "Raimondam Paulam" 6% par DVD ar sava bērna fotogrāfijām? Kādā rakā man jāmaksā 1000x3%=30Ls par ģimens video kameru. Pietam - no tās vērtības !!! (bet par to vēlāk). Kādā rakā manai vecmammai jāmaksā 6% par telefonu ar atmiņu karti? ja viņa negrib to maksāt kā var būt pieļaujama tāda tirānija ka viņi jābrauc uz rīgu to deklarēt ka viņa to neizmantos autortiesību pārkāpšanas nolūkiem.

Tev nepatīk 2002 gada FAQ? Nu un kapēc tava AKKA nav ne kripatiņu pacentusies atbildēt uz sabiedrības FAQ 2008 gadā. Ir taču visas iespējas.

<i> Kādi vēl informācijas kanāli jāizmanto? </i> pavisam lētā un pieejamā veidā AKKA varētu "apskaidrot" aptumšotos ļautiņus sākot ar savu mājas lapu. kas šķiet iestrēgusi kautkur 90 gadu beigās. Nu common mūsdienīgi web laps templeiti maksā sākot no 25$

vai kādai organizācijai mūsdienās ir tik ļoti neinformatīva māsjaslapa kāda ir AKKAai? vēljovairāk ņemot vērā viņas neviennozīmigos topikus.

tas viss man liek pamatoti domāt ka AKKAi ir pavisam neizdevīgi lai kāds būtu informēts par viņas darbību. kapēc?

tagad par svaigāko AKKAs murgu:
"AKKA/LAA vēršas KM ar ierosmi iekasēt nodevas par mobilajiem tālruņiem un zibatmiņām" http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=22175427.

"... nosakot atlīdzības lielumu 6% apmērā no tukšo nesēju cenas." jebkuram ir skaidrs ka tas ir absurds saknē, bet laij saskatītu debilo domu gājienu.

paņemsim 500 Gb HDD. dažādiem ražotājiem cenas svārstās no 43 līdz 200 Ls. uz abiem es varu iedzīt vienādu daudzumu mp3. tapēc jautājums vai man AKKAi būs jamaksā arī par ražotāja brendu, un hdd kvalitāti, pieslēguma veidu (sata, ata, usb, scsi utml)?

... lai arī uz visu veidu HDD 500 GBaitiem es drošivien klausīšos tūkstošiem reižu nokopētu "Ripoja akmens no kalna" :)

njā, tas procentu apjoms ir "ģeniāla" ideja... Es esmu pasūtījis sev ar dimantiem rotātu cieto disku, kurā turēšu savus nelegālos "Raimonda Paula" ierakstus. Maksās pārdesmit tūkstošu tas disks... Joks, protams, bet teorētiski...

interesanti. Lai vai kas notiktu, mani pārsteidz šī vēlme skaitīt naudu svešā kabatā. Jo tā ir autoru lieta. Ja esi viens no viņiem - fine. Par maz maksā? Skauž? man personīgi ir vienalga kādas naudas man nav. Viss, ko pats varu nopelnīt - mans. Un ar to dzīvoju. Bet šeit palasot diskusijas, šķiet, ka alkatīgi čīkstētāji savākušies, kuriem gribas vienk parunāt, nevis kko reāli darīt lietas labā, ja nu gadījumā tas tiešām būtu vajadzīgs. Nožēlojami.

Varbūt būs interesanti izlasīt jaunāko Delfi rakstu - AKKA/LAA soda par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu: http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=22622635 . Viņiem piespriests sods par ļaunprātīgu dominējošā stāvokļa izmantošanu.

Kaut vienam no še rakstošajiem ir līgums ar AKKA/LAA?