laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Say it in broken inglish, Slakteri

Es dikti negribu fleimu par ekonomiku un visiem citiem nule populārajiem jaunvārdiem. Tāpēc došu plašākai publikai iespēju paraudzīties uz to, cik glauni mūsu valsts galvas spēj runāt angliski. Man šķiet, ka viena no elementārākajām lietām ikvienam puslīdz uz augšu steidzošam cilvēkam, nemaz nerunājot par ministru, ir elementāras angļu valodas zināšanas un spēja šai starptautiskajā mēlē artikulēti izteikties. Izrādās, ka tās ir tikai manas iedomas, jo Slaktera kungs pierāda pretējo. Kā izteicās kolēģis – kāds kauns.

Slaktera intervija bloomberg.com. Spiežam uz virs virsraksta esošās saites video vai arī lejupielādējam no manis un baudām…

Papildus bonuss apmēram 18. minūtē: Ui, aizmirsu, ko gribēju teikt. Kāds bija jautājums?.

Ieliku iekš google video. Ja nu kādam ir luste (nav, ko jēdzīgāku darīt), gaidīšu subtitrus šim video :)

Reinis

Angļu valodas zināšanas ir viena lieta. Ir cilvēki, kam nav talanta uz valodām, bet kas ir brīnišķīgi speciālisti savā jomā. Bet tas, ko parāda intervija – Slakteris ir klajas neatbilstības savam amatam gadījums. Un vissāpīgākais ir tieši viņa finanšu analfabētisms.

Pat SVF jau pieklājīgi nokomentēja, ka, viņuprāt, Slakteris “nav vienlīdzīga līmeņa sarunu partneris.”

Ezis

Un kolēģis šito linku dabūja no DB.lv.

Traģiskākais šajā visā ir tas, ka uz jautājumu, kā jūs stimulēsiet ekonomiku ir jāuztaisa 5 sek. pauze un jāatbild “good question”. PR cilvēki zina, ka šāda reakcija ir cilvēkam, kurš nezina, ko atbildēt…

dadzis

kā ierindas cilvēkam būtu baigi ok, kas bieži nerunā angliski angļu valoda. Bet augsti stāvošam cilvēkam … tik svarīgā mirklī tik svarīgā intervijā … ārprāts.
Tas viss vēl tā, bet nu nav jau to ekonomisko zināšanu, nav vienkārši, nav saprašanas ko un kā darīt!

peecha

es gan nevērtēju viņa angļu valodas iemaņas (lai gan esot studējis ASV univeristātē), bet gan to, cik prasti viņš kā viena no augstākajām valsts amatpersonām atbildēja uz tik svarīgiem jautājumiem

kintu

Man gan šķiet, ka satraukums par Slaktera angļu valodas spējām vairāk atspoguļo pašu latviešu mazvērtības kompleksus. Vai arī pārmērīga koncentrēšanās uz ārišķīgumu, nevis uz būtību.

Es viņa angļu valodu sapratu daudz labāk nekā viena otra indieša akcentu. Protams, kā orators viņš varēja būt labāks, bet šī jau arī nebija nekāda uzstāšanās oficiālā sanāksmē, bet vienkārša papļāpāšana ar dāmīti. Iespējams, viņš bija noguris vai stresains utt. Atbildes bija izvairīgas, bet kopumā viņš pateica diezgan interesantas domas.

kintu

kvass: Tu gribēji, lai viņš teiktu – gals ir klāt un jāiet kārties? Man tieši patika, ka Slakteris deva plašāku skatījumu, pieminot iepriekšējās krīzes, salīdzinājumā ar kurām šībrīža situācija patiešām nav tā sliktākā.

Un šai krīzei patiešām ir arī labās puses, piemēram, es pagājušonedēļ varēju apmainīt nopirktu preci (bija nopirkts nepareizais izmērs) veikalā, kurā preces parasti nemaina. Iepriekšējās krīzēs tas nenotika, bet šoreiz varam sagaidīt, ka tirgotāji sāks labāk izturēties pret pircējiem.

kintu

Runāšanai caur tulku ir savas negatīvās puses. 1) tas paildzina intervijas laiku (kamēr tulks pārtulko) vai arī var mazāk pateikt. 2) tas rada arī zināmu barjeru starp sarunas biedriem un cilvēks vairs nevar tik brīvi izteikties. Manuprāt, Slaktera uzdrošināšanās runāt angliski ir pozitīva. Nedomāju, ka kāds ārzemnieks izsmēja viņu par angļu valodas grūtībām atšķirībā no vienmēr kritiskajiem latviešiem. Protams, ekonomisti varētu kritizēt par viņa izteiktajiem apgalvojumiem no ekonomikas viedokļa, kā tam ir jābūt, bet ar angļu valodas kļūdām vai akcentu tam nav nekāda sakara.

weedy

Kintu, es atvainojos, ko tu tur murgo?
Mums ir finansu ministrs, kurš nevar jēgpilni atbildēt uz jautājumiem par savu sfēru (uz šiem jautājumiem visticamāk var korekti atbildēt pat salīdzinoši diezgan zemu stāvoši finansu analītiķi), un tu saki, ka viņš pateica “interesantas lietas”.
Un tas ir bez vēl “Ui, par ko bija jautājums”, ko normāls politiķis normālā valstī vispār nevar atļauties.

Ja pats vispār neseko līdzi aktualitātēm, iespējams tev tas liekas “interesanti”.
Pārējiem tas liekas nožēlojami un apkaunojoši. Ne velti laacz savā ~7 gadus ilgajā blogošanas laikā pirmoreizi ir ielicis kaut ko kategorijā “Šausmas”.

kintu

weedy: Slakteris ir finanšu ministrs ne jau pirmo dienu, bet visi pēkšņi pamanīja, ka viņš nespēj pateikt neko jēdzīgu tikai pēc šīs intervijas? Es pieļauju, ka viņš var būt nekam nederīgs ministrs, bet to nevar novērtēt pēc vienas intervijas ar preses pārstāvi, turklāt pamatojot ar to, ka “viņam ir šausmīga angļu valoda”. Finanšu ministram ir jābūt zinošam ekonomikā nevis svešvalodās, bet te jau visi izsmej tikai viņa akcentu. Nav konsekventi. Tā ir pirmklasnieka attieksme.

Tas, ka viņš aizmirsa jautājumu, bija nedaudz smieklīgi, bet viņš vismaz bija godīgs. Tas ir daudz pozitīvāk nekā gadījumos, kad kāds speciālists, atbildot uz jautājumu, stāsta visādas muļķības, lai gan patiesībā viņš nezina pareizo atbildi vai pat nav sapratis jautājumu. Jo, lūk, latviešiem atzīt savus trūkumus esot kauns. :(

Manuprāt, latviešiem ir jāatbrīvojas no šīs zākāšanās un mazvērtības sajūtas.

sivns

Nu nav jau tik traki. Vienkārši pierasts skatīties rediģētas intervijas un te pēkšņi ieraugot intervijas jēlmateriālu uzreiz ir baigais šoks par kopējo kvalitāti. Profesionāls ziņu režisors no šī te varētu uztaisīt ļoti normālu kopsavilkumu 3-5 minūšu garumā tā, ka nebūtu kur piekasīties.
Vispār nav pārāk ētiski izlases kārtā demonstrēt tādas nerediģētās versijas, jo varu derēt, ka pat krietni daiļrunīgākiem runātājiem pilns intervijas materiāls radītu daudz piezemētāku iespaidu par visu interviju.

kintu

fxz: Es vienkārši nepiekrītu kritiķiem, kuri apgalvo, ka Slakterim bija šausmīga angļu valoda. Citi saka, ka nesaprata labi ja pusi no viņa teiktā. Jā, viņa runa nebija perfekta un bija arī stiprs akcents, bet es sapratu 99% no viņa teiktā, tā ka bija ok. Viņam ir normālas angļu valodas zināšanas un komunikācija strādāja un ar to man pietiek. Visa šī ažiotāža Latvijas presē par šo divu nedēļu seno interviju, nemaz sīkāk neapskatot, kas reāli Slaktera atbildēs bija ne tā, tikai parāda uz preses dzeltenumu.

usins

Nu jā, par to mēs maksājam savus nodokļus, lai viņš varētu mācīties runāt. Vakarenē viņu labāk iemācitu runāt, jo skolotājs nelīstu d***, lai tikai izdabātu ministram, vienkārši izturētos kā pret parastu mirstīgo, kurš bojā mūsu dzīvi.

Smilgs

Jā starp citu kontekstā ka Slakters domāja, ka tā intervija tiks rediģēta, tas “aizmirsu kāds bija jautājums” ir visai normāla situācija, ņemot vērā ka viņš nav “native speaker” un nav arī akrobāts. Pārsvarā cilvēkiem ir problemātiski vienlaicīgi aktīvi domāt un iztulkot runāto ne-ikdienas svešvalodā, lai tekoši runātu. Vai nu sanāk viens vai otrs brāķis.

Grrr

Ir štrunts par to, ka viņš nezina angļu valodu.

Bet ja viņš to nezina, viņam ir jādabon vai jāpiedāvā tulks!!, nevis jāmēģina boksterēt tā, ka viņš izskatās pēc 5gadīga puišeļa.

Es atvainojos, kaut kādiem PR un komunikāciju standartiem tomēr būtu jābūt arī valdībā. Bloomberg tev nav avīze Krasnojarskij komsomoļec!

hu_ha

manuprāt, nav problēma angļu valodā, bet gan tajā, ka viņš reāli necērt zivi, kas viņam būtu jāsaka un kas vispār notiek. Nu neesmu es dzirdējis nevienu interviju latviešu valodā, kur viņš būtu spējis atbildēt sakarīgi. Riņķī apkārt runāt jau visi gudri, bet kad konkrētas lietas nosaukt, tad čipuks vien sanāk..

kintu

weedy: Es jau sen noskatījos un tā arī nesapratu, par ko satraukums.

Šajā ziņā latvieši ir snobisti un liekuļi. Es televizoru reti skatos, bet aizvakar sanāca paskatīties vienu politisku saietu un pārsteidza, ka neviens politiķis nav apguvis elementāras oratora prasmes. Viens purpina zem deguna, cits taisa pauzes un iesprauž tajās ēēē, cits lieto nestandarta gramatiku. Bet tāda ir normāla sarunvaloda, tāpēc cilvēki nekā nepareiza tajā nesaskata, jo pie tās ir pieraduši. Bet pietiek vienam ielaist kļūdas intervijā angliski, tā uzreiz visi brēc: “kauns un negods Latvijai”. Tā droši vien ir tāda latviešu valodnieciskā pūrisma izpausme pats runāju kā māku, bet, ja tu runājot kļūdies, tad tu esi idiots.

Visdrīzāk Bloomberg, ievietojot nerediģēto video, pat iedomāties nevarēja, ka kāds viņa uzstāšanos uzskatīs par personīgu apkaunojumu.

Runcis

Nebija laika skatīties visu interviju, bet spriežot pēc pirmās intervijas minūtes man nekas tik šausminošs nelikās. To ko viņš gribēja pateikt, to arī pateica. Nekādu īpašu problēmu nebija.

kintu

Uz tādas vieglākas nots: Šajā nepelnītajā Slaktera izsmiešanā it kā par angļu valodas neprasmi var saskatīt karmas sekas par to, ka neaizstāvēja vārda brīvību, kad arestēja tā sauktos baumotājus par lata devalvēšanu. Ārzemēs par sliktām angļu valodas zināšanām neviens nesmejas, bet pat paslavē, lai cilvēks nebaidītos turpināt izteikt savu viedokli. Savukārt latviešiem nevainīga parunāšana, kas neatbilst nezin kādām oficiālajām normām, šķiet bīstama vai apkaunojoša – vai nu tās būtu runas par iespējamo lata devalvāciju vai nebūtiskas kļūdas svešvalodā.

viuks

Demokrātiskā valstī par ministru var kļūt ikviens, kuram uzticas. Nav nekādi priekšnoteikumi par valodu zināšanām. Nu sūdīgi Slakterim ar angleni, nu smieklīgi, nu un? Vai tas nozīmē, ka viņš ir slikts finanšu ministrs? Nē tas to nenozīmē, jo to ka viņš ir visnepiemērotākais finanšu ministrs var pamanīt arī, kad jams latviski runā.

weedy

Kintu, tev neapnīk dirst par latviešiem?
Liekuļi, snobi, kritizētāji, vēl kas..?

Ja tu noskatījies un nesaprati par ko ir cepšanās tad tev ir uztveres / zināšanu problēmas.

Ja tu lasi šos komentus un nesaprati par ko ir cepšanās, vēl jo vairāk.

Jo neviens necepas par to, ka Slakteris neprot izteikties angliski, bet par to, ka:
– viņš šajā intervijā nesniedz tādas atbildes kādas mēdz sniegt līdzīga ranga cilvēki citās valstīs
– viņš šajā intervijā neuzvedas gluži tā kā vajadzētu uzvesties politiķim, kurš pārstāv valsti.. nu kas tas par “Ui, kāds bija jautājums?” ?

weedy

Komentārs par šo tēmu no cita resursa:


Secinājumi no intervijas:
1. Ļoti daudz “good questions”
2. Ekonomiskā krīze ir cēlusies no Lehmans brothers
3. Viss šai valstī ir ļoti kruta, un mums varbūt nemaz to naudu nevajag, bet varbūt “little bit more”
4. Valdība nav vainīga, krīze ir vainīga (bet kā 2. punktā rakstīts tad pie visa vainīgs ir Lehman brothers)
5. Viņa meita mācās londonā

laacz

Vispār jau nav pamata uztraukties.

Vēlme izdomāt kādus mistiskus nepierādāmus “riebīgos latviešus” ir elementārs veids, kā uzsvērt sava viedokļa pareizumu un noniecināt jebkuru potenciālo diskusiju oponentu, nepasakot to tieši sejā. Ir milzums līdzīgu salīdzinājumu un pozicionējumu klāsts, kuri pilda tieši šādas pašas oponentu neargumentēti pazemojošas funkcijas.

Šī ir definīcija, kura nāk no neprofesionāļa, bet profesionāls speciālists varētu izklāstīt precīzāk šp “es un tie” piegājienu.

kintu

weedy: Slakteris nav latvietis?

Tur jau tā lieta, ka neviens neko konkrētu nerunā, bet visi zina, ka nekas, ko viņš teicis, nav bijis pareizi. Es gan lielākajā daļā šodienas rakstu redzu cepšanos tieši par valodu. Pie tam ir ļoti daudz aplamu komentāru. Piemēram, kad viņš saka “concrete situation” nez kāpēc daudzi ņirgājas, kāpēc viņš runā par betonu. Lai gan tam ir vairākas nozīmes, concrete arī angliski var nozīmēt “konkrēts” un šāds lietojums, lai gan retāk sastopams, nav nepareizs. Acīmredzot pašu komentātāju angļu valoda nav īpaši labā līmenī.

Normunds

tev neapnīk dirst par latviešiem?
Liekuļi, snobi, kritizētāji, vēl kas..?

A kas? Gribi teikt, ka mēs neesam viena pretīga tauta? Jā, palasot komentārus, es tikai pievienojos – mēs esam liekulīgi snōbi, atgāzušies savos krēslos kustinām savus netīros pirksteļus lai izteiktu savu vienīgo un neatkārtojamo viedokli: valdība suckz, krīze ibio, blē, kur viņi mūs, labticīgo tautu ir noveduši. It kā valdība būtu kādi marsieši, skuju jums, valdība, saeima, ir sabiedrības spogulis, apskatoties uz viņiem mēs redzam paši sevi.

Agzas

noklausījos pusotru jautājumu, vairāk nevarēju. Par angļu valodu – es ticu, ka ja cilvēks viņu nelieto, tad var sanākt šādi. Cita lieta, ka lielākā daļa inteliģento cilvēku Latvijā uzskata, ka angliski runāt mūsdienās ir jāprot. Pie tam, manuprāt, nepieciešamais līmenis ir tieši proporcionāls amata “augstumam”. Īpaši tādēļ, ka pat gudras domas, ietērptas nepietiekamā vārdu krājumā, izklausās smieklīgas. Līdzīgi varēja būt arī šajā gadījumā.
Par zināšanām ekonomikas nozarē pagaidām izteikties neprotu, īpaši tādēļ, ka viņa izteikumiem latviski līdzi nesekoju.

Paraziits

joprojām uzskatu, ka viņam ar izteikšanos ir ļoti lielas problēmas – lai arī kā tur būtu, zināja ko teikt vai nē. viņam tik un tā derētu privātstundas pie Dzintara Ābiķa, partijas biedra, sievas Lilitas Ābiķes, kas ir lieliska angļu valodas skolotāja – esmu personīgi 3 gados baudījis šīs elles mokas.

M

A kas? Gribi teikt, ka mēs neesam viena pretīga tauta?
Izsakies tikai par sevi, lūdzams.
Vai tu domā, ka, ja kādas citas valsts ministrs sniegtu šādu interviju, cilvēki teiktu ka viss ir OK?
Es saprotu, ka viņš ir finanšu ministrs, nevis filologs, bet runa jau nav tikai par to kā, bet gan ko viņš teica. Turklāt, ja cilvēkam ir problēmas ar valdodu, viņš taču var neblamēt sevi un valsti, un pieaicināt tulku.

brutalis-vertikalis

kintu, intervijas mērķis ir iepazīties ar Latvijas situāciju uzklausot kāda cilvēka viedokļus! Ko no Slaktera par Latviju uzzināja žurnālisti un šīs intervijas vērotāji? – TUFTU!

kintu

brutalis-vertikalis:
Es necentīšos uzminēt, ko katrs uzzināja, bet man no diskusijas kļuva skaidrs:

1) Latvija ved sarunas ar SVF, jo valdība vēlētos dabūt atpuveni 2,5 miljardu lielu aizņēmumu
2) Parex tiks glābts nevis paša Parex dēļ, bet lai stabilizētu bankas sistēmu
3) valdība samazinās izdevumus, piemēram, iesaldējot un pat samazinot valsts sektora darbinieku algas. Ļoti nepopulārs, bet saprotams lēmums.
4) Par krīzes iemesliem Slakters izteicās miglaini, daļēji vainīgs ir lielais ekonomikas pieaugums iepriekšējos gados un pasaules krīze.
5) Lata devalvācija ar SVF netiek apspriesta.
6) Viņš zina, bet nevar pateikt, kuri sektori tiks visvairāk atbalstīti, jo šī informācija šobrīd var radīt nevajadzīgas spekulācijas.

Mana lielākā kritika būtu tas, ka Slakterim nav īsti skaidrs, kā šī nauda tiks izlietota un kādi pasākumi tiks veikti krīzes novēršanai.

Dīvaini, ka neviens no klātesošajiem nevarēja viņam pateikt, ka vieglprātīgs angliski būs frivolous, bet taupīgs varētu šoreiz tulkot kā frugal. Mēs jau nezinām, kas bija pirms intervijas, bet rodas iespaids, ka uz sitiena kvalificētu tulku nevarēja dabūt, tāpēc Slakteris izlēma dot interviju angliski.

tulks/tulkotājs

Tieši tā – neviens native anglis ne mazāko uzmanību nepievērsa viņa angļu valodas kvalitātei. Ir pat karaļi, kas sliktāk runā – un nekas :) viņiem tas pat laikam patīk. reiz gadījās redzēt kādu CNN sižetu no Krievijas. tur tulkoja krievu tulki ar tik izteiksmīgu slāvu akcentu, ka ausis vīta (kaut arī šiem noteikti bija tādi Moscow Best Juņiversiķī diplomi, kādi Slakterim nav un nevajag ar’).
otra lieta ir sarunas būtības kvalitāte. diemžēl ir aizdomas, ka latviski tā būtu tikpat “nekāda”.

aljiks

Lai arī kādas ir Slaktera eng. zināšanas, cilvēks vismaz ir zinošs savā jomā.
Kāpēc jūs nepīkstat par visiem zooloģiskā dārza supervaroņiem, svarcēlājiem, pataloģiskiem pianistiem un aktieriem mūsu valdībā?

Krist2ps

Hehe, tā vieta, kur Slaktera k-gs samulsa, paskatījās uz savu padoto un teica: “Eeee… jāpadomā…” reāli iespārdīja :D

Ja par pārējo runājot, es arī pusi no viņa teiktā galīgi nesapratu, izklausījās pēc kārtējā kodēja, kas pie mikrofona pielaists :D

Jānis

Runājot par angļu valodu – ir būts pāris EU līmeņa konferencēs, kur diezgan augstas amatpersonas angliski runā briesmīgi, vai vispār nerunā. It īpaši tas attiecas uz francūžiem, kas angliski vienkārši nevēlas runāt.

Par jautājumiem, kas skar finanšu sfēru, laikam nebūšu kompetents spriest, bet domāju, ka ministriem nav jāzin visas nianses, priekš tam ir padomdevēju komanda ar kuriem konkrētos jautājumus var izdiskutēt. Pie kam, lielu daļu atbildes un pārskatus gatavo vēl zemāka ranga ierēdņi. Piekritīsiet tak, ka piemēram, Lattelecom vadītājs nebūt nepārzin visas tehniskās un ne tik tehniskās darba specifikas..

weedy

Zinošs savā jomā?
Pēc šīs intervijas to nepateiksi.
Kā jau parasti vairums komentētāju nemaz neiepazīstas ar materiālu un dažiem gluži vienkārši nekā cita nav ko likt galdā kā ad hominem un red herring.
Pilnīgi jāsāk domāt, ka te, tāpat kā delfos, tvnet un apollo darbojas kaut kāda “komentāru atbalsta komanda”..

xc

tas jau sen bija redzams, ka šis … tēls … nepārzina pietiekami labi savu jomu … kad tā svētdiena bija?, kad šis tēls kautko mēģināja stāstīt tepat žurnālistiem un Bičevskis viņam bikstīja pie pleca un čukstēja ausī labojumus
nu tas tak nav normāli… un šajā reizē latkārtojas tas pats

Peeteriz

Ko nozīmē ‘zināt visas nianses’ ? Viņa principā vienīgais un primārais tiešais darba pienākums ir atbildēt uz jautājumu ‘Kā jūs šajā situācijā stimulēsiet ekonomiku’, un ja viņa vienīgā atbilde ir ‘zat iz a goood kveschen’, tad tas nav pat smieklīgi.

Ja Latvijas valdība tiešām ir kompetenta vadīt valsti, tad tā to ļoti labi slēpj.

usins

Kaut vai, sliti runā angliski… kam negadās, bet kāpēc tad viņi tērē daudz naudiņas kursiem? Velti tērēta nauda, tad labāk tulkam to tērēt, kur reāli būs redzams rezultāts. Tad gribās secināt, ka ISEC eksāmenā tiek uzdoti grūtāki jautājumi, par Latvijas izglītības sistēmu, vai ar ekonomiku, un studentam 5 min ir normāli jāatbild, pamatojot savu domu.

kintu

Šī zākāšanās pat nav par Slakteri. Mani satrauc, ka šāda publiska kaunināšana vēl vairāk iedragās jau tā zemo latviešu pašapziņu. Pēc gada vai diviem neviens vairs neatcerēsies, kas ir bija Slakteris, toties visi atcerēsies, ka par sliktu angļu valodu ar latviešu akcentu no kauna zem galda ir jālien.

Gluži otrādi, latviešiem vajag būt apņēmīgākiem un vairāk darboties starptautiskā vidē. Akcents nav šķērslis un vienmēr tulku arī blakus nenoliksi. Kamēr mēs te kaunēsimies, tikmēr ķīnieši un indieši ar vai bez angļu valodas zināšanām iekaros pasauli.

Mārcis --> kintu

Vai ar pēdējo izteikumu domā ka citiem arī ir jābūt tādiem kretīniem kā Slakterim?

Ja esi latvietis un Tev ir zema pašapziņa, tad nu rūpējies par sevi, savām interesēm un ja centīsies tad lietas uzlabosies. Jo šī pārspīlētā mazvērtības un kompleksu piesaukšana liek domāt ka pats tāds tiešām jūties. Labi ka es ne :).

kintu

Ak, vēl viens lamu vārds. Tātad tie, kas runā angļu valodā ar akcentu, tagad tiks saukti par kretīniem. :(

Jā, es apzinos, ka man piemīt vidusmēra latviešu īpašības, ieskaitot mazvērtības kompleksu, bet man tas piemīt tieši šādu norējēju dēļ. Un es neesmu vienīgais, tāpēc šāda attieksme ir jāizbeidz ;)

kintu

Reini: Tā atkal ir kārtējā izvairīšanās. Visi apņirdz Slakteri par viņa angļu valodu (kas nemaz tik slikta patiesībā nebija), bet tiklīdz par to aizrāda, ka tā nevajag darīt, tā uzreiz izvairīgi izlokās, ka “patiesībā tas nebija par to”. Tad par ko tad īsti?

Es jau īsumā uzrakstīju par kādiem punktiem viņš runāja un, ja neizrauj atsevišķas frāzes no konteksta, pēc satura šī intervija īpaši neatšķīrās no jebkura cita politiķa intervijas. Bet šķiet, ka vienkārši lielākā daļa nav sapratuši, ko viņš ir teicis, tāpēc tagad piedalās pūļa psihozē, nomētājot viņu ar akmeņiem.

lapsa

Neier runa par akcentu, bet gan par valodas zināšanu kopumā Tā nav vienkārša papļāpāšana, bet gan intervija. Kurā šinī gadījumā radās sajūta, ka žurnāliste uzdod nopietnus jautājumus, uz kuriem Slakteris nav gatavs atbildēt. Atbildes skan kā no vidusmēra pilsoņa, kas regulāri lasa ziņas, taču ir bez analītiskās domāšanas un nespēj analizēt izlasīto. Vnk kauns.
Starp citu, kintu, nu nedzīs tas mūs kompleksos…ja nu vienīgi Slakteri. Kauns ir tāpēc, ka latviešiem nav nemaz tik slikti ar angļu valodu, vismaz jauniešiem, bet Slakteris ir politiķis, pie tam ministrs. Tas ir vnk nepiedodami. Ja nezini valodu, ņem tulku palīgā. Tas ir viens no nosacījumiem kā izvairīties no pārpratumiem.

Reinis

kintu – Reinis @ 2008.12.08. 10:42, teica:
Angļu valodas zināšanas ir viena lieta. Ir cilvēki, kam nav talanta uz valodām, bet kas ir brīnišķīgi speciālisti savā jomā. Bet tas, ko parāda intervija – Slakteris ir klajas neatbilstības savam amatam gadījums. Un vissāpīgākais ir tieši viņa finanšu analfabētisms.

Pat SVF jau pieklājīgi nokomentēja, ka, viņuprāt, Slakteris “nav vienlīdzīga līmeņa sarunu partneris.”

kintu

lapsa: Tur jau tā sāls, ka ar valodas zināšanām Slakterim nemaz tik slikti nebija. Viņš gan aizmirsa dažus vārdus, bet kopumā viņš runāja diezgan raiti. Tur nebija nekādu pārpratumu. Tiem, kas kritizē viņu par angļu valodas zināšanām, visdrīzāk pašiem ar tām zināšanām nav īpaši spīdoši. Tādi izteicieni, ka pat Īrijas viesstrādnieki runā labāk, ir vienkārši absurdi, ja vien par labām valodas prasmēm netiek uzskatīts pareizajā brīdī iespraust “fuck you” vai “LOL” vai citām “sajūtām”.

aaa

To ka Slakteris neko jēdzīgu nespēj atbildēt un komunikācijas stils ir stipri dīvains daudzi jau sen ir pamanījuši, bet šeit vienkārši tas bija…kā kulaks uz acs! Nu un tad visi sacepās, ka tik svarīgā pasākumā parāda savu analfabētismu. Vienkārši forši!!!

Peeteriz

Angļu valoda ta ir tikai sīkums – ja būtu runājis lēnām un tikai latviski un ļāvis, lai pārtulko,tad būtu nedaudz smukāks paskats, BET! tas nemaina pamatproblēmu ar runas saturu, kas (kārtējo reizi) parāda, ka viņam ir vēl lielākas problēmas ar analfabētismu finansēs.

Surr

Valoda nav pamatiemesls ņirgai. Ņirga ir par tā saucamo finanšu ministru, kuram VĒL JOPROJĀM patiesībā nav ne mazākās sajēgas, kas īsti notiek valstī. Intervijas laikā viņš nespēja atbildēt uz diviem pamatjautājumiem – kas ir galvenie krīzes cēloņi valstī un kāda būs valdības turpmākā rīcība.

Viņa šausmīgā angļu valoda tikai bija kā odziņa, pēdējais piliens, kas šo klaunādi padarīja absolūti traģikomisku. Varbūt par ir labi, ka šō kretīna vieplis, kurš bloomberg prezentēja Latvijas valdības GALVENo finansistu, izraisīja nevis dusmas par to, kas īsti notiek ar mūsu valsti, bet gan šausmīgu ņirgu.

Nevis Austrumeiropa bet Centrālāfrika. Jau labu laiku patiesībā :).

kkk

Pirmkāt, ja cilvēkam nav skaidrs ko teit latviski, tad vēl jo mazāk skaidrs tas būs angliski, kuru Slakteris lieto visaidikti ierobežoti. Nu, piem, teitk “the London”, ir drausmīgi ačgārni, kas pār pārējo teikto velk ironijas un neticamības ēnu. Tas tik viens piemērs. Cilvēkam, kas nezin angļu valodu pietiekami labi, būtu lālieto tulka pakalpojumi, kas gan viņa gadījumā aizkadrā ne vienmēr bija īsiti “correct”. Par saturu vispār nav ko runāt. Tāda pļāpāšana der vien domburšovam vai citam tādam latviskam šovam, kur ir noteiktas robežas par ko drīkst un par ko nedrīkst pļurkšķēt, jio citādi var būt slikti. Starptautiski tā bija izgāšanās. Ļoti žēl!!!!

rv

pēc visa šitā murga eiropas savienība, naudas palīdzības vietā varētu mums pieškirt anglu valodas grāmatas tas būtu ekonomikas satbilizēšanai labākais ieguvums.Kurā klasītē Slaktera kungs mācas angļu valodu un cik tiek tērēts par šim stundām!!!!!!!!!!!!!!!!!!

8th Prophet

rodas iespaids, ka visa tā cepšanās ir par to, ka Slakteris nepateica, to ko visi gudrie un zinošie komentētāji sagaidīja.
starptautiska izgāšanās? Jūs domājat, kā kādam UK vai USA vispār interesē ko tāds LV ministrs teica un kā teica? Neesat pamanījuši, ka ir dažu lielu valstu prezidenti un premjeri, kas runā vēl vājāk un neko? Berluskoni un Bušs neko atmiņā neatsauc?
Tie no SVF, kas naudu dod, dos tāpat un ja nedos, tad ne jau Slakteris šos nobiedēs. Slakterim naudu nedod. Valstij dod un valstī ir visādi cilvēki. Domājat, ka SVF vadītājs runā ar Slakteri? Tur ir klerku divīzija vienā pusē un klerku divīzija otrā pusē. Tāds Slakteris (līdzvērtīgi kā ar SVF bosi) ir tikai izkārtne, galvenais parakstītājs, politskās atbildības nesējs.

sivns

Cik esmu skatījies “Ķidājam blogus”, cik esmu klausījies audio-intervijas ar Latvijas blogosfēras lielākajiem blogotājiem, tik 100%-īgi visi bez izņēmuma ir… teiksim tā – ļooti sūdīgi runātāji! Pat par sev acīmredzami tuvo blogošanu nejēdz izteikties.
Vai tāpēc viņi visi automātiski ir sūdīgi blogotāji? Droši vien ne…

hehe

Youtube ar šis brīnums bija… varbūt kāds tur var atrast. Tādas pērles nekad mēs pasaulei nebijām rādījuši.Tas nekas ka paši jau esam pieraduši, bet tā blamēties ir jāprot. Slakters ir idiots un 100% visi pārējie valdības locekļi arī – ņirgājas par tautu tikai. Maitas. Apdomāju aiznākamo gadu pirkt kaut vai lētu AK-47… Nu nav jēgas naudu glabāt bankā zeķē vai nekustamajā īpašumā ;)

PS Cerams, ka par šo komentu Kasparam nenāksies atkal apmeklēt nāras… ;)
Cheers ;)

hehe

kintu, es laikam nelamāšos kā to dara vietējie cilvēki UK… ;) bet Slakters UK nedzīvotu ilgi… nu vismaz kā politiķis nē, bet par tādām cūcībām kā izrīkojas valdība, ja tas būtu UK, viņus visus nolinčotu jebkurā mazpilsētā. Nu nav tādi kretīni ārzemnieki, kā latvieši, kuriem krīzes situācijā valsts liek apsēsties uz naglas… un šie arī liek savu pakaļu un domā varbūt pieradīs un vēlāk būs labāk
Tagad 13 miljardi… jē, mēs kosmosā raķetes laidīsim? UK miljardus iegulda darbavietu attīstībā un sociālajās izmaksās, lai tauta netrako un nejūdzas nost, bet LV ko dara?

abc

ja jau kintu tik dedzīgi aizstāv nopelto fin.min. k-gu, tad varbūt var izteikt arī viedokli, cik normāli ir uz diviem pēc būtības dažādiem jautājumiem atbildēt ar identiski nekādu atbildi we have had the highest growth of GDP for the past few years?
Un es nezinu, kā parasti izskatās nemontēta intervija, taču cik pats esmu redzējis interviju tapšanu, šādu redzējis nebiju. Šī intervija, manuprāt, neliecina par adekvātu spēju pildīt savus amata pienākumus. + cik normāli, ka viens cilvēks ir TIK plaša profila speciālists, ka ir jau paspējis sabūt vairākos ministra krēslos? Cērt visas tēmas no A-Z, lielais problēmu risinātājs, ledlauzis atradies.

kintu

abc: Ja vēl neesi pamanījis, tad atkārtoju īpaši gudrajiem finansistiem, ka es neaizstāvu viņu kā ministru. Es vienkārši iebilstu par visu šo apņirgšanu it kā sliktās angļu valodas dēļ. Es piekrītu Normundam, ka tāda tauta labāku valdību nemaz nav pelnījusi.

weedy

Kintu:
Nav nekādas apņirgšanas par angļu val, tu tiešām labāku valdību neesi pelnījis.
Pats neproti lasīt un aizstāvi citus, kas neprot ne angliski runāt, ne vispār jēgpilni atbildēt uz uzdoto jautājumu.

kintu

weedy: Pirms noliedz, vispirms izlasi virsrakstu šim rakstam. Es piekrītu, ka par saviem vārdiem ir jāiemācās atbildēt un kritizētāji pirmie varētu tam rādīt savu piemēru.

deep-z

@Kintu: 2 varianti:
1) tev ir laiks doties atrādīties pie speciālista.
2) vēlreiz absolvēt pamatskolu ar labākām sekmēm.

Ja tev tiešām nepielec, ka cienītais ministra kungs visu intervijas laiku murgoja (es nemaz nerunāšu par viņa angļu (pie kam sarunvalodas!) valodas līmeni), nespēdams atbildēt gandrīz ne uz vienu žurnālistes uzdoto jautājumu, es domāju tev neviens šeit nevarēs palīdzēt. Attiecīgi no pieminētā izriet, ka jebkāda turpmāka diskusija ar tevi, draugs, ir bezjēdzīga laika tērēšana.
Ir jābūt galīgi aklam zābakam, lai nesaprastu, ka fin. ministra amatā Slaktera kungam nav ko darīt. Kur nu vēl būt par reprezentatīvu personu sarunā ar tāda līmeņa biznesa kanālu kā Bloomberg.

sivns

deep-z, kintu pareizi saka.. izlasi vēlreiz laacz piedāvāto raksta virsrakstu, izlasi arī pašu ierakstu.. Izskatās, laacz pārdzīvo TIEŠI par angļu valodas līmeni. Ir jābūt aklam zābakam, lai nevarētu izlasīt laacz ieraksta tekstu. Vēl vairāk, laacz pirmajā teikumā pat aicina atturēties no “fleima par ekonomiku” un pavērtēt “cik glauni mūsu valsts galvas spēj runāt angliski”.

uldisb

nu par Slaktera angleni – līdz kādai 5 minūtei ir OK – džeks vēl saprot, ko runā un spēj izteikties – pat tīri zolīdā līmenī…
Tikko viņam ir jādomā un jārunā reizē – uzdod “negaidītus” jautājumus – mission impossible…

deep-z

Sivns: bet ir jābūt vēl lielākam zābakam, lai nesaprastu, ka tādā amatā strādājot, līmenī vajadzētu būt arī angļu valodai. Ja tev un vēl dažiem liekas, ka viņa angļu valodas līmenis ir O.K., tad man vairs nav ko piebilst.

sivns

deep-z, izruna varbūt arī nav super, bet droši vien tāda šeit nav nevienam. Ja pašam liekas, ka ir, tad es piedāvāju ierakstīt savu angļu valodas izrunu diktofonā un atskaņot – būs pavisam citas sajūtas nekā klausoties sevī no 1. personas.
Otrkārt, man, piemēram, patika moments, kur Slakteris lūdz tulkam piedāvāt angļu valodā variantus vārdam “vieglprātīgs”, bet neviens no piedāvātajiem Slakteri tā īsti neapmierināja un manuprāt, pilnīgi pareizi neapmierināja, jo tulks tiešām piedāvāja neprecīzas versijas tam kontekstam, kurā Slakteris taisījās to vārdu lietot.

R

Nu Latvijā šis jau tā pat ir diezgan neapturami izplatījies, turklāt sava tautiņa jau pie visa ir pieradināta, papukstēs un pāries. Uz ārzemēm gan lielāka blamāža, varbūt mazliet pat kauns palika.

saulite

sveicieni kintum, vienam no nedaudzajiem, kursh uz sho lietu meegjina paskatiities neitraali/objektiivi un argumentee savu viedokli. nu ta, lielie kritizeetaaji: nosauciet vismaz 3 konkreetus piemeerus Slaktera teiktajaa, kas, juusupraat, paraada, ka vinjam nav nojeegas par to, ko vinsh runaa.
Par valodu:
Mums jaaapzinaas, ka mums ir steoreotipiska domaashana par to, ka ja cilveekam nav taadas izrunas vai vaardu kraajuma vai valodas pluuduma kaa iedzimtajam shiis valodas runaataajam, tad vinsh ir dumjaaks par to pirmo.
Manupraat, tas ir kolosaali, ka Slakteris neizmantoja tulku, bet meegjinaaja pats tikt galaa… normaala darba situaacija… un taisniiba, ka mees esam pieradushi pie saklipseetiem, perfektiem tekstiem masu medijos un taapeec shaads jeelteksts daudziem ir shoks.

puņķis

saulite: konkreetus piemeerus? okei, proveesim izvlikt no shii shedevra, speciaali prieksh tevis.
1. vinsh situaaciju sheit saliidzinaaja ar situaaciju Londonaa. jo tur, redziet, dziivo vinja meita un tur ir pretty viss taapat (resp. dirsaa).
2. kaa jau sheit kaads mineeja ieprieksh, vinsh uz 2 dazhaadiem jautaajumiem par GDP atbildeeja vienaadi.
3. uz jautaajumu par to kaa tiks stimuleeta lv ekonomika, vinsh nezinaaja, ko atbildeet.
4. vai topiku jeedzoshs cilveeks atbildeetu uz jautaajumu par to, kas ir noticis lv ekonomikaa peedeejos gados, “nothing special”?
5. lai kaadi skilli shim viiram nebuutu anglju valodaa, no vinja (tavupraat gudraas runas) visiem vajadzeeja saprast, ka vinjam ir (vismaz) nojauta, par ko ir runa. SVF vinju nodeeveeja par neatbilstosha liimenja sarunu partneri taapat vien sanaak, ne? :) … (nu jaa, ko tie lohi saprot no iistas ekonomikas, lol).
6. vieniigais, ko vinsh vareeja visu laiku malt ir tas, ka notiek sarunas un ka pikji vajadzees. pie tam vienaa teikumaa vinsh saka, ka nav taa, ka naudu mums vajag tagad uzreiz, bet naakamajaa saka, ka “as soon as possible”.
7. daudziem favoriits ir moments, kuraa Slakteris aizmirsa jautaajumu, bet man personiigi miiljaakais ir briidis, kuraa vinjam jautaa par bezdarbu Latvijaa un vinsh atbild: my answer will be. but i will not say.

turpinaat veel vareetu ilgi un dikti. kapeec tavupraat rubiijoshi cilveeki reec par sho interviju (nerunaajot par tiem, kuriem gribeejaas no kauna liist zem galda)?
kaa var cilveeks, kuram nav attieciiga izgliitiiba vispaar atrasties shajaa amataa? varbuut pirms gudri kaut ko runaat par stereotipisku domaashanu, dereetu nedaudz nolaisties uz zemes. ar valodas pluudumu sheit nav nekaada sakara. visu 25 minuushu garumaa NE MIRKLI nerodas sajuuta, ka muusu ministra kungs ir kompetents finanshu vai ekonomikas jautaajumos.

p.s. sorry, laacz par fleimu.
p.p.s. ja PVN pacelshana arii bija A. Slaktera ideja un iniciatiiva, tad vispaar cepuri nost.

rick'james

saulīte, tev ir neatbilstošs niks :D es īsti nezinu cik aklam vai kurlam jābūt, lai nesaprastu, ka Slakterim ir tikai aptuvena apziņa par to ko viņam jautā un ko viņš atbild. Labākajā gadījumā, sliktākajā jautājumā mūs tūlīt patiešām vēl lielākā krīzē ievilks ļoti nekompetents cilvēks, kurš uzskata, ka atšķirība starp 2-3-4-5 vai 12 MILJARDIEM eiro ir pavisam nenozīmīga

sivns

puņķis, sūds ne arguementi!

1. Kopš kura laika nevar salīdzināt situācijas divās valstīs… it sevišķi, visaptverošas pasaules krīzes laikā? Tagad VISUR ir sūdīgi. Krievijā ir sūdīgi, ASV ir sūdīgi, Fidži salās ir sūdīgi un jā, Londonā arī ir sūdīgi.
2. Kādā sakarā cilvēkam uz diviem jautājumiem vajadzētu sniegt dažādas atbildes par GDP? Tipa obligāti jāmaina domas starp jautājumiem?
3. Uz jautājumu kā tiks stimulēta ekonomika, Slakters pie labākās gribas nevarēja atbildēt, jo un tagad tāds viens neliels visu ignorēts faktiņš… Intervija ir 2 nedēļas veca… Pārrunu rezultāts, SVF nosacījumi, visi Latvijas valdības lēmumi un ārkārtas sēdes notika tikai šonedēļ. 2 nedēļas atpakaļ Slakteris varēja tikai zīlēt kafijas biezumos un finanšu ministram ar zīlnieka cienīgiem gājieniem nav jānodarbojas. Žurnālisti jau nu nav tā sabiedrības grupa, kurai par katru cenu jābūt pirmai, kas uzzina ministra personīgās domas. Vispirms lai izrunājas cilvēks valdībā, vienojas par kopīgo ekonomikas kursu un tad arī var atbildēt žurnālistiem.
4. Tev taisnība, finanšu ministram pašam pirmajam ir jākrīt panikā un jānāk klajā ar frāzēm no sērijas: “Nu ko mīlīši – tagad ir ritīgs pizģec… Jums hana, man – hana, un visai Latvijai – kirdik!” Un ideāli būtu, ja tai brīdī operators pievilktu Slaktera seju tuvplānā un viņa acīs būtu redzamas asaras.
5. Informācija par to ko SVF teica par Slakteru ir “viena tante teica līmenī”.puņķi, varu derēt, ka ne tev SVF to teica un arī ne tiem žurnālistiem, kas to no 7-tajām rokām pārpublicēja medijos. Oriģinālajai frāzei varēja arī nebūt nekāda sakara ar finālo versiju.
6. Frāzes “uzreiz” un “as soon as possible” viena otru neizslēdz.

7. Jā, droši vien muļķīga atbilde, bet kaut ko nepateikt ir labāk nekā pateikt kaut ko galīgi šķērsām.

Piekrītu, ka intervija absolūti nebija spīdoša un neba jau nu es viņu būtu ar baigo kaifu skatījies, bet… Slaktera uzdevums šī brīža situācijā nav skaisti muldēt, bet tālredzīgi un efektīvi rīkoties.
Es tā pieļauju, ka liela daļa traktoristu, virpotāju, vilcienu mašīnistu un ārstu nav tie spožākie runātāji pat par savu nozari izsakoties, bet tas jau nenozīmē, ka ļoti daudziem no viņiem nav “zelta rokas”…

Iespējams, ka Slakteram nav arī to “zelta roku”, bet ne jau nu pēc šīs intervijas par to spriest.

hehe

saulite – ir dažādas angļu valodas izrunas… un ne par to ir stāsts, jo Slakters vārstīja muti kā zivs, un nenoteikti atbildēja uz jautājumiem… šausmas ir tādas, ka cilvēks saprot ko no viņa prasa angļu valodā… bet neprot atvainojos par izteicienu di$st par tēmu, kā to dara latviešu valodā. Ļoti nenopietni. Tā var sarunāties savā starpā politiķi – runāt bla bla bla ne par ko un bez rezultāta, bet žurnālista intervijai tas ir šausmīgs materiāls – tas vienīgi der Latvijai kā banānu republikas statusam, kur valdība(it īpaši nozares ministrs) nerubī fišku par ekonomiku un par pārējām lietām arī. Valsts bērnudārza līmenī – eksperimentējam ar cilvēkiem un nav nevienam skaidrs kam un kā tiks izlietoti tie līdzekļi. Man nav skaidrs kā Latvijas republikas pilsonim kāda velna pēc naff vispār ir vajadzīgs tāds aizņēmums – varbūt vispār var iztikt bez, jo policistus atlaižam, visu samazinām, bet nauda tik un tā par maz?! Varbūt valdībai vajag atkāpties ar pie reizes, jo ar tādiem idiotiem pat 500 miljardus liels aizņēmums nepadarītu laimīgu tautu, jo neredzu ilgtermiņa plānu jau kopš neatkarības atgūšanas – viss tiek darīts rītā kam bija jau jābūt izdarītam vakar.

kintu

Tā var sarunāties savā starpā politiķi – runāt bla bla bla ne par ko un bez rezultāta, bet žurnālista intervijai tas ir šausmīgs materiāls…

Nu, te jau parādās ačgārnā domāšana. Manuprāt politiķim galvenais darbs tiek paveikts tieši sarunās ar sev līdzīgajiem. Ar presi parasti runā tikai, lai informētu par padarīto, bet sasniegto rezultātu tas neko daudz neietekmē. Un viena neizdevusies intervija galīgi neko nenozīmē. Bet pieņemu, ka daudziem cilvēkiem galvenais dzīvē parādīt sevi ārēji – glaunu mašīnu, ideālu apģērbu utt., bet tas, ka mājās nav maizes ko ēst un banka par kredītu nemaksāšanu taisās atņemt dzīvokli, nešķiet būtiski.

puņķis

sivns: ja driikst jautaat – ko tu vinju tik ljoti aizstaavi?
saliidzinaat protams driikst (tas gan ir populaaraakais, ko shiis valsts politikji maak dariit, lai uzgjenereetu atmazku par kaut ko), bet shinii gadiijumaa saliidzinaajums nav adekvaats absoluuti nu nevienaa acii. es nerunaaju par to, ka vinjam vajadzeeja vaimanaat par reaalo situaaciju – to diemzheel ne tu ne es nezinaam. iespeejams, ka ir daudz suudiigaak. taapat arii nav runas par vinja vai kaada cita oratora maakslu. fakts ir taads, ka vinsh sniedza interviju nopietnam biznesa kanaalam un totaali izgaazaas visos liimenjos. vinsh – finanshu ministrs (!) vienai no ES daliibvalstiim, yo!
anyway – man nav nekaadas veeleeshanaas tev iet un pieraadiit kaut ko, ja tu neredzi aciimredzamas lietas.
un ja tev liekas, ka shaada maniere ir pilniibaa ok, tad super. velns vien sazin kapeec, daudziem taa neliekas. bet kaa jau kaads kaut kad teica – mees esam pelniijushi taadu valdiibu kaadi esam mees pashi.

kintu: politikja darbs nav tikai tukshas sarunas. bet jaa – ja muusu ministra kungam pretii buutu vinjam liidziigais, tad viss buutu bijis chikiniekaa. haha. veiksmi jums, vechi. :)

p.s. shii nav vieniigaa lazha no Slaktera kunga puses, varbuut vairaak vajag lasiit presi un skatiities kastiitee ar zilo ekraanu. respektiivi – drusku vairaak sekot liidz notiekoshajam sheit un pasaulee.

sivns

puņķis, neesmu ne par, ne pret Slakteri kā piemērotu finanšu ministra amatam. Mani vienkārši besī “kņigu ņečital no mņeņije imeju” tipa domātāji, kādi te ir lielākā daļa jeb kā tu viņus dēvē “sazin, kāpēc daudzi…”
Diemžēl, man tieši tāda pat retoriska doma: “sazin, kāpēc daudzi?” Vai tiešām tik daudz cilvēkiem noklausoties vienu neizdevušos interviju jāizdara uzreiz 100 un 1 secinājums? Tas būtu tāpat kā es tagad izlasu puņķa komentāru un secinātu, ka viņš ir totāls analfabēts, jo nezina, ka latviešu valodā tiek lietotas mīkstinājuma un garumzīmes. Un galvenais tā ietiepīgi secinātu un neviens man nekad mūžā vairs nepierādītu, ka puņķis pārzina vismaz elementāros latviešu valodas gramatikas likumus, jo, redziet, ir komentārs Nr. 101. un tā ir vēsture un tas visu pierāda un tā ir totāla puņķa izgāšanās un cauri…!

Kur rodas tādi “kaut ko kaut kur padzirdēju un tagad man ir eksperta viedoklis” filosofi?

puņķis

Sivns: Speciāli priekš Tevis. Garumzīmes! :) … No kurienes tu ņēmi, ka “kaut ko padzirdēju un ir eksperta viedoklis”? Es neesmu redzējis no Tevis nevienu spēcīgu argumentu, kurš mani pārliecinātu par pretējo tam, par ko es runāju savos komentāros. Nevienu. :)
Turklāt es nevienā vietā neesmu apgalvojis, ka esmu eksperts. Jeb varbūt tu esi eksperts? Kapēc daudziem patiešām zinošiem cilvēkiem, kurus es pazīstu, šī intervija liekas stand-up comedy? Šī “neizdevusies” intervija (uz kuru ministra kungs bija gatavojies, starp citu) protams, ka “neskaitās” :) … Tas man atgādina bērnu spēles, kad arī bija “ē, šitais neskaitās!!!”. :D

P.S. Es pat nejautāšu par ko Tu balsosi nākošajās vēlēšanās.

sivns

puņķis, es Saeimas vēlēšanās nepiedalos. Tāpēc nevienu no pašreizējiem tipāžiem arī neesmu iebalsojis.
Es arī nemēģinu tevi pārliecināt, jo cilvēku, kas kaut ko ir ieņēmis galvā nav iespējams pārliecināt par jebkādu alternatīvu eksistenci.
Esmu skatījies Domburšova fragmentus, kur Slakters izsakās pietiekami kompetenti. Es saprotu, ka daudzus var kaitināt Slaktera flegmatiskais runas stils un neharizmatiskais tēls, bet nu common, kāds tam sakars ar faktisko kompetenci un spējām?
Man, piemēram, pofig vai tur Šleseram ir augstākā izglītība vai nē.. vai viņš tur māk skaisti izteikties ar Koelju citātiem vai nē. Rezultātu, vecīt, rezultātu! Ja tu vari dabūt gatavu rezultātu, tad manis pēc tev var būt kaut vai 4. klašu izglītība un 15 vārdu krājums.

hehe

Nē. Ar presi valdība runā lai tai būtu normāls dialogs ar pilsoņiem, jo ar katru atsevišķi neparunās. Saņemt normālas atbildes(un uzdot jautājumus) no ministra ir mūsu tiesības uz vārda brīvību – satraucies labāk par to.
Šajā gadījumā tiek uzrunāta plašāka auditorija un labi vien ir ka šī intervija ir tikusi laukā. Varu saderēt, ka bloomberg paši nespēja noņirgties par to kāds jefiņš ticis no kulturālas Eiropas valsts, jeb varbūt viņi vienkārši bija šokā un nezināja ko ar tādu unikālu materiālu lai dara… :D
Vispār man tāds ministrs nav vajadzīgs – lai iet audzē cūkas!!!

Tev kintu ir kaut kādas personīgās problēmas… Nu tev nav glauns auto vai ideāls apģērbs? Nu kuru gan tas interesē? Latvijā un uz austrumiem tā ir vērtība it sevišķi Maskavas subkultūras ietekmē, kad 80 gadu zvaigznēm nav vairs talanta, bet jāizrādās lai ir ziņa. Uz rietumiem ir citas vērtības, jo tāds glauns apģērbs ir nopērkams par kapeikām it sevišķi atlaižu dienās, bet jebkādu auto kredītā var paņemt katrs. Nu tās gan nav lietas par ko jādomā ;) Un kam gan mūsdienās nav kredītu – ja nevari nomaksāt, neņem.

Un vaino valdību, ja tā nespēj radīt infrastruktūru un ekonomisko augsni lai cilvēki spētu pelnīt tik daudz lai nav jāmirst badā ;)
Jeb tev kaut kā ačgārni liekas, ka valdība ir… emm, lai vadītu aunu baru valsts lielumā? :)) Kam tad valsts ir vajadzīga, ja tā nerūpējas par saviem pilsoņiem? Ne jau visi var būt Šleseri, Lembergi, Šķēles, Krištopāni… kas rūpējas par sevi un gudri iesaka arī citiem kā veidot veiksmīgu biznesu ;)

Nē, nu man sirds ir pilna un es varu uzrakstīt vēl, bet tiešām kādam liekas ka Latvija ir normāla valsts kas domā par rītdienu? Cirkā vismaz var pasmieties bez raudāšanas pēc tam…

deep-z

Sorry, bet nenocietos :) … Sivns: “Esmu skatījies Domburšova fragmentus” …žetons, vecīt :D … kurš te pirmīt teica kaut ko par “grāmatu nelasīju, bet viedoklis ir”. Mani Slaktera kungs sajūsmina jau gana ilgāku laiku. Un mani fascinē, kā viens cilvēks var vienā laikā būt zemkopības, tad aizsardzības un tagad finanšu ministrs. Tāpat kruta ir tas kā Veldres kungs, būdams ar veterinārārsta izglītību kļuva par veselības ministru. Saki ko gribi, bet man nekad nebūs skaidrs un pieņemams, ka cilvēki bez attiecīgas erudīcijas konkrētajā jomā metas “vadīt” sev svešu lauciņu. Tas man atgādina padomju laikus, kad visi bija “masķer na fsje ruki”. Pēc manām domām šādi cilvēki visu tikai sačakarē, jo paskatoties uz to, kas mūsu valstī notiek pēdējo pāris gadu laikā atgādina darbību pēc principa “tāks… tagad paprovēsim kā būs šitā … ā-hā… atkal nesanāca. okēi… mēģinam tad davai šitā”. Ar tādiem pašiem panākumiem varētu pieņemt darbā IT kantorī bomzi no ielas, kurš pirms tam ir virpojis svečturus un no IT jomas neko nerubī, – galvenais, lai ir savējais. Arī puslīdz nopietnā firmā ir vajadzīgi cilvēki ar attiecīgiem papīriem un pieredzi prasītajā amatā (un angļu valodas zināšanām), bet pie mums par dajebkādu ministru var strādāt slaucēja vai traktorists. Tieši dēļ šādiem cilvēkiem viss ir tādā dirsā. Un mani tracina, ka esošajai valdībai tauta un tās viedoklis kā tāds – neeksistē. “Netraucējiet mums strādāt, lohi”.

sivns

deep-z, kā tieši es ar savu frāzi par Domburšova skatīšanos nonāku pretrunā ar sevi? Es vienkārši saku, ka Slakteri esmu redzējis gan slikti, gan normāli izsakoties, tāpēc izdarīt secinājumus tikai no vienas intervijas nevar.
Un ministrs ir VADĪTĀJA nevis izpildītāja tipa amats. Protams ministram ir jābūt vismaz kaut kādai nojēgai par savu specifisko posteni, bet reālie nozares eksperti ir ministrijas referenti, nodaļu vadītāji, departamentu vadītāji utt. Ministra galvenais uzdevums ir ministrijas vadīšana, kopējo valsts interešu pārstāvniecība savā ministrijā un otrādi – savas ministrijas plānu aizstāvība valdībā.
Man pofig, vai veselības ministrs māk veikt sirds koronāro asinsvadu šuntēšanu vai nē! Ministrs nav ārsts. Ministrs ir politiķis. Politiķis, kas runā ar ārstiem, ar veselības nozares ekspertiem, saprot viņu problēmas un pārstāv tās valdībā, bet ne jau pašrocīgi ik pa laikam izveic kādu operāciju.

deep-z

Tu tiešām domā, ka man liekas, ka veselības ministram ir pašam ik pa laikam jāveic kāda operācija? :)))) *bump*
Hehe, runājot par to pašu medicīnu – LV ir sūdīgākā situācija ES medicīnas lauciņā. Pat Krievijā ir labāk. Jautājums tikai kapēc. Laikam jau tapēc, ka ministrs runā ar ārstiem, saprot viņu problēmas un kruta reprezentē tās valdībā. :)

Labi, viss – miers. :))

jomajo

palasīju te dažus komentus,kurus ,laikam,raksta Slaktera radinieki. nu neapņirdz jau čaļa angļu valodas prasmi,bet kā tas tiek pasniegts. un ja tu nevari sevi pilnībā prezentēt(šajā gadījumā neviens nezinās ka tas runātājs bija Atis,Jānis vai Pēteris,bet LATVIJAS VADOŠA AMATPERSONA),tad varbūt vajag padomāt kā tas izskatīsies,nevis kā vienmēŗ-vispiorms daram,pēc tam domājam.
P.S. no youtube video jau sen kā pazudis. incanti, kapēc ?????

kintu

Ja tie ministrijas tulki strādā tikpat labi, kā ir veikts šis tulkojums, tad labi vien ir, ka Slakteris izvēlējās runāt pats angliski. Pavirši pārlasot, jau pamanīju vairākas vietas, kas bija izteiktas pavisam citādi. Turklāt mutiskai tulkojums vienmēr būs neprecīzāks par rakstisku darbu.

sivns

laacz, ļoti tendenciozs un neobjektīvs tulkojums!

“Aaaaa”, “mmmm” un “eeeee” pat nerediģētās intervijās nefiksē, jo tad vajadzētu pierakstīt arī visas ieelpas, izelpas, acu mirkšķināšanas, galvas pagriešanas, pozu maiņas un citas refleksīvās ķermeņa darbības. Tulkotājs no sevis ir pielics klāt kaut kādas emocionālās noskaņas, kas ir tīri subjektīvi tverama lieta. Autors tendenciozi maina tulkojumu Slakteram par sliktu. Piemēram, Slakters prasa tulkam, kā angliski būs “piesardzīgs”, bet žurnālistam atbildot lieto vārdu “uzmanīgs” (intervijas tulkotājs cenšas radīt iespaidu, ka Slakters demonstrē spītību un neieklausīšanos cita viedoklī). Sorry, vecīt, “cautious” tiešām arī nozīmē “piesardzīgs”, tā kā nav te ko karināt batonus.

kintu

Es jūtu, ka ar šo vēl nekas nebeigsies. Es salīdzinājumam ielikšu šeit izrediģēta tulkojumu fragmentu. Tātad ja atmet runāšanas stilu, ko radīja grūtības ar angļu valodu kā svešvalu, tā ir gluži normāla diskusija.

—————
Intervētāja: Kā jums šķiet, cik liela finansiāla palīdzība nepieciešama no SVF un ES?

Atis Slakteris: Tas vēl nav izlemts. Mēs šobrīd veicam pārrunas SFV un ES, un mēs piedāvājam mūsu makroekonomiskās stabilizācijas programmu, un mēs apspriežam, ko mēs darīsim, un pēc tam mēs izlemsim, cik daudz mums ir nepieciešams. Protams, tas ir atkarīgs ne tikai no Latvijas, bet arī no finanšu krīzes visā pasaulē. Aplēses ir ļoti aptuvenas, bet kopsaucējā Latvijai nebija nepieciešama nauda vēl pirms dažiem mēnešiem, bet šodienas situācija ar bankām dara mūs piesardzīgus. Ir svarīgi rēķināties ar iespējām. Mēs esam daļa no starptautiskās sabiedrības, un mēs šobrīd vedam pārrunas ar ES un SVF.

I.: Daži cilvēki runā, ka summa varētu būt ap 2,1 miljards dolāru. Vai jums personīgi šķiet, ka ar to vajadzētu pietikt?

A.S.: Ja mēs skatāmies reālajā situācijā, reālajā ekonomiskajā situācijā pasaulē un Latvijā, tad es domāju, ka tas ir pieņemama summa, bet mans viedoklis ir, ka Latvija būs gatava lūgt nedaudz lielākas summas – 2 miljardus eiro, 2,5 miljardus, varbūt pat 3. Ne jau tāpēc, ka mums nauda ir nepieciešama tieši tagad, bet lai ekonomika turpinātu darboties.

I.: Kad, kā jūs domājat, nauda varētu sākt ienākt?

A.S.: Labs jautājums. Jo ātrāk, jo labāk. Šobrīd mēs vedam pārrunas. Šīs sarunas ir ļoti smagas, bet mēs virzāmies uz priekšu ļoti ātri, un kā minēja Strausa kungs, mēs esam uz ātrā ceļa, un es ceru, ka sarunas noslēgsies diezgan drīz.

I.: Kā jūs plānojat tērēt naudu?

A.S.: Parasti visus interesē, kā jūs iztērēsiet naudu. Mēs naudu netērēsim, mēs to ieguldīsim ekonomikā. Mēs plānojam samazināt budžeta izdevumus, optimizēt valdības izdevumus, tā ir daļa no idejas, kā kontrolēt esošo situāciju ar finanšu krīzi un iespējamo ekonomisko krīzi. Mums šī nauda ir nepieciešama ekonomiskās situācijas stabilizēšanai. Šobrīd mēs vēl esam tikai pārrunu procesā.

I.: Vai šis būs piesardzības līgums, kurš nodrošinās piekļuvi finanšu resursiem pēc nepieciešamības, vai arī tas būs rezervējošais līgums, kas sevī ietvers vairāk nosacījumu no SVF?

A.S.: Tas vēl tiek apspriests.

sivns

deep-z, man, savukārt, šķiet ļoooti aizdomīga nepārvaramā vēlme saskatīt problēmas citu cilvēku darbos. :) Šāda mazvērtības kompleksa izpausme parasti piemīt tiem cilvēkiem, kuri paši ne sūda nevar izdarīt un viņiem ir galēji neizdevīgi, ka apkārt ir citi, kuriem varbūt sanāk labāk, tāpēc izmanto katru (pamatotu vai nepamatotu) iespēju ieknābt citam… Interesanti, ar ko deep-z tādu izcēlies, lai varētu kritizēt cilvēkus, kas tikuši līdz valdībai (jau iekļūšana valdībā vien nav tev divus pirkstus apčurāt…) Kā saka, viegli dirst citiem uz galvas no 7-tā stāva…

deep-z

Sivns: Kādēļ tu man sāc tagad braukt virsū? Un es izteicu savas domas, gluži tāpat kā daudzi citi. Man liekas dīvaina šī ar putām uz lūpām aizstāvēšana. Un mani absolūti neinteresē kā, kurš un caur kādiem blatiem, ir ticis valdībā.
Un par maniem darbiem un varēšanu nesatraucies, tā diez vai ir tava darīšana. :)

sivns

deep-z, es vienkārši neesmu pensionār-tantīšu vecumā, kad kļūst raksturīgi sanākt vecenītēm pagalmā, sasēsties uz soliņa un sākt bubināt, cik tas ir sūdīgi, kā tas tur saģērbies, kā tas politiķis izgāzies un tā tālāk… Manā vecumā ir raksturīgi, redzot citu neveiksmes, turpināt normāli darīt savu darbu un tikt galā pirmām kārtām ar saviem pienākumiem… Būšu opītis urīna-nesaturēšanas vecumā, varēšu sēdēt un bubināt tāpat kā deep-z to dara jau tagad.

Paraziits

“Hehe, runājot par to pašu medicīnu – LV ir sūdīgākā situācija ES medicīnas lauciņā. Pat Krievijā ir labāk.”
deep-z, precizē kādā veidā sūdīgākā? nejaucies tur, kur tu tiešām ne sūda nejēdz, mums ne tuvu nav sūdīgākā situācija medicīnas lauciņā. Tas, ka tu veselības aprūpes sistēmas nepieejamību (jebšu birokrātiju) saproti ar citu nozīmi, nepadara to par patiesu apgalvojumu. Medicīnas līmenis mums ir virs vidējā Eiropā – netici? Ja tā, tad varu arī precīzus argumentus tev pateikt.

Paraziits

bet es arī neapstrīdu to, ka veterinārs nevar vadīt ministriju.
sivns, lai saprastos ar ārstiem un citiem veselības aprūpes darbiniekiem un izprastu viņu problēmas ir jānāk no viņu vidus, rupji sakot tu kā traktorists nevari saprast maximas pārdevēju problēmas. It sevišķi tādēļ, ka medicīna ir augsti intelektuāla sfēra, kur ir nepieciešamas spēcīgas zināšanas, nevis šļircu izmēru zināšana. Un arguments, ka viņš redz ir veterinārs, kas savā veidā arī ir ārsts ir muļķīgs, jo tā ir pavisam cita grāvju rakšana.

sivns

Paraziit, kādas konkrēti specializācijas ārstam vajadzētu būt veselības ministram: ķirurgam, pediatram, loram vai stomatologam? Un kā viņš, rupji sakot, sapratīsies ar premjerministru, Eiropas Komisiju, Latvijas Bankas vadību, respektīvi, ar cilvēkiem ar kuriem ikdienā ministram jāstrādā visvairāk?

Kristaps

Svisns, kintu. Ar jums nav jēgas diskutēt. Normālā, seivi cienošā valstī jūs jau karātos kautkur par okupācijas, ielikteņu valdības atbalstīšanu. Šajā gadījumā vēl piemetam vārdiņus “zagļu”, “neadekvātu”, “analfabētu” un “pašlabuma meklētāju”. Kā tāds pavērsiens patīk? Varbūt ir vēlme apšaubīt ko? Pateikt, ka mums ir profesionālākā politiķu komanda pasaulē pie valdības stūres? Kā jau teica viens emigrants augstāk, pie viņa šādā gadījumā, un arīdzan valdības attieksmē pret tautu, visi viņi pie joda nolīdzināti līdz ar zemi. Ko es pārmetu saviem tautiešiem, tas ir nolāpīts kūtrums, kautrība un visbeidzot kalpa stīvums, kurš bija dīvainā kārtā pazudis 19gs. beigās un pagājušā gadsimta pirmajā ceturksnī.
Labi nodevēji, vienkārši paklusējat. Iespējams, tas var kautkādā veidā jums kautkad palīdzēt.

lolz

kintu un svinsa komentāri ir apmēram atīša līmenī. neesat pelnījuši neko labāku un arī negribat. apsveicu. priekš kam mums kompetents un garīgi vesels finanšu ministrs? pfff nafig. ir taču emulators un mīlošais Latvijas glābējs atis s.

sivns

lolz, a Tu piedāvā labākus variantus! To, ka kaut kas ir sūdīgi, to katrs idiots var pateikt. Kā kaut ko uzlabot – to te nevar neviens. Un tieši tādus nespējīgos ir jāčakarē nevis tos, kas vismaz kaut ko mēģina…

Paraziits

kā jau teicu iepriekš nejauciet divas dažādas lietas – tevis dotā raksta VIRSRAKSTĀ – “Eiropas Veselības aprūpes patērētāju jaunākais indekss liecina, ka līdzīgi kā pagājušajā gadā Latvijā ir patērētājiem visnedraudzīgākā veselības aprūpes sistēma.”
ja lasīt un uztvert vārdu jēgu māki, tad vārdu VISNEDRAUDZĪGĀKĀ, nevajag interpretēt kā sliktākā, kā to ir izdarījis raksta autors.
tas nozīmē – vienepieejamkā, no tām 31.
kā arī rakstā dotajos citātos nekas nav minēts, ka mums ārstētu (procesa ziņā) slikti.

Paraziits

sivns, specialitātei nav tik liela nozīme, ja nezini kā ir būvēta medicīniskās izglītības sistēma Latvijā, tad paskaidrošu, ka pirmie 6 gadi ir lai iegūtu Ārsta diplomu un tālāk tam seko rezidentūra, kuras ilgums ir atkarīgs no specialitātes un tā kā pamatizglītība visiem ir vienāda (pediatriem nedaudz citādāka), tad neredz tam lielu starpību, turklāt studējot par ārstu nemāca tīri tikai medicīnu, un jebkuram ministram (jebšu cilvēkam) ir jābūt ar attiecīgāk personības īpašībām, lai spētu saprasties ar tevis minētajām iestādēm, personām.

sivns

Paraziit, man liekas, ka jebkuram ministram ir vajadzīgas tikai 2 lietas: tevis minētās personīgās (komunikācijas) īpašības un normāli strādājoša galva, lai saprastu nozares speciālistu skaidrotās problēmas. Ministram nav ne laika, ne vajadzības pašam personīgi piedalīties visu medicīnas nozares problēmu risināšana. To dara ekspertu grupas, arodbiedrības, konsultanti un padomnieki. Ministram jāredz kopējā nozares “bilde” un kā tā saistās, piemēram, ar valsts budžeta iespējām. Ja ministru konsultē un ierosinājumus piedāvā savas nozares guru, tad ministram pašam nav jābūt ar padziļinātām nozares zināšanām. Viens no galvenajiem ministra uzdevumiem ir spēt savākt ap sevi spēcīgu komandu – ar medicīnu nekāda sakara.

kintu

Varat iet klausīties labi iestudētās Krievijas politiķu runas un priecāties, cik visi ir kompetenti, skaisti runājoši caur tulkiem vai pa tiešo no krievu valodas. Tā noteikti ir sevi cienoša valsts, bet manuprāt no tā vien jēgas ir maz. Savukārt rietumu pasaule pieder gīkiem, un tas ir nodrošinājis tās uzplaukumu. Jo cilvēkā tiek vērtēts tas, ko viņš spēj un var, nevis pēc viņa trūkumiem vai sliktajām īpašībām.

Cik spējīgs orators, piemēram, ir Bills Geits? Bet Amerikā tas nevienu neinteresē, jo viņš prot taisīt naudu ar Windows, un tam ir vērtība. Wikipedia radītājs ir agrāk nodarbojies ar biržas spekulācijām un pornofilmu uzņemšanu. Vai tas kādu uztrauc? Varbūt dažus kritiķus, bet tas nenozīmē, ka viņa radītajam produktam tagad ir mazāka vērtība. Stīvs Džobs kā vadītājs ir īsts diktators, bet pēc viņa iPhone cilvēki stāvēja rindās. Arī uz saules ir plankumi. Neļaujiet sevi ietekmēt šādiem kritiķiem un tiecieties uz izcilību tur, kur jūs varat, nevis satraucaties par runas trūkumiem sevī un citos.

Sirmā žurka

OK, aizmirsīsim par intervijas komiskajiem aspektiem. Diemžēl Slakteris pateica arī ko ļoti, ļoti nopietnu.

Q.: Are those (syndicated) loans in default?
A.: Not, not… I HOPE they will not be in default but it’s under negotiation. Because as I said we decided to buy 51% from shareholders but one of points of this agreement is to solve this problem. And if it will not be solved, WE WILL NOT BUY these 51% of shares for two lats as it was decided.

Ar šiem vārdiem finanšu ministrs publiski sagrāva valdības (I.Godmaņa) iepriekš pausto viedokli, kādēļ valstij jāpārņem Parex banka. T.i., lai Latvijas nezaudētu finanšu reputāciju un uzticamību, valsts garantēs lai tiktu izpildītas saistības pret starptautiskajiem investoriem, citiem vārdiem runājot, kredīti tiks samaksāti noteiktajā laikā un apjomā.

Turpretim finanšu ministrs maza bērna naivumā ņem un pasaka, ka valdība pirms Parex banka nevienosies ar saindicētā kredīta devējiem par, piem., kredīta restrukturizāciju, bankas rekapitalizāciju u.tml. lietām, kuras varētu slēpties zem izteikuma “under negotiation”, tomēr nepārņems šo grūtībās nonākušo banku!

Ja pat finanšu ministrs nespēj paust nesatricināmu pārliecību, ka kredīti tiks atdoti, kas tas ir par vēstījumu investoriem?! Turklāt šo neizlēmību ministrs pauž situācijā, kad valsts stabilizācijas nolūkā jau ir iemaksājusi ievērojamu summu bankā, kuru pati tagad apzināti vai muļķības dēļ gremdē ar dīvainiem izteikumiem!

Ņemot vērā, ka DP uz šo epizodi neattiecināja bēdīgi slaveno pantu, jāsecina, ka Slakteris vienkārši nesaprata, ko saka neatkarīgi no valodas, kurā runā.

kintu

Sirmā žurka: Pirmkārt, kreditors nav gluži tas pats, kas investors. Bet nu tas tā. Nezinu, ko Godmanis ir sarunājis, bet būtībā kāda Latvijas valstij daļa par to, ko kāds ir aizdevis privātam uzņēmumam, kurš krīzes laikā nobankrotē? Cik investori nezaudēja ASV ieguldītajos vērstpapīros? Droši vien miljardus. Ja ASV valdība netaisās nevienam atlīdzināt šos privāto fondu radītos zaudējumus (kas arī varēju būt iemesls Parex grūtībām), tad kāpēc tieši Latvijas valstij būtu kaut kas jāgarantē par tādu pašu privātu banku?

Parex glābšanu var izskaidrot ar to, ka tās bankrots varētu negatīvi ietekmēt valsts finanšu sistēmu kopumā, ieskaitot arī daudzus valsts uzņēmumum, kuriem tur bija konti. Bet ja grūtībās nonākušu banku pārņem Latvijas valsts, tad šie kredīti patiešām kļūst par valsts atbildību, tāpēc svarīgi bija iepriekš vienoties, lai pēc pārņemšanas bankai neiestātos defolts. Manuprāt, šāda prasība ir ļoti loģiska.

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.