Par podkastiem nesanāks iekasēt, jo imo neviens no podkāsteriem nav viņu biedrs/klients.

esuntu, AKKA/LAA iekasē par jebko. Arī par tiem, kam nav ar viņiem līgumu.

laacz: kā/vai tad tas ir iespējams?

esuntu, tā tas ir. Ja vēlies izmantot darbu, tā autoram ir jābūt līgumam ar AKKA/LAA par to, ka viņam nevajag neko no AKKA/LAA un viss ir par velti.

kas mani visvairāk pārsteidza tajā intervijā, ka esot pārskaitīta kkāda nauda ārzemju autoru pārstāvjiem, arī lv. ne mājas lapā, ne pēc pieprasījuma tādu informāciju, par to vai viniem tādi līgumi ir un ar ko viņi nesniedz. vispār tā organizācija ir stipri dīvaina, nav nekādas informācijas kas viņi ir, ko dara, uz kāda pamata.

atbilstoši likumu nav līdz galam izstrādāti, bet naudu gan aktīvi iekasējam...

Nu šis jau ir absolūts psc re minorā.

Kāda vēl licencēšana? Kādas autortiesības? Lielākajai daļai mākslinieku ir savi profili YouTube un kādā sakarā kādam būtu jāmaksā autortiesību nodevas par to, ka kāds mākslinieks sevi promotējot ieliek tur savas dziesmas klipu, par kuru, iespējams, jau saņem kādas naudiņas?

Un kā zināms - ir atsevišķi mākslinieki, kuru darbi ir pieejami tikai viņu profilos un kuri neļauj tos pārpublicēt (embedēt, embedot?). Piemēram - Bruce Springsteen (http://www.youtube.com/user/brucespringsteen), kura daži video nav pieejami "nelegālajā Latvijā".

statūti uc lietas cik saprotu var dabūt pie viņiem birojā.

heh, malacis! saņēmies izdarīt to ko es tomēr ne - viņu sižetu iebāzt youtūbā un ieembedēt :D

Tieši tā, internets ir jauna vide un tajā reketieri vēl nav daudz, bet re - rosās. Ja nepiežmiegsim pie saknes tad drīzumā būs kā piem. ar maksas stāvvietām rīgā. RD isniedz bandītiem legālu licenzi iekasēt naudu uz ielas kur vien gribās. Un tie vairs nav baidīti, bet jau uzņemēji...

Esmu diez gan pārliecināts, ka šajā gadījumā ir piemērojams tas pats Autortiesību likuma pants, kas tiek izmantots cīņā pret torrentiem, kur arī fiziski uz servera nekas neatrodas. Tā kā AKKA/LAA teorētiski varētu būt taisnība. Jau sen par to rakstīju: http://notesjokes.blogspot.com/2008/08/kd-latvij-torrentu-serveru-paniekus-var.html

Ha, man arī blogā ir viens klips no YouTube. http://armands.innermindset.com/2008/10/06/bajo-fondo-tango-club/ Man šie nepiesējās, bet es laikam zinu, kas tam ir par iemeslu.

Visas manas interneta lietas hostējas nezināmā vietā. Es pats nezinu, kur tās atrodas, es tikai zinu adresi administrācijas panelim. Droši vien viņi paši saprot, ka draudēt man ar mājalapas slēgšanu būtu stulbi...

Gribeetos aicinaat uz nejaushu, neorganizeetu chaka ielas nama demoleeshanas pasaakumu.....

Nez, vai nevar kaut kādā veidā izmantot kādu likumdošanas nepilnību, lai iesūdzētu pažu AKKA/LAA tiesā par autortiesību pārkāpumiem? Būtu salda ironija. :P

Nākamais solis būs katra iedzīvotāja aplikšana ar nodokli vismaz 10 Ls mēnesī, ja viņi vēlēsies klausīties radio, jo radio atrodas viņu mājās, nevis radio ēkā, kas nodokli jau samaksājusi.

Radio būs "embedēts" tavā dzīvoklī un par embedēšanu būs jāmaksā.

Pēc analoģijas sanāk, ka drīz viņi sāks runāt ar Microsoft, Mozillu utt., jo blogus, kuros atrodas šie video var atvērt šo organizāciju veidotajās pārlūkprogrammās. cilvēks taču to redz esot FireFox, un ja aizver ciet, tad neskan. Vai tad nav tā, ka FireFox veidotājiem jāmaksā, vai IE veidotājiem?

Sorry, typo. "pažu" = "pašu"

Ko nu izmuldējos iepriekšējā komentārā. Tagad AKKA/LAA būs jauns domu grauds, ko apzelēt un uz ko strādāt.

Par viņas šļupstēšanu neizteikšos, taču tur var plaši izvērsties.

1. Viņa aplami izteicās, savas nezināšanas dēļ. Lietotājs nospiež uz Google serverī uzglabātas aplikācijas (video playera) saites (play), lai ielādētu video failu. Pieprasījumu pēc video faila sūta Youtube video atskaņotājs, nevis Latvijā hostēta mājas lapa, un Youtube video atskaņotājs atrodas uz Google servera. Lietotājs savā lapā izvieto kodu uz Youtube playeri (jā, jā, kodā ir arī reference (?atsauce) uz video, taču es to varu patvaļīgi izmainīt un katru reizi rādīt savas lapas apmeklētājiem patvaļīgi izvēlētu video).
2. Par linkiem uz Youtube lapu. <a href="http://draugiem.lv" rel="nofollow">Oranžo</a> var nopietni paņemt priekšā, jo viņu dienasgrāmatās ieliekot linku uz YouTube (linku, nevis embed kodu), tas tiek pārvērsts par player`i ar linkā apskatāmo video. Dīvaini, kādēļ oranžais nav izvācis šo fīču laukā, ja jau AKA/KAKA tik aktīvi ņemās. Bet varbūt šī akcija ir pēc oranžā pasūtījuma (lai lietotāju negrasītos lietot citas blogošanas platformas, kā nekā nesen bija slavas raksts (linku neatceros un tagad nav laiks meklēt) par oranžo dienasgrāmatu pilnveidošanu līdz "ideāliem")?
3. Ir dzirdēts, ka Google esot līgumi ar ārvalstu autortiesību kompānijām un Youtube maksā autoratlīdzības jau tiem. Te rodas jautājums - kādēļ par vienu darbu vajadzētu 2x (Nx) maksāt autoratlīdzību? Tas jau ož pēc kārtējā naudas slaukšanas pasākuma. Ja konkrētais skandāls būtu par pašmāju mākslinieku video klipu, taču te bija runa par ārzemju mākslinieku.

Akka/Laa savā mantrausībā, acīmredzot, napamanīja, ka internetam nav reģionāla rakstura. Līdz ar ko laacz.lv nomainām uz laacz.com un autortiesību likums vairs neattiecas? Embedošana vai neembedošana ir līdzīgi kā skaņdarbu atskaņot ar radioaparāta palīdzību. Un pēdējā gadījumā - kā var zināt, vai konkrētajā brīdī skan darbs kuram piemērojams autortiesību likums vai nē? Manā uztverē youtube embedojums ir nekas vairāk kā saite uz ārējo resursu.

Analoģija ar rādiō mājās nebūs īsti vietā jo dzīvoklis ta privāts kaktiņš bet blogs - sabiedrisks (protams ja nav ieeja tikai ar paroli). Līdz ar ko KAKKA grib no bloga naudiņu tāpat kā no veikala vai kroga no kuriem tā jau tiek iekasēta.

Fukin akalaaakafakamazafaka!@ Davaj sarosaas gudras galvas, vnk nospiediet vinjus zeme, pie zemes, vispar - labak iznicinat vinjus. Nu - juus visi blogeri utt utt, ja jus visi saaktu pretoties jums tas izdotos, es ticu. Jeremy - pikupee tev, tu man nepatiic!

Es nesapratu īsti par to licencēšanu, kāpēc youtube ir jālicencē, ja interneta portāls nav masu informācijas līdzeklis un uz to neattiecas likums par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem, tātad nekas nav jāreģistrē. Pašā pamatā jau tas ko Agnese saka ir neloģiski.

Es domāju, ka šis bija pārsteigums arī YouTubam, kad Latvija kārtējoreiz izceļās būdama vienīgā valts pasaulē kur youtubei vajag licenci.

Interesanti - kāds būs mans kā YouTubes skatītāja/lietotāja benefits no šitās licences?

AKKA beidziet ar fufeli nodarboties.

2.kārt 24% procenti iekasēt "administratīvām vajadzībām" NAV STIPRI PAR DAUDZ???

Brīvību Jū Tu bī

ramm, varbūt tev būs interesanti palasīt šo rakstu: http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7933565.stm

Ja mani neviļ pēc Latvijas likumdošanas uz papīra rakstītam iesniegumam jāsniedz atbildi 10 dienu laikā - kāds var pārbaudīt ? ja ja tad es labprāt laikam aizsūtīšu ar ierakstītu vēstuli viņiem ar lūgumiem dažiem kas šeit jau ir izskanējuši .. ka jums liekās ? ...

#15 - Pipuks - labs komentārs.

Bet vispār - brīvību internetam!!!

kas ir smiekliigaakais, ka bez youtube ir taču vel simtiem līdzīgu servisu. vispār jau varētu noslēgt līgumu ar to akku, sabāzt visur kur var vidjikus un audio, un tad akku panemt uz desas, tip re kur mani darbi, lai kasē iekšā pikji vai liek iznemt video, ja nevar, tad par līguma nepildisanu (manu, kā maaklsinieku interesu neaizstaaveeshanu) piedziit kompensaaciju.

Noskatīju video. Jaunkundze stāsta par to, ka nospiežot manā lapā "Play" redz to video un lūk tāpēc es izplatu. Tā gan gluži redz nav. Mana mājaslapa sastāv nevis no "Play pogas", bet gan no visvienkāršākās teksta saites (ctrl+u ir mana mājaslapa, nevis tas ko redz gala lietotājs), kuru attiecīgi interneta pārlūkprogramma pārvērš nevis kā vienkāršu tekstu, bet kā video (jo tai tādā veidā to darīt ir iemācījuši programmas veidotāji, nevis es). Šis "process", kad vienkārša teksta saite pārvēršas play pogā nenotiek ne uz mana servera, ne ar manis veidotu programmatūru, ne ar maniem resursiem nodrošinātu saturu. Tas kvadrāts, kurā norisinās video attēlošana ar visām podziņām pieder YouTube. Var vilkt paralēles ar vēstniecības auto?

klau, video ir redzams, ka viņi saka, ka nosūtījuši 500 vēstules. Kurš izņemot Ieviņu ir kaut ko saņēmis?

Bija vēl daži blogi, kā deelis.lv un citi. Kopā uz vienas rokas pirkstiem var saskaitīt.

nu bet atskaitēs skaitlis "500" izskatās daudz smukāk nekā "5"

Nu lūk parādījās ar jauns embedēšanas skaidrojums - nevis video izplatīšana, bet gan video satura sindicēšana :)

absurds

Pēc šīs loģikas, autortiesības pārkāpj ne tas, kas izvietojis klipu YouTube, ne pati YouTube, kas radījusi tādu iespēju, ne cilvēks, kas embedojis klipu savā blogā - bet... uzmanību... Pati Agnese - jo mūzika tika atskaņota no viņas datora!

A kas ir YouTube?

Tāpēc nevajag hostēties Latvijā. Mums tomēr interneta ātrums ir viens no labākajiem pasaulē.

Pats skumjākais ir tas, ka AKKA/LAA ar savu darbību bremzē e-vides attīstību Latvijā, nevis attīsta to. Ok, turpinam grimt birokrātijas izliktajos tīklos. Un kam tas viss? Lai bremzētu informācijas apriti i-netaa.lv? Agnese Kārše, Jūsu piemērs ar YouTube un saiti lapā ir absurds un neloģisks. Lūduz, mēģini iedziļināties šajā jaut. detalizētāk.

Bet piesities konkreti akai par to ka vinji dara savu darbu ko vinjiem atlauj likums, un pelnit ar to ljoti smuki naudu ari stulbi. Ja es butu aka un man likums atlauj iekaset no jums naudu par gaisa elposhanu es to ari daritu, jo es no ta ieturu 24% un ta ir mana pelnja un manu darbinieku algas.. basta :) kruti ir tie dazhi labi zinamie latvijas lavdibas teli kas shos likumus izbidija cauri un jau cik gadus forshi no ta pelna ;)

Tā mūzika un video taču fiziski jebkurā gadījumā skan no youtube servera, arī ja tam video logam apkārt ir mans blogs. Būtībā šādā situācijā ir atvērtas divas lapas, sapludinot informāciju - privātais blogs un youtube - tā ir vienkārši tehniski uzlabota reference, bet praktiski viss notiek tieši tā pat, kā linka ievietošanas gadījumā, ar to atšķirību, ka neatveras visa lapa (linka gadījumā), kurā atrodams video, bet gan pats video tiek izolēts no lapas un parādīts kopā ar blogu.

Njā ... Par iframe tagu lietošanu arī jāmaksā, jo ar tiem arī var parādīt saturu no Youtubes utt ... Sviests!

P.S. A ko darīt ja man lapā ir 2 iframe tagi - vienā AKKA/LAA lapa, bet otrā ir youtube? Es taču esot AKKA/LAA lapā varu kausīties to Coldplay un visu pārējo!

Viņi ir MicRec paziņojuši, ka viņi pārkāpj autortiesības???

zini, tu esi vienīgais kas skaisti nolika AKKA/LAA šīsdienas komentāros pie vietas :) prieks bija lasīt, it sevišķi pēdējās rindkopas :)

UN VISPĀR! YouTube ir jāmaksā licenzes maksājumi par to, ka pie viņiem ir izivetoti LV klipi :D

Bytec: tas būtu jauks Interneta "mashups" :)

nākamais solis: AKKA/LAA aizliedz iframe un object tagu lietošanu Latvijā...

Jātaisa akcija. Visi blogeri vienlaikus publicē linku (es teicu - LINKU, NORĀDI, SAITI - jūs, AKKA/LAA nelieši!!) uz Youtubes video. Vienkārši, lai radītu troksni. Lai pievērstu vēl lielāku sabiedrības uzmanību. Arī uz ielas, ja jūs kāds laupītājs mēģinās aplaupīt, un jūs sāksiet skaļi kliegt, pievēršot apkārtējo uzmanību, zaglis nobīsies un aizbēgs

<a href="http://www.apollo.lv/portal/news/articles/152120?comm_page=5" rel="nofollow">Apollo komentāros</a> pie raksta par šo pašu tēmu vispirms nevainīgi iekomentējās AKKA/LAA darbiniece "Sina", kurai pēc tam nācās atbildēt uz vairāk jautājumiem kā gaidīja, bet tagad tur ir arī "oficiālās" AKKA/LAA atbildes. Šausmīgi sakarīgi.   Varens veids, kā komunicēt ar tautu un izskaidrot savu rīcību – portāla komentāros.

nē, nu debīlismam laikam nav robežu.

http://www.urlas.lv/news/2559/

Ir tāds foršs smaiļiks - ,,i,,

njaa organizācija pa pirmo, komentāros sniegt atbildes... cik saprotu, tad vini pashi neko nevar izdariit. respektiivi, ja akku pasuuta bekot, tad tikai tiesajoties var kko panaakt, jo likums tāds ''caurumains'' un precedenta taapat nav bijis?

Jauka ideja būtu saits, kurā ir pieejama brīvi izplatāma muzika un video (Creative Commons, public domain, etc.).

Lai tad AKKA/LAA nāk un mēģina vērt šo saitu ciet (ko viņi pēc LV lobēto likumu burta varētu arī cerēt panākt).

Ja viņi sūdz saita veidotājus tiesā, tad, skatot jautājumu pēc būtības, muzikas nodevu kantorim var arī palūgt atšūties no naudas iekasēšanas par materiāliem, ko autori paši ir ļāvuši brīvi izplatīt.

Bytec: lūdzu :) http://archija.info/dump/akkalaa.html

Archijam un Artim lielie plusi :)

Visskumjāk uz šo farsu ir skatīties no 'stulbi filosofiskā' viedokļa, kad apkārt parādās cilvēki, kas atbalsta šādus kantorus, c'mon, industrija, un izpildītāji pelna milionus, dzīvo dārgās mājās, šņauc kokaīnu par mūsu naudu, un kāds vēl ir gatvs maksāt dubultā!?

Archij ideāli! :D

Viņi tur saka, ka, ja gribi izvietot savā lapā līdz 100 ar autortiesībām aizsargātiem darbiem, tad jāmaksā 10 LS mēnesī. Nu, ok - noslēgšu ar viņiem līgumu, maksāšu viņiem 10 LS mēnesī un par 10 LS no galviņas ļaušu no savas lapas ielādēt ar autortiesībām aizsargātus materiālus (Piemēram MS Windows, utt.). Lai aizrijas!

Ja nekas nemainīsies, zaudējumus cietīs tikai nic.lv un LV hostinga kantori :)

to - Deviance, man šķiet, ka tas neies cauri, jo viņi aizsargā mūziķus.

Žēl :( :D

un vēl ja tā paskatās piemēram skatās video iekš youtube.com adrese ir youtube.com. bet reāli jau neviens video nestāv uz youtube.com bet gan uz http://v19.cache.googlevideo.com/videoplayback?id=850553209059a289&amp;itag=35&amp;ip=xxx.xxx.xxx.xxx&amp;signature=9FA9578498C242D51868D56EE284F737EBBF0624.24DB08D4C459362C2A303F37796270898091F32C&amp;sver=2&amp;expire=1237395644&amp;key=yt1&amp;ipbits=0

jāsaka lai google pie noteikumiem pieliek ka visi video kas ir pieejam youtube.com ir zem gnu gpl :) būs darbam licence un miers mājās ... lai gan youtube noteikumos jau ir rakstiits ka var izmantot to kas ir vinju lapaa

normunds, nav īsti pa tēmu. Tevis minētajā rakstā ir runa par BBC piederošo klipu licencēšanu iekš YouTube.

Šeit (ja pareizi sapratu) runa ir par kaut kādu mistisku līgumu starp Latviju un YouTube.

iepriekš nebiju lasīji, bet nu uzraku vēl ko jautrāku - http://www.tvnet.lv/zinas/feletons/article.php?id=570959

"Mūzika taču skan no Jūsu lapas!" - "Nē, neskan viss. Mūzika skan no Youtube. Tāpat kā interneta reklāmām - es savā lapā ievietoju kodu, ar konkrētiem identifikatoriem, un reāli saturu piedāvā jau 3ā puse. Tieši tā pat ir ar Youtube - es savā lapā pievienoju YouTube embed kodu ar noteiktiem identifikatoriem un viss - saturu, kas atbildīs šim identifikatoram jau izvēlās YouTube".

:)

Vai kāds, lūdzu, nezina, kā es varētu palūgt akkai, lai man par <a href="http://www.youtube.com/watch?v=pGbdo5wn910" title="šo" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=pGbdo5wn910</a> samaksā kādu naudiņu? Vai man jāraksta iesniegums? Ja jā, tad kam? Vai man konta numurs jāraksta šeit?

Laacz, es nezinu, vai vajadzētu lapā turēt to "Smukais manā last.fm" webpartu. Tomēr tie taču ir ar autortiesībām aizsargāti darbi un ... cik tur vairs no grēka!!! ;D

kāds negrib iedzīedāt akkas mājas lapas tekstu(kuram nav rakstīrs, ka ir kopijraits) un pie viņiem piereģistrēties... un pēc tam celt brēku, ka viņi liek savā lapu liek dziesmu tekstu.... nu domu var attīstīt

bet teorētiski par podkāstiem vajadzētu iekasēt un attiecīgi izmaksāt podkāstu autoriem... :)

Es šamējai dr.lv aizrakstīju, viņa mēģina ieskaidrot, ka dr.lv ir samaksājuši (noslēguši līgumu), neticu, ka dr.lv maksā par katru youtube video, kurš katru dienu tiek ievietots.

Atvainojos par dubultpostu, tad sanāk, ka man jāieskaidro, ka tas youtube pleijeritis ir pati youtube lapa, kura vnk ir iešūta freima mūsu blogos. tātad tā ir youtube lapas sastāvdaļa un vsjo. Lai parāda kur man html kodā atrodas saite uz manā blogā glabātu failu? html kodā būs tikai teksts, kur ir saite uz youtub, nekas vairāk nja

http://www.petitiononline.com/akkalaa/petition.html

nez, cik rezultatīvs būs šis pasākums, bet ja nu

usinss, vari pacitēt?

Sirdvaldis: iniciatīva laba, bet nav īsti skaidrs kam un kas tiek vaicāts.vaicāt pašam autortiesību reketa kantorim mainīt savu vadību nebūs diezko efektīvi.

Tad jau drīzāk jāprasa mainīt likumdošanu; prasīt noteikt, ka viņi drīkst iekasēt naudu tikai par tiem materiāliem, par kuriem tos ir rakstiski pilnvarojuši darbu autortiesību īpašnieki; varbūt arī ieviest konkurenci šajā jomā.

Divas (vai pat trīs) reizes maksāt par vienu pakalpojumu!!!! "Kārše informēja, ka atlīdzība par tukšajiem materiālajiem nesējiem un reproducēšanai izmantojamajām iekārtām ir taisnīga atlīdzība autortiesību īpašniekiem - autoriem, producentiem, izpildītājiem par viņu darbu reproducēšanu tukšajos nesējos ar reproducēšanas iekārtu palīdzību."

Normītis aizgāja uz <a href="http://blog.sapnis.com/2009/03/18/youtube-vs-latvia/" rel="nofollow">blog.sapnis.com</a> komentāriem pierādīt savu taisnību. Šeit sapisās meistarībā ar linku kopēšanu, izmēģina laimi apvārdošanā citur.

Vispār la vini iet kasīties pie adobe. Mūzika skan nevis manā lapā, bet adobe flash pluginā.

Tāda nu ir saeimā pieņemto likumu kvalitāte...

Par to ka saitīte mājas lapā uz youtube videoklipu no Lakas Kakātāju viedokļa skaitās paša materiāla pārpublicēšana (autoru darbu norādes grāmatas beigās arī skaitīsies šo darbu pārpublicēšāna???), vienkārši ir vecais labasi triks - Lakas Kakātājs aiz sava anaflabētisma nospriež ka jūs esat kamielis un jums jāperāda pretējais! A kā tu idiotam pierādisi?! :)

p.s. :) Vēl gribējās piebilst - kā tu idiotam pierādīsi ka neesi kamielis, va viņš tik ļoti karsti vēlas no tevis piedzīt speciālo kamieļa nodokli!

kur ir Normunds?

Varat izlasīt manu saraksti ar dr.lv un Agnesi Kāršu, diez ko pārliecinoši viņa nerunā.

http://usinss.wordpress.com/2009/03/19/akkalaa-nepatiesu-info-izpauz/

Nu ko var jemties, noraade nav fails, tad jau tv programma ir televizors.

Kā es jau kolēģim ieminējos - drīz Latvija pasaulē būs pazīstama kā valsts, kur notiek visādas dīvainas lietas. Ja kādreiz Dadzī bija sleja ar anekdotēm par čukčām tad, nākotnē, teiksim, NYT varam sagaidīt sadaļu "Meanwhile In Latvia (have a good laugh)".

viss iet baigi dzi'l'a dirsaaa, kas tie par tupiem likumiem :DDD

Bet vēl foršāk ir, ka no mūziķiem tas kantoris iekasē autoratlīdzību par savu dziesmu izpildi. Un atpakaļ saņem par 25% mazāk vai vispār neko. Super valsts vispār.

Par to provaideri gan ir garām galīgi salīdzinājums. Provaideris takš nezina, ko pa viņa vadiem pārsūta! Liekot video savā lapā (tehniski tas ir links, reāli - pats video), parasti jau cilvēks zina, ko tur liek.

man liekas, ka "jūsu lapa" vai nejūsu lapu var mierīgi pierādīt. paņem netu, kurš ir tikai lv nets (es pieņemu, ka ir neta kantori, kur tādu var dabūt) un iebaksti ar pirkstu, ka tavā lapā nekāda video nav, kamēr ir tikai lv nets. T.i. loģika parāda, ka video nāk no ārzemēm nevis lv hostētās lapas ar embedoto kodu.

Agzas ideja uz 10! :D

Tev 29 gados visticamāk ir apmaksāts darbs (ar blogošanu tak nepelni), pareizi? Tā vietā lai Jūs visi (visi, kas satraucas par AKKa rīcību) bezgalīgi spriedelētu, kas un kā, vai nebūtu vienkāršāk samest naudu un aiziet uz juristu biroju visaptverošai konsultācijai šajā jautājumā. Tad arī būtu skaidrs, ko tiesīga prasīt AKKA un ko interneta vides lietotāji. Negribu būt reklāmists, bet kā zinu intel. īpašuma lietās viskompetentākie šķiet ir Rozenfelda/ Poļakova birojs.

Lūk. Tagad "up to you" organizēt kas vēlas šo ekspertīzi atbalstīt utt.

Citādi man no malas sāk šķist, ka interneta lietotājus vienkārši nepamatoti tiranizē. Pret to jācīnas.

MagisJohnsonbl: un ja nu pēc likumiem (kas varbūt arī ir rakstīti AKKA/LAA interesēs) sanāk, ka ir viņiem jāmaksā pat par brīvi izplatāmas muzikas ievietošanu savā mājas lapā? ko tad?

un patreizējie likumi tāpat nepateiks vai naudas iekasēšana attiecas uz "embeddošanu" vai ne.

"kas varbūt arī ir rakstīti AKKA/LAA interesēs"

Latvijā darbojas Eiropas Savienības tiesības, kas jāaplūko pirmkārt. Nezinu, bet Intel. īp komā gan jau ir kādas regulas un direktīvas. Otrkārt - ja likumā iztrūkst regulējums, tiesa rīkosies pēc vispār. ties. principiem (bet vēl drīzāk pieņems objektīvāko lēmumu, aplūkojot piemēram WIPO apkopoto informāciju utt).

Pat ja ES tiesībās nav tieši teikts un LV likumos ir teikts, ka to un to drīkt ierobežot, vienmēr var apstrīdēt pašu normu, sakot, ka tā ir prettiesiska, nav spēkā un ierobežo interenta lietotājus daudz lielākā mērā kā labumu gūst AKKa un Co. Var pat apstrīdēt, vai labums ir tiesisks.

Nav iespējams, ka Akka interesēs ir kaut kas uzrakstīts ES mērogā. No otras puses, protams var teikt, ka likumi ir izplatītāju interesēs "in general", bet tur tomēr ir savs pamats - ir tiesības par ieguldītu darbu saņemt atlīdzību. Bet te jāvērtē ierobežojumu samērīgums ar šīm tiesībām utt.

Tik prasti viss nekad nav un rokas gan nevajag nolaist.

MagisJohnsonbl: Piekrītu, juridiskais ceļš ir vispareizākais. Diemžēl tas ir nepatīkams no seku viedokļa - ja nu izrādās, ka akka/laa ir taisnība. Tad ko?

normunds, tad var sanākt kā aussies - tie nu jau tūlīt būs tiktāl saspiedušies (viņu likumdevēji, respektīvi), ka googli pievērs :)

"ja nu izrādās, ka akka/laa ir taisnība. Tad ko?"

bet vai tad mēs esam pret taisnīgumu? :)

Tad neko. Atceries, ka bērnībā daudz krutāk par datoru likās kauties ar kokiem. Atgriezīsimies pie senajiem ideāliem izklaidē, heh

Nē nu forši. Kas tad notiek ar populāro visu draugu, draugu protālu?? Tur tak arī ir šī "Embed" funkcija... Tā jau ir, jo lielāks, jo mazāk interesējamies. AKKA/LAA sāk ar blogiem, jo nezāi apcērt saknē... :D

Tak laa jau visiem publiski atvainojās, sak: "tehnisku iemeslu dēļ tika izplatīts izcili stulbs paziņojums no mūsu puses"

Link or it didn't happen!

Tas atkal ir lasāms kādā svešā blogā vai portāla komentāros?

Tas bij sarkasms, Boldrik :D

Nu, lūk, AKKA/LAA izlasīs šo rakstu un smelsies idejas! :D

Jautājums: Ja jau youtube ir nelicenzēts latvijā un darbojas nelegāli, tad kā tas nākas, ka jau tagad daļa mūzikas klipu ir nepieejama pašā youtube no LV? Sanāk, ka youtube jau ir samaksājis kādai organizācijai par klipa rādīšanau piem. UK(Lily Allen SHITREC STUDIO) pie noteikumiem, ka rāda tikai UK jo par klipa rādīšanu Latvijā youtube UK organizācijai nav samaksājusi. PRIEKŠ KAM TA VEL LATVIJĀ TĀDA ORGANIZĀCIJA VAJADZĪGA?

Vel viena lieta : 80 % ārzemes, 20 % - latvija, 24 % pašiem. (Man tās organaizācijas kas neprot elementāru matemeātiku ir līdz kaklam). Par tām ārzemēm, ja pareizi sapratu viņi naudu pārskaita citām autortiesību organizācijām, sanāk kā tāds veikalu tīkls, bet tākā piedāvātā prece nav taustāma neviens savu preci tā īsti neredz. Un vai tā nav atklāta krāpšana un ekonomiskās piramīdas veidošana?Centīšōs parādīt nākošajā komentāra savu domu....

Pieņemot ja jau Latvija aizstāv ārzemes arī ārzemes aizstāv Latviju(pašam smiekli) UN daļa naudas atnāk atpakaļ.no kā atkal iekasē 24 %

                                 USA (24 % sev)\

Latvija(24% sev)-Ārzemes- U.K (24 % sev)- x 52 - 0.00001 % Coldplay Spain(24 % sev)/ u.t.t.(24 % sev)

AKA/LAA gan pie manis griezies par video ko biju ielicis sava saitā,varbut tapēc ka blogu neapmeklē daudz cilvēku,...

Ev tas nu gan, shii dura no AKKA/LAA vispaar nesaprot kaa darbojas nets