← Uz sākumu

Visi skaitļi ir interesanti

2009. gada 17. novembrī, 27 komentāri

Šo man reiz kāds no matemātikas skolotājiem klāstīja. Toreiz domāju, ka tas ir smalks matemātiķu joks. Izrādās, ka nebūt ne. Tas ir pusjoks :)

Visi skaitļi ir interesanti. To pierādīt ir elementāri. Ja eksistētu neinteresanti skaitļi, tad eksistētu arīdzan mazākais neinteresantais skaitlis. Ja tāds eksistētu, pats tā eksistences fakts šo skaitli padarītu par interesantu. Protams, kā jau jebkurā jomā, lai šo pieņemtu par patiesību, būtu skaidri jānodefinē, kas tad ir "interesants skaitlis". Tā kā tas nav izdarāms, tad nu paši saprotiet :)

Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar Andris

2009. gada 17. novembrī, plkst. 08:56

Man labāk patika Detlova stāsts par bārdas-dzinēju :)

Gravatar japets

2009. gada 17. novembrī, plkst. 09:05

Man visvairāk interesē tie skaitļi, kas nav nekādā veidā pierakstāmi vai aprakstāmi. ;)

Gravatar verdi

2009. gada 17. novembrī, plkst. 09:28

Detlava stāsts par bārddzini ir Rasela paradokss. Miglaini atceros, ka viņš to dēvēja par bumbu zem kopu teorijas. Ātrs skats google iedeva šo lapu http://www.ltn.lv/~podnieks/slides/goedel/OK_latv.htm. Eleganta piezīme - "Rasela paradoksu nevajag censties izprast pārāk "dziļi". Tas var radīt veselības problēmas."

Gravatar mmm

2009. gada 17. novembrī, plkst. 09:56

paradoksi ir interesanti :)

Gravatar ulzha

2009. gada 17. novembrī, plkst. 10:41

Dēvēšana par bumbu varbūt radīja ne to iespaidu. Tas jau bija pats sprādziens, un Kantora teoriju jau aizstāja ar ZFC u.c. (Ka nav citu bumbu, tas, protams, nav zināms.)

Parasti paradoksi ir šķietami un apspēlē "veselo saprātu", tādi kā Rasela - īsti un parāda teorijas pretrunīgumu. Nekas pārāk dziļš

Gravatar Dunduks

2009. gada 17. novembrī, plkst. 13:10

offtopic -

ulzha gadiijumaa nav no LM91116 ?

Gravatar ulzha

2009. gada 17. novembrī, plkst. 13:47

Neko neizsaka, laikam neesmu o.o

Gravatar Smilgs

2009. gada 17. novembrī, plkst. 16:48

verdi - rekur ir arī Detlova (vieglas smiltis) minētais Rasela paradoksa bārdziņa piemērs http://prats.blogs.lv/2007/12/28/matematiskie-paradoksi/

Gravatar Dārzenis

2009. gada 17. novembrī, plkst. 17:03

Radās jautājums, vai metemātikā kopām rekursija maz ir legāla?

Gravatar ulzha

2009. gada 17. novembrī, plkst. 22:35

Kopu teorijas ir dažādas, nav viena "metemātika". Ja tu atļauj pavisam brīvu rekursiju, tad tu dabū to paradoksu. Tāpēc "jēdzīgākas" ir teorijas, kas ierobežo - "visu kopu kopu", piemēram, neatļauj. Bet kaut kāda veida kopas, kas satur pašas sevi, tomēr atļauj, jā, ir legāla

Gravatar archaic

2009. gada 19. novembrī, plkst. 06:45

vairāk siera = vairāk caurumu vairāk caurumu = mazāk siera

vairāk siera = mazāk siera

Gravatar Nesaprasha

2009. gada 19. novembrī, plkst. 12:13

Ja cilvēks skujas, tad viņš skuj sevi. nav svarīgi - pats vai ar kāda palīdzību.. ;) Līdz ar to nekorekts ir apgalvojums: "Pie bārdziņa skujas tie, kas neskuj sevi"

Gravatar Whiskas

2009. gada 19. novembrī, plkst. 12:16

Bija jau arī tāds stāsts:

Ko domā matemātiķis kāzu naktī? Kā ienest brīvo locekli starp iekavām!

Gravatar ohoho

2009. gada 19. novembrī, plkst. 17:01

Šodien par interesantajiem skaitļiem stāstīja lekcijā, tika dots kā piemērs, ka pierādījumi var but tikai patiesi vai nepatiesi (nevis daļēji patiesi), tāpēc jāpievērš uzmanību sīkākajām detaļām.

Gravatar asiic

2009. gada 19. novembrī, plkst. 22:18

jo vairāk es dzeru, jo vairāk man trīc rokas jo vairāk man trīc rokas, jo vairāk es aizleju garām jo vairāk es aizleju garām, jo mazāk man paliek dzeramā tātad: jo vairāk es dzeru, jo mazāk es dzeru :D

Gravatar verdi

2009. gada 20. novembrī, plkst. 10:32

to Nesaprasha Tas jau formulējuma jautājums. Ja “Pie bārdziņa skujas tie, kas neskuj sevi” vietā raksta "bārdzinis dzen bārdu cilvēkiem, kuri paši neskuj sev bārdu", tad viss kārtībā :)

Gravatar M

2009. gada 23. novembrī, plkst. 13:29

Apmēram 6. klasē, atklājot galda hokeju ar pildspalvām, es nonācu pie secinājuma, ka visi skaitļi ir garlaicīgi.

Gravatar Ledins

2009. gada 23. novembrī, plkst. 22:07

neseko. "tad eksistētu arīdzan mazākais neinteresantais skaitlis." liidziigi vareetu teikt, ka "taa kaa eksistee skaitlji, tad eksistee lielaakais skaitlis", kas nav tiesa.

Gravatar dadzis

2009. gada 24. novembrī, plkst. 06:23

laacz, kas pa štelli? panīkums iestājies? raksti vairs šeitan praktiski neparādās un ja parādās tad dikti reti un ... nesaistoši praktiski. šādi tu zaudēsi sava saita atrašanos daudzos favorītos.

Gravatar Andron Mc

2009. gada 24. novembrī, plkst. 09:29

Vai Foigta kungs ir palicis bez darba ka tik maz filosofiju raksta? Mājās tjipo neincanti, ja? Varbūt teu vajag uzcept kauko līdzīgu "3 v servernoy, krome admina"?

Gravatar maxwell_smart

2009. gada 24. novembrī, plkst. 09:40

  1. Vai interesants/neinteresants ir binārā opozīcija?
  2. Skaitļiem varētu arī nepiemist interesantuma vērtība.
  3. Interesantuma vērtība ir graduāla? Varbūt ir tikai divas interesantuma vērtības, līdz ar to nav mazāk interesantu skaitļu.

Gravatar xyz

2009. gada 1. decembrī, plkst. 14:08

tas paradokss ir tikai ar diviem pirmajiem neinteresantajiem skaitļiem - visi pārējie neinteresantie paliek neinteresanti neatkarīgi kuru no pirmajiem diviem pieņem par mazāko neinteresanto.

Gravatar japets

2009. gada 3. decembrī, plkst. 09:40

Lediņ, orģinālais wikipedia raksts runā par naturāliem skaitļiem. Tur gan eksistē mazākais. Laacz ir kļūdījies izlaižot šo ļoti svarīgo faktu.