6÷2(1+2) => 6÷(2+4) => 6÷6 => 1

Neapgalvoju, ka man ir taisnība, sākumā teicu, ka ir deviņi, bet labprāt dzirdētu, kāpēc šis variants nav pareizs :)

9. Vai ir citi varianti?

P.S. Dalīšana nav spēcīgāka par reizināšu, abi ir vientik stipri. :)

Esmu oldschool, man sanāca 1 6÷2(1+2)=6÷2(3)=6:6=1

Profesionāli matemātiķi par šito tikai smīkņā bārdā par šo, jo viņu aprindās tāda dalīšanas zīme pat netiek pielietota. Visādi citādi, iekavas, tad reizināšana pirms iekavām, tad dalīšana un tad pelavas.

Google saka (un tai var ticēt!!!), ka 9. :D https://www.google.lv/#hl=lv&output=search&sclient=psy-ab&q=6%C3%B72(1%2B2)&oq=6%C3%B72(1%2B2)&gs_l=hp.3..0i30l4.413.4318.0.5375.3.3.0.0.0.0.245.659.2-3.3.0...0.0...1c.1j2.5.psy-ab.yHTWws-Urgw&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.43287494,d.bGE&fp=c9f4506ae44cd637&biw=1255&bih=674

Google arī pārveidoja izteiksmi par "(6 / 2) * (1 + 2)".

Bet jāatzīst, ka arī es pirmā brīdī teicu 1 un tikai pēc brīža sāku domāt, kā tur īsti bija, vai tik nesanāk tomēr 9.

Arī man vispirms sanāca 1, tad sāku domāt =) Tas nav vienīgais šāda tipa pipariņš. Grāmatvedības tantes, kuras pieradušas ciparu rindas pārrēķinat ar kalkulatoriem, kam lielās pogas un saules baterija, var forši čakarēt ar izteiksmi 2 + 2 * 2

OK, http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%C3%B72%281%2B2%29 arī saka ka 9

Anyway, man nez kāpēc likās pašsaprotami ka reizināšana pirms iekavām ir pirmā...

sarēķināju 9, bet Mikus mani gandrīz piekāsa ar savu pirmo komentāru :)

6 / 2 * (2 + 1) = 6 / 2 * 3 = ((6 / 2) * 3) = (3 * 3) = (9) = 9

Ja rēķina "uz papīra" ar dalīšanu zem svītras, tad gan varētu sanākt tas 1. Bet kurš mūsdienās rēķina uz papīra? :D

esmu lohs, man iznāk 1. un viss dēļ paraduma dalīšanu iedomāties kā daļsvītru.

Nu redziet.

1. Ja visu izpilda kā vajag - (citēju aaa) viss sanāk pareizi. 6 : 2 x (1+2) atveram iekavas => 6 : 2 x 3 pēc kārtas dal/reiz => 3 x 3 => 9
2. Dalīšanas zīme vienmēr bijusi tā pati daļsvītra, tāpēc var rēķināt arī uz papīra un nekāds 1 nesanāks. Ja visu pareizi sarakstīs.

Ja saucējā grib rakstīt visu, kas ir aiz dalīšanas zīmes, tad izteiksme sākumā izskatītos: 6÷(2(1+2)).

Mīlīši, nevajag satraukties. Nav jau tā, ka Jūs vairs neprotat izrēķināt sākumskolas matemātikas uzdevumus. Tā ir tikai neuzmanības kļūda, tāpēc ka nedomā līdzi un ir pieraduši dzīvē visu darīt automātiski īpaši neiedziļinoties un nepiedomājot. Es domāju, ja rīt no rīta pār dzelzceļa tiltu pārbrauktu tramvajs, daudzi to ievērotu tikai ziņās. Īstenībā varētu uztaisīt eksperimentu. Man vienmēr vakaros zelta idejas :)

Lāci, man nesanāca komentārs :( Dari kaut ko.

balsoju par 1

Rekur bildīte. Par to 2. punktu kur rēķina ar daļsvītru. Es ceru, ka linkus te var mest. https://pbs.twimg.com/media/BFRBdJyCcAAtcIy.jpg:large Paldies par uzmanību :)

Stress par sūdu. Kad tu ikdienā ko tādu pildīsi, vai tādā formā pierakstīsi?

Matemātiskas izteiksmes ir formāla valoda, nav nekādas "interpretācijas" iespējas, ir tikai iespēja kļūdīties neievērojot šīs valodas likumus. Atbilde ir 9, ja tev sanāk savādāk, citēšu - I have bad news for you...

Aritmētikas likumi saka, ka, pierakstot vienā rindā vispirms izpilda reizināšanu un pēc tam dalīšanu. Kad mācījos programmēšanu, tad tika uzsvērts, ka skaitļojamā mašīnā reizināšanas un dalīšanas operācijas (atšķirībā no aritmētikas) ir ar vienādu prioritāti un tiek izpildītas no kreisās puses uz labo. No tā var secināt, ka aritmētiskā atbilde ir 1, bet kompjūteriskā ir 9. Interesanti būtu palūrēt uz kalkulātoriem, kuros tiek ievērota aritmētisko darbību hierarhija. Ļoti iespējams, ka uz dažādiem modeļiem varētu iegūt dažādas atbildes.

Vēl var gadīties, ka izmanto made in China kalkulatoru. Tie bieži vien pavelk uz leju atzīmi fizikas kontroldarbos.

OMG!!! Vai tik daudzi pamatskolas pirmos gadus aizmirsuši? Daļsvītra un dalīšanas zīme (jebkura no minētajām) ir divas DAŽĀDAS LIETAS! 9 bez jautājumiem un šaubām. Kam tā nesanāk, lūdzu, ĻOTI LŪDZU atkārtojiet pamatskolas matemātiku.

man sākumā sanāca 6. tāpēc, ka vajag ekrānu notīrīt no vakardienas putekļiem, lai redzētu, ka + nav ÷. Pēc tam sanāca 1 vai 9, atkarībā no secību interpretācijas. Un vispār dalīšana vai tad nav :, nevis ÷? Tas ir intervāls, piem. 3÷5 (no 3 līdz 5).

Par to secību interpretāciju: Vai noklusētā reizināšana 5(3) ir jāizpilda pirms reizināšanas zīmes 5*3?

"If it “feels” natural to you that implied multiplication takes precedence over division"

Jā, tas ir labs arguments :D

Atbilde ir 9.

Bet īstenībā jau lielāku kļūdu šeit pielaiž nevis rēķinātāji, bet gan uzdevuma sastādītājs, jo izteiksme tiek veidota apzināti maldinoša.

Bezmaz jēdzīgāka diskusija būtu par to vai "4:2x" ir "2:x" vai "2x". (Pareizā atbilde "2x").

Kā vispār var strīdēties par likumiem kurus māca 4 klasē?

P.S. Laacz atkal krāj hitus lapai, ja reiz risina tik aktuālu problēmu matemātikā? ;)

Labāk izrēķiniet šo te!!! http://www.bildites.lv/images/sy7zlyl6rotseb7mhhj.png

6÷2(1+2) => 6÷(2+4) => 6÷6 => 1 neskatoties uz to ka laikam tas ir nepareizi, piekrītu. jo 2x(1+2) nez vai ir 2(1+2)... lai atvērtu iekavas, ir jāizpilda iekavu sastāvdaļa "2("

jo arī ÷ laikam ta ka nav tas pats kas daļsvītra.

No skolas laikiem daudz kas aizmirsies, bet to gan atceros, ka šo simbolu vairs nelieto. Arī Wikipedia saka, ka " ISO 80000-2-9.6 states it should not be used". Piekrītu, ka atbilde ir 9, bet uzskatu, ka uzdevums nav korekts.

6÷2(1+2)=?

^ ^ =(O_o)=

Manuprāt ja pieņemtu, ka šī izteiksme atbilstu matemātiskajam pierakstam: $${6\over 2 (1+2)}$$ kam jādod 1, tad rezultātā, jājautā, kā tad mēs varēsim pierakstīt šo izteiksmi: $${6\over 2}(1+2)$$ Manuprāt tikai loģiski, ka gadījumā, ja mums viss 2(1+2) jāpaliek zem dalījuma zīmes, mēs izmantojam nepārprotamāku pierakstu: 6/(2(1+2)) p.s. Godīgi sakot es arī pirmoreiz uzmetot aci izteiksmei, pametu visu 2(1+2) zem dalījuma. p.p.s Tie kuri neiebrauca dīvainajā simbolu virtenē, tas jābaro TeX tipogrāfijas programmai.

p.p.p.s Tikai tagad pamanīju, ka Laura jau visu cilvēcīgi paskaidroja. :)

Es atvainojos, bet Laura paskaidroja pilnīgu sūdu, sanāk 6 dalīt ar visu pārējo, nevar tā vienkārši sauceju samainīt par kāpinātāju. Laaczam ir taisnība par to, ka cilvēki izgudro visādus attaisnojumus, bet iedomājies, ja ciparu vietā būtu mainīgie un sanāktu visas iespējamās fizikas/matemātikas, da jebkādas 100x pierādītas formulas.

http://stevenclontz.com/blog/2013/03/17/order-of-operations/

Vai gadījumā šeit nav jāskatās darbību secība? Dalīšanai un reizināšanai ir vienāda prioritāte. Tādēļ jāpilda secīgi. Tā kā pirmā ir dalīšana, to pildam pirmo. Un tikai tad reizināšanu.

T.i. 6:2*(1+2) = 6:2*3 = (6:2)3 = 33 = 9

Man sanāk 1 un viss! 6 zem daļsvītras jeb "/" risinās darbība 2(1+2)=6 un līdz ar to 6/6=1

Pareizi ir 6/2 * 6/2 = 36/4 = 9

Viegli!!! Jārēķina šādi! 6 : 2 (1 + 2) = = 6 : 2 x 3 = = 3 x 3 = = 9

Jo starp 2 un ( ) jāiesprauž x !

šeit puse ir aizmirsusi matemātikā iekavu atvēršanu ja priekšā ir reizinātājs... iekavas neatveras automātiski ka jūš tajās veicat saskaitīšanas darbību - iekavas var atvērt tikai tad ja iekavās esošo rezultātu sareizina ar reizinātāju pirms iekavām - aktārojiet matemātiku, nevis kalkulatora muļķības un vēl piedevām māte google esot pareizo atbildi iedevus - starp citu zinājāt ka googles tulkotājam stārķis ir krāns? tā ka - der atkārtot matemātiku... elementāro... par iekavu pareizu atvēršanu..

http://www.imgpaste.net/image/mmXR2