Domāšana mūsdienās kļuvusi par tādu diezgan retu un mazliet hipsterīgu padarīšanu. Brīžiem šķiet, ka retais sevi ar to apgrūtina. Pēc savas būtības esmu ļoti empātisks, kā rezultātā man arī nereti sanāk "pavilkties" līdzi šai nedomāšanas kustībai. Tā kā manā sociālajā un redzes lokā esošajiem cilvēkiem tas piemīt daudz retāk, nekā vidusmēra interneta lietotājam, pienāk brīdis, kad es izvalbos un izbrīnos. Un vakar vakarā tieši to arī sāku darīt.

Sāksim no sākuma. Pirms teju vienpadsmit gadiem (savā nosacītajā jaunības maksimālismā) lapā izveidoju nelielu sadaļu, kurā tika izslēgti visi filtri. Jebkurš varēja ienākt un ierakstīt lamuvārdu un tā skaidrojumu. Gāja laiks un aizmirsu.

Gluži nesen (ar kārtu daži mēneši) tur sāka ņudzēt skolnieciņi, kas, siekalām tekot, sāka tur rakstīt savu pasniedzēju, klasesbiedru un velns viņu zin kā vēl vārdus, uzvārdus un telefona numurus, atbilstoši pierakstot klāt arī savas ierobežotās fantāzijas augļus rupjību veidā. Regulāri saņēmu lūgumus šos ierakstus dzēst, kā arī ik pa laikam pats tur pavēros, lai dzēstu lieko.

Pagājušomēnes saņēmu vēstuli no Datu valsts inspekcijas (anonimizētā formā ar to var iepazīties te). Skaidra lieta, ka iesaistītā persona bija uzrakstījusi sūdzību DVI, kurai ir pienākums reaģēt. Veicu datu dzēšanu, atjaunoju savu e-paraksta paroli, uzrakstīju un parakstīju atbildi, nosūtīju un aizmirsu. Atbildē minēju ne tikai faktu, ka informācija ir dzēsta, bet arī to, ka atbildību par lietotāju ievadīto saturu uzņemās paši lietotāji, bet mani pienākumi aprobežojas ar šāda tipa iesniegumu apstrādi, nevis iepriekšējo moderāciju. Sistēma nav paredzēta personas datu apstrādei, bet, ja kāds to šādi izmanto, tā ir viņa atbildība.

Ieraksts bija triviāls. Kāda būtne bija ierakstījusi, ka iesnieguma autore (vai autoru bērns, ja nu kas) ir krople. Tik pat labi persona varēja vērsties ar iesniegumu policijā par apmelošanu, neslavas celšanu vai ko nu tur vēl.

Tie, ka uzskata, ka vārds un uzvārds nav personas dati, var ieslēgt domājamo aparātu. Vai pēc vārda un uzvārda ir iespējams identificēt konkrētu personu? Jā, ir, ja šādu personu nav daudz (piemēram, manā gadījumā tā bija viena). Apskatāmo datu kopa tiek skatīta kontekstā ar pašiem datiem un to pielietojumu, kā arī pieejamo saistīto informāciju. Piemēram, ja Tu uzrakstīsi "Jānis Bērziņš ir lohs", diez vai Tev kāds piesieties varēs pat gribot. Bet, ja uzrakstīsi "Kaspars Foigts ir lohs", man būs pilnas tiesības reaģēt. Lai gan to diez vai darīšu šādā veidā. Cilvēki ir dažādi.

Lai gan man varbūt ir iebildumi pret Eiropas Savienības nostāju personas datu apstrādes jautājumos no informācijas sistēmu uzturētāja skatu punkta, bet koncepcija ir gandrīz pareiza un virziens arī. Tieši šī ES kopējā nostāja veido mūsu valsts likumu klāstu, kuri regulē personas datu apstrādi. Datu valsts inspekcija nodarbojas ar savām funkcijām, no kurām viena ir reaģēt uz šādām lietām. Ja jums labpatīkas, tad šis ir veids kā nodrošināt to, ka kāds neuzraksta "Vilibalds Puplaksts ir lohs, viņam var piezvanīt un ieurinēt ausī pa telefona numuru 2xxxxxxx". Vari vērsties pie sistēmas turētāja, bet vari arī uzrakstīt iesniegumi DVI. Esmu sastapies ar aba veida gadījumiem un godprātīgi darījis saprātīga cilvēka darbu.

Tiesības tikt aizmirstam, tiesības saņemt paskaidrojumus par algoritmizētajiem lēmumiem, utt. ir laba lieta, lai gan par atsevišķām detaļām drīkst un pat vajag strīdēties. Protams, visu internetu neizdzēsīsi. Bet esošā regulējuma ietvaros DVI ir pildījusi savas funkcijas. Varbūt mazliet pārlieku agresīvi, nedaudz juridiski neprecīzi, bet mērķis bija skaidrs.

Visa tā rezultātā es izvērtēju, kādu labumu man un sabiedrībai sniedz strīdus ābols (projekts, kurā var rakstīt lamuvārdus). Sapratu, ka esošajā realizācijā labums ir negatīvs. Un lapu aizklapēju. Es personīgi neesmu vairs bērns vai jaunietis, man ir liela cilvēka pienākumi. Manis pieņemtie lēmumi tieši un netieši ietekmē ne tikai mani, bet arī manu ģimeni, uzņēmumu, kurā strādāju, draugus un paziņas. "Hi hi ha ha" ir forši, pakasīties arī forši, bet nupatās to lai dara citi trakie.

Es patiešām nesaprotu, kāda suņa pēc ir sacelts šums, ja neskaita ķengu vietnītes "pietiek" pārpublicēto vēstuli DVI priekšnieces vārdā bez jebkādiem skaidrojumiem un komentāriem. Ļaujiet man jums ieteikt vienu veidu, kā jūs momentāni uzlabosiet savu dzīvi par procentiem divsimts. Beidziet lasīt tos sūdus. Tie visi ir domāti tiem, kas slinko domāt. Un tiem, kas ir uz robežas. Vai Tu gribi būt starp tiem?

Lūdzu saskatīt problēmas būtību, nevis izmantotos rīkus. Nav runa par to, ka DVI ir mazliet pašķiebusi likumus un interpretējusi tos šādā veidā. Šajā gadījumā runa ir par pašu informāciju, kura bija nelāga. Un diez vai Tev gribētos, lai pēc 20 gadiem, kad potenciālais darba devējs meklēs par Tevi informāciju internetā, tur dominēs tieši šāda.