laacz.lv

Kaspara F. neoficiālā mājaslapa (Anno 1997)

Datu valsts inspekcija, K. Foigts un lamuvārdi

Domāšana mūsdienās kļuvusi par tādu diezgan retu un mazliet hipsterīgu padarīšanu. Brīžiem šķiet, ka retais sevi ar to apgrūtina. Pēc savas būtības esmu ļoti empātisks, kā rezultātā man arī nereti sanāk “pavilkties” līdzi šai nedomāšanas kustībai. Tā kā manā sociālajā un redzes lokā esošajiem cilvēkiem tas piemīt daudz retāk, nekā vidusmēra interneta lietotājam, pienāk brīdis, kad es izvalbos un izbrīnos. Un vakar vakarā tieši to arī sāku darīt.

Sāksim no sākuma. Pirms teju vienpadsmit gadiem (savā nosacītajā jaunības maksimālismā) lapā izveidoju nelielu sadaļu, kurā tika izslēgti visi filtri. Jebkurš varēja ienākt un ierakstīt lamuvārdu un tā skaidrojumu. Gāja laiks un aizmirsu.

Gluži nesen (ar kārtu daži mēneši) tur sāka ņudzēt skolnieciņi, kas, siekalām tekot, sāka tur rakstīt savu pasniedzēju, klasesbiedru un velns viņu zin kā vēl vārdus, uzvārdus un telefona numurus, atbilstoši pierakstot klāt arī savas ierobežotās fantāzijas augļus rupjību veidā. Regulāri saņēmu lūgumus šos ierakstus dzēst, kā arī ik pa laikam pats tur pavēros, lai dzēstu lieko.

Pagājušomēnes saņēmu vēstuli no Datu valsts inspekcijas (anonimizētā formā ar to var iepazīties te). Skaidra lieta, ka iesaistītā persona bija uzrakstījusi sūdzību DVI, kurai ir pienākums reaģēt. Veicu datu dzēšanu, atjaunoju savu e-paraksta paroli, uzrakstīju un parakstīju atbildi, nosūtīju un aizmirsu. Atbildē minēju ne tikai faktu, ka informācija ir dzēsta, bet arī to, ka atbildību par lietotāju ievadīto saturu uzņemās paši lietotāji, bet mani pienākumi aprobežojas ar šāda tipa iesniegumu apstrādi, nevis iepriekšējo moderāciju. Sistēma nav paredzēta personas datu apstrādei, bet, ja kāds to šādi izmanto, tā ir viņa atbildība.

Ieraksts bija triviāls. Kāda būtne bija ierakstījusi, ka iesnieguma autore (vai autoru bērns, ja nu kas) ir krople. Tik pat labi persona varēja vērsties ar iesniegumu policijā par apmelošanu, neslavas celšanu vai ko nu tur vēl.

Tie, ka uzskata, ka vārds un uzvārds nav personas dati, var ieslēgt domājamo aparātu. Vai pēc vārda un uzvārda ir iespējams identificēt konkrētu personu? Jā, ir, ja šādu personu nav daudz (piemēram, manā gadījumā tā bija viena). Apskatāmo datu kopa tiek skatīta kontekstā ar pašiem datiem un to pielietojumu, kā arī pieejamo saistīto informāciju. Piemēram, ja Tu uzrakstīsi “Jānis Bērziņš ir lohs”, diez vai Tev kāds piesieties varēs pat gribot. Bet, ja uzrakstīsi “Kaspars Foigts ir lohs”, man būs pilnas tiesības reaģēt. Lai gan to diez vai darīšu šādā veidā. Cilvēki ir dažādi.

Lai gan man varbūt ir iebildumi pret Eiropas Savienības nostāju personas datu apstrādes jautājumos no informācijas sistēmu uzturētāja skatu punkta, bet koncepcija ir gandrīz pareiza un virziens arī. Tieši šī ES kopējā nostāja veido mūsu valsts likumu klāstu, kuri regulē personas datu apstrādi. Datu valsts inspekcija nodarbojas ar savām funkcijām, no kurām viena ir reaģēt uz šādām lietām. Ja jums labpatīkas, tad šis ir veids kā nodrošināt to, ka kāds neuzraksta “Vilibalds Puplaksts ir lohs, viņam var piezvanīt un ieurinēt ausī pa telefona numuru 2xxxxxxx”. Vari vērsties pie sistēmas turētāja, bet vari arī uzrakstīt iesniegumi DVI. Esmu sastapies ar aba veida gadījumiem un godprātīgi darījis saprātīga cilvēka darbu.

Tiesības tikt aizmirstam, tiesības saņemt paskaidrojumus par algoritmizētajiem lēmumiem, utt. ir laba lieta, lai gan par atsevišķām detaļām drīkst un pat vajag strīdēties. Protams, visu internetu neizdzēsīsi. Bet esošā regulējuma ietvaros DVI ir pildījusi savas funkcijas. Varbūt mazliet pārlieku agresīvi, nedaudz juridiski neprecīzi, bet mērķis bija skaidrs.

Visa tā rezultātā es izvērtēju, kādu labumu man un sabiedrībai sniedz strīdus ābols (projekts, kurā var rakstīt lamuvārdus). Sapratu, ka esošajā realizācijā labums ir negatīvs. Un lapu aizklapēju. Es personīgi neesmu vairs bērns vai jaunietis, man ir liela cilvēka pienākumi. Manis pieņemtie lēmumi tieši un netieši ietekmē ne tikai mani, bet arī manu ģimeni, uzņēmumu, kurā strādāju, draugus un paziņas. “Hi hi ha ha” ir forši, pakasīties arī forši, bet nupatās to lai dara citi trakie.

Es patiešām nesaprotu, kāda suņa pēc ir sacelts šums, ja neskaita ķengu vietnītes “pietiek” pārpublicēto vēstuli DVI priekšnieces vārdā bez jebkādiem skaidrojumiem un komentāriem. Ļaujiet man jums ieteikt vienu veidu, kā jūs momentāni uzlabosiet savu dzīvi par procentiem divsimts. Beidziet lasīt tos sūdus. Tie visi ir domāti tiem, kas slinko domāt. Un tiem, kas ir uz robežas. Vai Tu gribi būt starp tiem?

Lūdzu saskatīt problēmas būtību, nevis izmantotos rīkus. Nav runa par to, ka DVI ir mazliet pašķiebusi likumus un interpretējusi tos šādā veidā. Šajā gadījumā runa ir par pašu informāciju, kura bija nelāga. Un diez vai Tev gribētos, lai pēc 20 gadiem, kad potenciālais darba devējs meklēs par Tevi informāciju internetā, tur dominēs tieši šāda.

koko

Jā, pirms 10-15 gadiem šitādas lietas bija interesantas, bet arī “stulbumlapu” vidējais klients bija ar lielāku pelēkās vielas apjomu smadzenēs kā mūsdienīgais viedtālruņa bakstītājs.
Pilnīgi atbalstu Tavu lēmumu. Dati paliks – ja kāds gribēs, tad varēs Tev palūg (nu, piemēram, LU filoloģijas fakultātes docējošais personāls), bet ir lietas, ar kurām bērniem spēlēties nevajag.

RedStar7

Ļoti interesanti, ka tu vispirms iesāc ar rindkopu par domāšanu (kāds sakars tai ar pārējo tekstu, nav skaidri saprotams, bet tas tā), bet pēc tam aicini citus “uzlabot dzīvi, nelasot ķengu portālu”, argumentējot ar neslinkošanu domāt. Tikai izskatās, ka noslinkojis esi tieši tu.

Ja tev nepatīk, ka Pietiek publicējuši attiecīgo vēstuli, tad varēji tā vietā uzrakstīt visu priekšvēsturi, pastāstīt, kā tā vēstule nonākusi pietiek rīcībā, ko esi darījis, ka piekrīti tai DVI prasībai utt. Savu viedokli tu nosūtītu Pietiek, tas to publicētu, visi to izlasītu, saprastu un lieta beigusies. Bet tā vietā tu lec no biksēm laukā un neargumentēti ķengājies.

RedStar7

Tu neesi uzrakstījis, kā vēstule nonāca Pietiek rīcībā. Es pirmajā brīdī nodomāju, ka tu pats to esi nosūtījis, gan jau ne es vienīgais. To derētu pieminēt.

Jāatzīst, ka baigi lepnais esi. Nezinu, kādi ir tavi iemesli nepatikai pret Pietiek, jo tie te nav norādīti. Bet es redzu, kādu darbu viņi iegulda savu publikāciju veidošanā, ka nebaidās no tēmām, par kurām “lielie žurnālisti” neziņo. Tas ir šī brīža Latvijā unikāli un nepieciešami. Es viņus lasu, cienu un atbalstu.

laacz

Vēstuli viņi ir savākuši no mana 29. jūnija tvīta. Sadusmoja tas, ka tā apzināti tika nopublicēta, lai sajauktu galvu jebkuram, kurš nezina kontekstu un pietiek.com darbības principus.

Par nepatiku pret “pietiek” te nerunāsim, lai gan tā būtu interesanta saruna un man ļoti gribētos. Tas gan ļautu novirzīties no tēmas, ko pašlaik nevēlos.

Kangaroo

Man tikai gribētos zināt ko darītu Vilibalds Puplaksts, ja uzraksts “Vilibalds Puplaksts ir lohs” parādītos uz sētas kaut kur Kundziņsalā, lai arī viņš pats vispār nedzīvo Rīgā? Visu cieņu Tev, bet laacz.lv nudien nav tas pats apmeklētākais resurss, vēl jo vairāk- kaut kāds Tevis paša aizmirsts un pamests projekts. Kā tas cilvēks vispār aizrakās līdz tam, ka viņš tur kaut kur ir pieminēts? Nu jā- un tiešām, ko cilvēki dara gadījumos, ja viņiem ir švaki nervi un gribās reaģēt un kaut ko, kas ir rakstīts uz sētas? Tak neskries uz policiju ar iesniegumu? Lai gan varbūt arī aizskries, bet zinot mūsu policiju, kur atrunā pat sniegt iesniegumus par kabataszagļu pastrādāto… Šajā sakarā- ir interesanta DVI nostāja. Zinot cik viņiem ir sūdīgi ar cilvēkresursiem, viņi vēl pamanās izskatīt vājiem nerviem apveltītu cilvēku jautājumus. Būtībā- tērē nodokļu maksātāju naudu, lai izlaistu gaisu no mušas uzpūstam zilonim.

Kangaroo

Pfffff… Acīmredzot valsts policijā par tādu likumu neko nav dzirdējuši :-)

Ā, lai gan nē- viņi pierunā nesniegt un tad var nereaģēt! DVI arī tā varēja darīt, tad nebūtu jāčakarējas ar šādiem sūdiem un beidzot varētu pievērsties videonovērošanas licenču izsniegšanai, ar ko netiek galā.

laacz

Protams. Par gadījumiem, kad tiek pieņemts un tiek veikta reāla izmeklēšana, neviens jau nerunā. Pašam ir divreiz sanācis saskarties ar VP, vairākas reizes ar MP. Visos gadījumos esmu sastapies ar puslīdz profesionālu un atbilstošu rīcību.

Endijs Lisovskis

Pietiek uzrāva arī mani. Es ikdienā tur neieeju, bet tieši sanāca atvērt nekur.lv, kur pašā augšā ieraksts no pietiek ar KF nosaukumā. Nevarēju neaiziet un neapskatīties. Un sajūta ka DVI tante kaut ko no KF nedabūjusi, pielika vēstuli uz kauna staba, lai tādā veidā pievērstu KF uzmanību. Ņemot vērā raksta noformējumu (uzrunu, bildi, autoru) jūtos piečakarēts informācijas patērētājs. Bet tā jau ir – mediji gan jau bieži manipulē ar lasītājiem. Jābūt vēl uzmanīgākam.
Kas attiecas uz sadaļas aizklapēšanu – manuprāt normāli. Datus gan, saglabā – gan jau saimniecībā var noderēt. Kaut vai iebarojot AI, lai saprot cilvēku runu LV. :)

Mazu Lopu Kopējs

Kaspar, bet vai Tu esi filologs, leksikogrāfs vai kas tamlīdzīgs? Kam Tev vajadzēja nenormētajai leksikai vietu vispār atvēlēt?
Mode? Smadzenes pēc nakts palika glāzītē kopā ar zobiem?
Nu, nav tas prāta darbs ne speciālistam, ne nespeciālistam. Turklāt slengs ir vismainīgākā valodas daļa; tas, kas 1930. vai pat 1980. gados bija mūsdienīgi valšķīgs un frivols, tagad vairs nav saprotams. Dzimumorgānu nosaukumus puskrievlatviski pakolekcionēt?
Garām jau “saknē”.

rowers

lai taisītu dajebkā kolekciju, nav jābūt filologam. varbūt pietiek ar to vien, ka tev TAS patīk (kolekcionēšana vai tās objekts).
@laacz. negribās ticēt, ka ir tik sarežģīti ieviest robotu, kas lielo vairumu tekstu, kas būtu “personas dati” mācētu izravēt, vai vismaz nomest premoderācijai. _te_ tu taču to dari? :)

Iesniegt savu viedokli

Atruna par moderāciju. Daži vārdi, var gadīties, ka ir iz melnās listes (viagra and stuff). Tādi komentāri tiek aizturēti, pirms parādās lapā. Ja Tavs komentārs neparādās uzreizi, būs vien jāpagaida, līdz es jamo izlasīšu. Protams, ka paturu tiesības sev netīkošos komentārus dzēst, iemeslu neminot.