Tikliidz skrejceljsh buus sasniedzis lidmashiinas pacelshanaas aatrumu, to vajag momentaani aptureet un tad, ja lidmashiinas shasijas taadu gruudienu izturees, tad lidmashiina pacelsies.

ne tur iepostējās. :D

nu a nav tā, ka lidmašīnām ne jau riteņi ātrumu dod, bet dzinēji (reaktīvie, propelleri)? pilnīgs pajāt uz dajebkādiem skrejceļiem principā.

aizdomājoties tālāk: šasija tiks nolauzta, lidmašīna paraus uz deguna un nefiga nepacelsies.

Viedokļi dalās, bet pilnīgi skaidrs, ka lidmašīna nepacelsies

Tas ir kaut kaads Honkongas projekts dziives telpas ietaupiishanai? :) Ja skrejceļs tiek rullēts pa apli kā pacēlājs vai lete veikalā, tad var izdoties ierūmēties uz pārsimt metrus gara skrejceļa. It kā.

Bet skaidrs, ka lidmašīna nevar tā pacelties. Lidmašīna paceļas tāpēc, ka pie noteikta gaisa ātruma (virs un zem spārniem), pateicoties spārnu formai, virs spārniem gaiss ir pietiekami ātrāks nekā zem spārniem, tātad virs spārniem spiediens ir pietiekami mazāks nekā zem un ar šo spiediena starpību pietiek lai lidmašīnu spiestu uz augšu. Ja skrejceļš skrien pretim lidmašīnai ar tādu pašu ātrumu, kā lidmašīna tam pretim, tad gaisam virs un zem spārniem ātrums ir 0, jo lidmašīna stāv uz vietas. lai paceltos uz šāda skrejceļa vajadzēs reaktīvo dzinēju. tas ir kā pacelties vakuumā. gandrīz.

iepriekšējajam: tu domā, ka šasija, pateicoties skrejceļam stāvoša uz vietas, izturēs dzinēju spēku, kas dzen visu lidmašīnas ķermeni uz priekšu, jo mijiedarbojas ar gaisu, nevis zemi? :)

(es te nedaudz safanojies par savu ideju + gribas bik paspamot)

Vēl jau aspekts, ka skrejceļš pie pietiekami liela ātruma radīs nepieciešamo gaisa plūsmas daudzumu.

laacz : kaa gan tu to iedomaajies ? skrejceljam priekshaa propelleri nolix lai puush virsuu gaisu ? Es piekriitu "Kā tu saucies:"

laacz: nu tad principā jau varētu teikt tā, ka //teorētiski//, pie pietiekami liela dzinēju ātruma šasijas padošanās brīdī (pieņemot, ka mana versija ir daudzmaz patiesībai tuvu esoša), kas ir principā momentāns, jo sanāk jau tas pats, kas, ja skrejceļš būtu nekustīgs un šasija būtu iebetonēta, lidmašīna pacelsies. jākonstruē superdzinējs?

keiby, turbulence.

ar propelleru vai ar skrejceļu dzenot gaisu tik pat ātri kā skrejceļu, varbut kādu centimetru uz augšu varēs dabūt :)

laacz, skrejceļs piešķirs ātrumu gaisam, kas ir virs tā, tātad starp lidmašīnu un skrejceļu. Tas nozīmē, ka spiediens starp lidmašīnu un skrejceļu būs mazāks nekā virs lidmašīnas (jo tur gaisu neviens nebūs iekustinājis) kā rezultātā lidmašīnu tikai spiedīs un spiedīs klāt pie skrejceļa. par pacelšanos nevar būt ne runas.

turbulenci var radīt tikai gaisa pretestība no priekšas apskrienot spārnus, bet ja gaiss kustas tikai pa apakšu (skrejceļs to ir iekustinājis), tad nekāda pareizā turbulence nebūs.

ai bet man fizikā bija seši un vienīgais ko es zinu ir tas, ka ātrums X spiediens = const

Skrejceļš radīs gaisa plūsmu konkrētā augstumā, nevis starp lidmašīnu un skrejceļu (ibo lidmašīna nenosedz visu skrejceļa platību:).

P.S. Cik noprotu, fizikaa peec nokluseeshanas netiek njemta veeraa materiaala izturiiba. TB -- pienjemam, ka gan skrejcelsh, gan lidmashiina neluuziis.

P.P.S. Var jau izveerst dazhaadus risinaajumus no kvantu teorijas viedoklja, no relativitaates teorijas viedoklja, no mehaanikas, dinamikas, etc...

nemaaku teikt, bet man liekas, ka situaacija ir taadi pati, kad cilveex skrien pa to deeli (trenazhieri) un reaali vinjsh skrien uz vietas. cik esmu noveerojis kaa uz taadiem skraida, tad nevienu reizi neesmu redzeejis nevienam, lai arii cik aatri vinjsh skrietu, mati uz aizmuguri nepliivo.

jaudīgs tev tas skrejceļs, ka viņš mākoņus jau iekustina :)

nelidos:

http://www.velozona.hobby.ru/wwwboard/drink/207319.html

Te ir viena problēma, attiecībā pret skrejceļu: skrejceļš piemērojas riteņu ātrumam! Ja tā ir reaktīvā lidmašīna, tad tā tik un tā uzsāk savu kustību attiecībā pret gaisu! Riteņi ir tikai atbalsts - teorētiski riteņu vietā varētu būt arī slēpes. Līdz ar to, lidmašīna uzsāk kustību, sāk griezties riteņi, kas savukārt izsauc skrejceļa slīdēšanu. Faktiski skrejceļš un riteņi sāk griezties arvien lielākā ātrumā, taču lidmašīna jau ir atkarīga no gaisa plūsmas, nevis zemes ātruma. Tā kā pilnīgi noteikti pacelsies. ...Vēl jau ir reaktīvās lidmašīnas, kas paceļas verikāli - tur vispār problēma atrisinās... Problēmas ar pacelšanos varētu būt planierim, kas ieskrienas ar riteņu spēku!

teoretiski, kustoties skrejceljam veidosies pluusma, kas teoretiski varees pacelt lidmasiinu

pacelsies... jo lidmashiina jau atgruuzhas pret gaisu a ritenji tikai balstaas uz to skrejcelju ...redz atkskiriiba no trenazhiera ir taada ka tur cilveeks skrienot atgruuzhas pret to trenazhieri kursh brauc preteejaa virzienaa rezultaataa cilveeks kaut arii vicina kaajas, bet staav uz vietas bet jeta gadiijumaa buus taa, ka ritenji vienkaarshi grieziisies divreiz aatraak, nekaa grieztos tad, ja skrejcelsh staaveetu uz vietas ...tas viss pienjemot, ka gaiss ap jetu ir nekustiigs

Djuke, lidmasina stav uz vietas. tad iekustina skrejcelju proti, ja iekustina pietiekami aatri, tad lidmasina arii paliks uz vietas (nosaciiti), bet savadak, ja leeni iegrieziis, tad lidmasiina stumdiisies uz aizmuguri, un radiitaa gaisa pluusma(no skrejcelja) nevarees pacelt lidmasiinu (jo buus komensaacija)

savukaart, ja vareetu pafantazeet - ja atrums ritenis-celj sasniedz lielo atrumu (pie gaisam atruma), tad starp elektroniem buus diezgan liels speks, kas i pacels gaisaa lidmashiinu :)

...a mosh arii nepacelsies - saputrojos pats, jo itkaa ja ritenji griezhas 2x aatraak tad arii skrejcelsh kustas 2x aatraak...hmm

"...gaiss ap jetu ir nekustiigs" imho ekvivalents apgalvojumam "jets nelido", bet es jau esmu stulbenis, un vispaar nav laika domaat, jaastraadaa.

ulzha: sorri, nekorekti izteicos - gaiss nekustiigs attieciibaa pret zemi

It kā piekrītu e-remit, ka zem lidmašīnas var būt arī slēpes vai vēl kas cits, bet viss jau notiek uz gaisa plūsmu. Tie riteņi tiešām griezīsies varbūt 2x vai pat 4x ātrāk (protams, kamēr izturēs), bet lidmašīna pacelsies.

P.S. Vienīgi nez kā būs ar gaisa plūsmu, ko rada pats skrejceļš? Tā, iespējams, var būt pārāk stipra un lidmašīna, iespējams, var nepacelties..

Rainz: tur nav gaisa iekustinaashana njemta veeraa. Domaa pac, google nav dievs, pagaidaam

pacelsies, jo nekads ta vejš nepūš arī pa parastu skrejceļu. To gaisu taisa pati lidene drāžoties pretim gaisa kāvinutur masai vai. Ta kā ja būs kustigs skrejceļš lidmašīnai zem kājām, ta lidmašīna ar savu masu un paātrinajumu radīs nepieciešamo gaisa pretplūsmu kas atī ir vajadzīgs ;)

Lidmašīna pacelsioes. Tikai riteņi un skrejceļš sasniegs bezgalīgu ātrumu(hmmm, kas principā nav iespējams...)

jautājums drizāk jāformulē šadi- //vai lidmašīna spēs kustēties uz priekšu?// ja spēs, tad gan jau ka pacelsies!

Man arii liekas, ka pacelsies, ritenji vienkaarshi iegrieziisies 2x niknaak nekaa parasti...

cik jus varat izteikt tos absurdos pamatojumus, nu nepacelsies ta pasha iemesla delj, ko dalja jau skaidro - ja skrejcelsjh neradiis gaisa pluusmu, bet lidmashiina logiski staves uz vietas (skaidrots uzdevumaa) tad nebus gaisa pluusmas un nepacelsies. pfff.

ant: es ar pa to iedomaajos, jo ritenjiem buus jaasasniedz bezgaliigs apgriezienu skaits minuutee - un to jau nevar iztureet

Nē, tomēr nepacelsies gan.. padomājiet loģiski! Lidmašīna reāli stāv uz vietas.. ja palielina jaudu, tad palielinās arī skrejceļa ātrums un nekāda kustība uz priekšu nenotiek! Po.., vai liedmašīna atgrūžas no gaisa vai to dzen riteņi!

floyd: nestaves uz vietas, pirms piesauc logjiku, liec vinju lietaa

ulzha: bet tad jau arii skrejcelsh kusteesies ar 2x lielaaku aatrumu

he he kaada ta starpiiba vai zeme brauc zem lidmashiinas vai lidmashiina brauc pa zemi ;)

Hehe... Jaa, taisniiba... Laikam vislielaakaas mokas shajaa pasaakumaa jaaiztur skrejceljam!

2Lupus: problēma drīzāk ir tā, ka uzdevums nav līdz galam definēts, tāpēc mēs brīvi varam skatīties uz to dažādos veidos. Bet ja ņem tieši, tad uzdevums ir neizpildāms:

1. lidmašīnas kustība sākas ar gaisa dzīšanu;
2. lidmašīnas kustība izsauc riteņu griešanos;
3. riteņu griešanās izsauc skrejceļa kustību ar ātrumu, kādu griežas riteņi;
4. tā kā skrejceļš kustas, riteņiem jāgriežas ātrāk (lidmašīnas kustība + skrejceļa kustība) kas izsauc skrejceļa paātrinājumu.
5. rezultātā skrejceļa un riteņu ātrums ātri sasniedz neiedomājami lielu ātrumu, kas dzīvē nav izpildāms. Līdz ar to es brīvi varu pieņemt, ka skrejceļa ātrums tomēr nedaudz atpaliek no riteņu ātruma, bet reaktīvā lidmašīna kustās uz priekšu neatkarīgi no riteņu ātruma, kas tai ļaus pacelties... Bet var jau filuzofēt no otras puses...

ulzha: liku loģiku lietā, tikai Tu nespēji uztvert..

//King: he he kaada ta starpiiba vai zeme brauc zem lidmashiinas vai lidmashiina brauc pa zemi ;)// ir gan satrpība, pie tam liela, jo pirmajā gadījumā lidmašīna kustas attiecībā pret gaisu, bet otrajā- nekustas, tātad nevar pacelties!

tam vai skreicelsh staavees uz vietas vai kusteesies (nav svariigi kaadaa virzienaa) nav nekaadas noziimes (noziime ir vieniigi no shasijas mehaaniskaas izturiibas viedoklja - vai ritenju gultnji spees iztureet tik lielus apgriezienus), jo lidmashiinas kustiibu uz priekshu nosaka dzineeja radiitaas gaisa pluusmas speeka mijiedarbiiba ar apkaarteejo vidi (gaisu). kas attiecas uz kustoshaa skreicelja radiitaas gaisa pluusmas ietekmi, tad gaisa pluusma lidmashiinas virzienaa tikai radiis papildus ceeleejspeeku -> lidmashiina aatraak pacelsies gaisaa.... Piemeers: hidroplaana pacelshanaas no uudens akvarotijas upes.

Šķiet, puse šīrīta diskusijas dalībnieku joprojām tic, ka braucošā vilcienā uz augšu pamests hamburgers izšķīdīs pret vagona aizmugurējo sienu.

//Kā tu saucies// ja vagonam būs logi vaļā un pūtis caurvējš, tad tas ir iespējams :-)

ok, izveidosim superdatoru masīvu un nomodelēsim situāciju.

ir vēl viena iespēja - ja sākas spēcīga berze, riteņi nespēj tik ātri griezties, tāpēc tie sāk slīdēt uz priekšu - tad riteņu un skrejceļa ātrums vairs nepalielinās, un tad visu nosaka tas, vai lidmašīnas reaktīvie dzinēji būs pietiekami spēcīgi, lai noturēu purngalu gaisā (t.i. lai neieduras zemē), un izturot berzi, spētu radīt pietiekamu paātrinājumu.

e-remit mandominj visnotalj labi aprakstiija.

//lidmašīna, jebkāda tipa//: harrier vai jebkurš helikopters - gan jau ka varēs :)

//e-eremit// paskaidro sīkāk par to purngala ieduršanaos

Nē, nepacelsies. Viņas augstība relativitātes teorija to nepieļaus.

:)

Nu nez gan, cik man zinaams atmosfeera griezjas liidzi ar zemi taatad gaiss ir piesaistiits pie zemes. Gaiss iesskumaa staav uz vietas arii tad ja lidmashiina brauc pa parastu skrejcelju. ta kaa po kas to lidmashiinu iekustina. Teoreetiski ja uztaisiitu taadu kustiigo skrejcelju, ta efekts buutu taads pats, ja vien tur nav kaads sleeptais Matrix faktors ;)

//K|NG: Gaiss iesskumaa staav uz vietas arii tad ja lidmashiina brauc pa parastu skrejcelju// Un kas tad notiek pēc tam? Gaiss sāk kustēties? :-)

To: ant, re "K|NG: Gaiss iess.." Skrejceļam kustoties pretēji riteņiem ir nulles ātrums. Gaiss tiešām "stāvēs" uz vietas.

ant, attiecibaa pret lidmashiinu jaa. Nu uudenii taksh ir liidziigi. kaa ta ta cilveeks var peldeet. Nu iegrieziet uudenii zem vinja sliidosho paklaaju, redzees vai cilveeks nostaavees kaajaas ;)

2ant: ja riteņi sāks slīdēt, tad kā jau pie bremzēšanas, purngals tiek spiests zemē, bet pakaļgals pacelts (paprovē ar mašīnu strauji nobremzēt). tēpēc never izslēgt iespēju, ka pārāk to pakaļu lidmašīnai pēkšņi izmet gaisā. Bet vispār, liekas, ka reaktīvo lidmašīnu konstrukcijā jau ir paredzēts, ka pie ieskriešanās purngals jau ir vērsts uz augšu...

.. protams, pieņemot, ka skrejceļš ir atsevišķa vienība, nesaistīta ar zemi vai atmosfēru.

Savādākā gadījumā mēs iegūstam to pašu, kas notiek ikdienā.

Nu jā, pārāk maz nosacījumu, lai viennozīmīgi atbildētu. Ja ratu berze ar skrejceļu būs pietiekami maza, un lidmašīnas dzinējs spēs kompensēt, tad pacelsies uz riteņu izslīdēšanas rēķina. Vai arī, ja pieņem, ka riteņu masa ir niecīga attiecībā pret skerjceļa transporttiera masu, un transprotieris nespēs precīzi kopensēt riteņu griešanās paātrinājumu, tad arī pacelsies. Vai arī, ja lidmašīnai būs ļoti jaudīgs motors un propelleris, būs ļoti liels spārnu laukums un būs nepieciešams mazs pacelšanās ātrums, tad diznējs spēs iekustināt gaisa plūsmu līdz pacelšanās ātrumam, un lidmašīna pacelsies vertikāli. :) Patīk man fizika - tik daudz pieņēmumu...

e-remit, Tigers - piekriitu. Stulbi, bet laikam jau aatrums momentaani aiziet bezgaliibaa, taa ka - ja lidenei pietiek ar dv, tad vinja paceljas, ja nepietiek un ritenjiem ir kaut mazaakaa berze, vai kaut nieciiga masa - tad ar nenormaalu speeku ieurbjas zemee...

Lai taa lidmashiina nevareeru pacelties, tam mehanismam buutu jaagriezhas bezgaliigi aatri. Taadu aatrumu mums nedabuut, taapeec vai nu tas mehaanisms izies no ierindas vai arii sasniedzot roteejoshaa skreljcelja maksimaalo aatrumu, lidmashiina tomeer izkusteesies un pacelsies gaisaa.

Ja lidmašīnai bloķēti riteņi un kustīgais skrejceļš ir garš, tad lidmašīnai gaisa plūsmas ietekmē nekas cits neatliks kā nedaudz atrauties no skrejceļa. (Protams, ja lidmašīnas ātrums netiks uzturēts, tā tūliņ arī sāks nolaisties). Man fizikā bija 9.

jums jau ir viegli ņirgāties, bet man gan riteņus ar bezgalīgu ātrumu jāgriež, gan ar //nenormaalu speeku jāieurbjas zemee//

a kam tagad viegli :-D

un ko lai es saku? redz, man tagad nevis jābūt nekustīgam, bet gan jākustas attiecībā pret katru lidmašīnu! nojūgties var!

a. god. lidmašīna: ritenju grieshana nav juusu dariishana, juus tikai atgruuzhaties no gaisa.

pieņemsim, ka esmu reaktīvā. tad jau vajag nodalīt divas lietas:

1. //ātrumu// es iegūstu, atgrūžoties bno reaktīvā dzinēja strūklas
2. //cēlējspēks//, kas mani paceļ gaisā, rodas no gaisa plūsmas virs un zem maniem spārniem (neesmu jau raķete)

lindmashin, un tu domaa, ka neradiisies gaisa pluusma vo shitaadaa atrumaa iekustinot to skrejcelju? Uzliec uz taa kustiigaa skreicelja kartona plansheti 1km x 1km, momentaali aizmauks pa gaisu ;)

Par ko mani tā?

nu gan laacz dabuujis ir komentaaru juuru :D

Kāda velna pēc kādam man būtu jāliek virsū kaut kāda planšete? Abidno, odnako...

hm. tad lidmashinai dzienjs darbojaas vai stav uz vietas ?

ja tomer dzineeji ir ON : ja skrejcelja atrums > lidmasinas atrums [viss attieciba pret gaisu], tad logiski ka nevares pacelties - jo screjceljsh jau stumdiis lidmasinu atpakalj.

Skrejceļš, nada fedja nada! Dlja ekperimenta ;)

Delf - ja ritenjiem nav masas un shie griezhas bez berzes, tad lidmashiinu nestumdiis atpakalj! It kaa sliideetu bez berzes. Vopshem, atsaucieties, ritenji! Mees gribam dzirdeet juusu viedokli.

ja jau es tur esmu, znachit berze ir :) es to juutu, pie taam smagaa Lidmashiina seezh vis laik man uz muguras :(

Izlasiiju jautaajumu veelreiz ;) shitaa vinja nepacelsies bez papildus prichendaaljiem. Gaisa par maz. Taa lenta arii to gaisu iekustina par maz. Sveciite uz taas lentas nenodzistu ;)

man i labāx risinājums: riteņus jau no paša sākuma nobremzējam, lai šļūc uz priekšu ar lidmašīnas dzinēja spēku. tādā gadījumā skrejceļa ātrums būs tāds pat, kā riteņu griešanās ātrums, t.i. nulle (0). Nu tad pie pietiekami spēcīgiem dzinējiem, lidmašīna pacelsies...

principā, ja uzskatam saiti "riteņa ātrums" - "ceļa ātrums" par stingru, t.i. vienmēr vienāds, tad lidmašīnu pārvietojot uz priekšu pa skrejceļu, riteņi tā arī neiegriezīsies, bet šļūks. Būs zināma līdzība ar zobratiem, kur katram uz ass ir viens liels un viens mazs zobrats, un savstarpēji savienojot katru mazo zobratu ar otras ass lielo zobratu, tos savstarpēji iegriezt nav iespējams. Tāpēc gribot negribot, negriezīsies ne ritenis, ne skrejceļš, un lidmašīna pacelsies pie nosacījuma, ka

1. dzinēji pietiekami spēcīgi, lai uzņemtu ātrumu pie šļūcošiem riteņiem;
2. riteņu riepas nesaplīsīs pie tik šausmīgas bremzēšanas.

nē... uz to nu es toč neparakstos!

ar reaktivo dzineju pietiktu lai uzrautu gaisā, taču tā kā riteņi reāli paliks uz vietas (griezīsies uz vietas) lidaparāts ar visu jaudu iebakstīs ar degunu zemē!

Nu muša gan aizlidotu ;)

Vajag aatri peec tam novaakt to skrejcelju un lidmashiina buus "gaisaa".... Relatiivi...no kaada punkta uz to skataas ;)

http://www.adz13.nm.ru/avia.htm

bez bravo... tpfu.... pričendāļiem nu nekādi nevar!

//K|NG: Sveciite uz taas lentas nenodzistu ;)// Labāk nodzist uz lentes nekā paši ziniet kur!

iisteniibaa pilniigi pofig, kas notiek ar ritenjiem un skrejcelju, kameer ritenjiem neizjuuk gultnji no paarlieku augstiem apgriezieniem un tie nenokjiilee :). un skrejceljsh nekaadu nopietni veeraa njemamu gaisa pluusmu neradiis. vai tad nevienam nav gadiijies staaveet blakus ripzaagjim? taa kaa lidmashiina "atsperas" pret gaisu, vienalga, propelleru vai reaktiivaa, tad taa arii saaks kusteeties attieciibaa pret to gaisu (ar noteikumu, ka ritenji nav noblokjeeti). un radiisies ceeleejspeeks. QED.

to var uzmodelēt savādāk: ar skrituļslidām nostāties uz garas pārtikas lentas, kura sāk griezties riteņu ātrumā. Tad jautājums, vai atspiežoties pret nekustīgām margām, izdosies tikt uz priekšu?

e-remit, tā ir visprātīgākā ideja, kas šeit ir atskanējusi. sanāk, ka uz priekšu tikt neizdosies tomēr- jo lentes ātrumam pieaugot, arī berzes spēks palielināsies (pats braucu ar skrituļslidām, un zinu, ka no kalna nevar ieskrieties ātrāk par noteiktu ātrumu berzes spēka dēļ), līdz ar to kājas būs kā pielipušas vienā vietā.

ant - par tiem berzes speekiem garaam, berzes speeks nevar trauceet ieskrieties_aatraak_par_noteiktu_aatrumu, jo vinjsh no aatruma nav atkariigs. Tas ir gaisa pretestiibas speeks, kas to aatrumu ierobezho.

ulzha- gribi teikt, ka berzes spēks gulšņos ir konstants? Nav vis! Tas pieaug līdz ar ātrumu!

Isuma: Lidmasinas pacelsanos izraisa lidmasinas sparnu kustiba pret veju. Taka lidmasina stav uz vietas - pacelsanas nenotiek.

Pie ikdienas aatrumiem - jaa, konstants. Toties gaisa pretestiiba - tieshi proporcionaala.

z - tagad pieraadi, ka lidmashiina staav uz vietas!

z: lai lidlauks sāktu kustēties, jāsāk griezties lidmašīnas riteņiem - bet lai tas sāktos, jāsāk lidmašīnai kustēties... bet ja ņemam vērā, ka riteņi var nespēt griezties dēļ berzes gultņos, tad spēcīgs lidmašīnas dzinējs vilks lidmašīnu uz priekšu ātrāk, nekā riteņi to bremzēs, tāpēc uz priekšu lidmašīna tiks gan.

Man jau vislabaak patiik versija, ka speciaali sablokjee ritenjus, lai lidlauks paliek mieraa, un tad drusku iespringstot paceljas. Zheel, ka jaaiet maajaas, nevareeshu sekot atklaajumiem...

Nu, bija jau dikti radniecīgs uzdevums. Trolejbusā tieši vienu metru no aizmugurējā sikla lido muša. Karājas gaisā konstantā pozīcijā pret trolejbusu. Kas notiks, kad trolejbusa durvis aizvērsies un jamais sāks braukt???

Es jau tā nojautu, ka šeit bez manis neiztiks.

jebkuraa gadiijumaa lidmashiina nepacelsies, jo, lai taa paceltos ir nepiecieshama kustiiba, kuras rezultaataa ar lidmashiinas spaarniem tiek skjelts gaiss. shajaa gadiijumaa lidmashiina staav uz vietas un kas notiek apakshaa ir pilniigi pie kaajas

Izlasot šos komentārus man bez ikvienam skaidri redzama fakta, ka lidmašīna nepacelsies, izkristalizējās arī tas, ka K|NG un e-remit ir absolūti neloģiski ēzeļi, kam es ieteiktu paņemt sev pielikt spārnus un lidot kaut kur nahuj.

Humānists, mudaks. Kamēr tu maita loģiski kramesies ap savu bmw, ieteiktu neatskatīties kamer es tev ar dzelzs stieni izškaidišu tavas loģiskās smadzenes .

jā! jā! o! jā! gribu! smadzenes! jāaa!

kā man patīk argumenti: man taisnība, pārējie lohi... ;)

K|NG tu te visādus piemērus piedāvā: ūdenī stāvošu cilvēku, kartona planšetes, utml. Visiem šiem piemēriem ir būtiska atšķirība no lidmašīnas - lidmašīnai ir riteņi, kas griežoties, ļauj tai atrasties nekustīgai attiecībā pret zemi.... un pret gaisu. Respektīvi, pacelšanās faktam nepieciešamā gaisma plūsma gar lidmašīnas spārniem nemaz nebūtu.

Atrurs, nu un lai tak viņa nepaceļas, tik un tā interesanti ;)

Hey, guys! You need some education ;) Lai šī lidmašina paceltos, tai ir nevis jāsasniedz kaut kāds ātrums attiecībā pret zemi (skrejceļu), bet gan pret gaisu. Ja neņemam vērā tādus blakus faktorus kā materiālu izturība, maksimālais skrejceļa kustības ātrums utt., tad pinīgi droši varu teikt, ka lidmašīna nevar pacelties, jo attiecībā pret gaisu tā ir nekustīga.

Pacelšanās ir iespējama tikai tajā gadījumā, ja gaisa plūsma ap to sasniegtu nepieciešamo ātrumu, lai lidmašīna varētu pacelties. Tādā gadījumā tā varetu pacelties arī ar izslēgtiem dzinējiem. Pats labu laiku tiku nodarbojies ar lidmodelismu. Stiprākā vējā ne pārāk smagu planieri mierīgi varēja turēt uz vietas piem., 2 metru augstumā no zemes. Pie attiecīgi stipra vēja būtu iespējams arī tā lidināt lidmašīnu. Vienīgais - jāstūrē :)

Ai, nu beidziet tačo mocīties! uzdevums ir nepareizi noformulēts, un atbilde ir pareiza atkarībā no tā, kā katrs uztver uzdevumu!

Blin... Palasiju komentus. Nu kur var rasties tik daudz idiotu man nav skaidrs

2 Traka lecejpele: tas ir sports! Teu to nesaprast... :P

ja lidmasina ir ar propelleri priekshaa spaarnam, tad pacelshanaas notix , ja tikai mororiishi buus speejiiigi to gaisa pluusmu taa iekustinaat, jo to vinji dara tieshi uz spaarniem...

Traka lecejpele, Tev un dažiem laikam nedalec fiska par šito fišku: Nu tas ir līdzīgi ka ar tiem celtniekiem...

Nu man mazliet žēl divu personāžu šajā blefā: Pirmie kuri toč domā, ka tā ļidene aizlidos un pilnā nopietnībā. Otrie kuriem ar to fantaziju ta pašvakak :P Cilvēki te http://dirty.ru/comments/10144 pat shemas ir izstrādājuši ;), a te uzreiz aplauž ar ideots:(

emm. dazhi domaa ka vejsh ir jo kokiem zari kustas? heh :)

Tiem tajaas sheemaas ljidene aizlido diezgan veiksmiigi! Es arii veel vienu scenaariju izdomaaju - kur skrejcelja operators ir gaishregjis un tieshaam bez aiztures ritina lenti tieshi tik aatri, lai berzes speeks ritenjos liidzsvarotos ar dzineeju vilceejspeeku. Sanaak diezgan jaudiigs ventilators, un, kaut arii lidene attieciibaa pret zemi staav uz vietas, gaisa pluusma uzrauj vinju augshaam.

Labāks priekšikums: uz tā skrejceļa noliekam raķeti, kam pofig gaisa plūsmas... Ja raķete uz riteņiem būs vertikāli, tad točna pacelsies. cik grādu leņķī to raķeti drīkst noliekt pret horizontu, lai tā paceltos?

skaic, ka nepacelsies, jo probleema jau nau ritenju grieshanaas aatrumaa, bet gan lidmashiinas aatruma atieciibaa pret gaisu (kaa gan lidmashiinas peec juusu domaam paarvietojas gaisaa?? ar ritenjiem vai? ;)))

Nepacelsies. punkts.

pacelsies gan. :P

nelidos. ne jau shasija shameejo gaisaa var uzdziit. Dzineejs ir tas briinumaparaats.

atsūti visu par smaguma,berzes,elastības,gravitācijas spēkiem

Jūs visi esat lohi!!!

:DD es tikai meklēju referātu fizikā ''spiediens'' lai man būtu laba atzīmīte :PP~ tā lūk!

Very nice blog.

Very nice