Šitādu te brīnumu BTW vienreiz viens pensionārs bija Dienai iesūtījis, tipa savas analītiskās pārdomas, ka Latvenergo slepeni atbalsta reklāmu izvietošanu, utt.

Nu un bez šaubām, ka Diena nenovaldījās un publicēja! :) Tas gan bija X gadus atpakaļ, bet redzams, ka idejas nemirst!

Ja godīgi, es arī īsti neredzu jēgu Latvenergo reklāmās.. jo itkā būtu vēl kāda reāla alternatīva bez viņiem..

P.S. Pašas reklāmas neesmu redzējis..

Tā arī neiebraucu, kur te iet runa par LE reklāmām...

nejau par LE reklāmām ir runa; ja cilvēkam jāskatās jebkādas reklāmas ziepju operu starplaikos, tad ar to pašu viņam ir jāmaksā par elektrību, kas nodedzināta reklāmu skatīšanās laikā, taču nekādu apmierinājumu par to patērēšanu, protams, nedod. tāpēc LE jāsedz skatītājiem zaudējumi :)

Cik var noprast, attiecīgais indivīds nav ar mieru maksāt par elektrību, kura tiek patērēta vērojot pagarās un samēra neprognozējamās reklāmas pauzes. Loģika dzelžaina. Bet ideja nav slikta.

Interesanti, kāds būtu rezultāts, ja šādu prasību iesniegtu Amerikas tiesā? Protams, pret kādu amerikas TV sabiedrību par nepamatotu elektroenerģijas patēriņa veicināšanu?

panks, paldies par skaidrojumu! Kā es pati nedadomājos?! :)

Kuģi, drīxt es laiku pa laikam bez maksas izmantošu Tavas profesionālās zināšanas? :)

es_pac: IMHO, būs nepieciešams pierādīt vairākus faktus. Ieskaitot to, ka šis cilvēks nav vienīgais (pretējā gadījumā tiesas prāva draudz izgāzties, jo par maz prasītāju), ka viņam nav iespējas izvairīties no šīm reklāmām (pārslēdzot citus kanālus, u.t.t.), ka viņam tas rada novērtējamu morālo vai jebkuru citu kaitējumu, ka tas ir pretrunā ar līgumiem un norunām un likumiem. Pie kam, lietotājs (skatītājs) pirms reklāmas pauzes tiek brīdināts, ka tāda būs un pēc tās tiek brīdināts, ka tā beidzas. Kā arī, ja neviļ atmiņa, ASV reklāmas paužu garums ir stingri konstants (varbūt arī maldos), līdz ar ko pastāv normāla iespēja reklāmas pauzes progrnozēt [vai vismaz to ilgumu]

Nujā.. es sākumā neiebraucu.. Bet nu points vēl interesantāks ;)

Nākošā prasība būs lai Latvenergo sazinās ar Rīgas pilsētu lai nededzina uz ielām apgaismojumu, laikā, kad minētais pilsonis tur neatrodas, jo arī tur aiziet viņa nodokļu naudiņa (lai arī netiešā veidā, bet par elektrību).

Junda, sieviešu un vīriešu loģika...

nu man taču ir pilnīgi pohuj. testēju detransilāru.

teoreetiski jautaataajam ir taisniiba. kaapeec jaamaksaa par reklaamu luureeshanu? praktiski protams realizeet vinja ideju ir nereaali. varbuut ka smiekliigi.

Es normāli, politkorekti un raxtiski saku, ka nevaru ciest sleepto un nesleepto visa veida reklaamu!

Laikam tas, ka jāatbild visiem komentāriem un sūdzībām neattiecas uz Tele2 kantori, jo šie man vēljoprojām nav atbildējuši, kāpēc pārdeva kā jaunu telefonu, ar kuru kāds jau bija norunājis 50 minūtes, atstājis neizdzēstas sms, utt. Un telefons kā nekā nebija nekād akcijas, bet dārgs. :((

Njā, bet vai tad Tu nevari kaut kur vērsties vai sūdzēties? Kaut kāda drošība, ka ar telefonu viss o.k. un nebūs zvanīts, taču kaut kādai garantijai jābūt, ne tā?