</acronnym> != </acronym>

Fixed.

Paskatoties, kas ir BSA biedri, uzreiz atkrīt šāda ideja kā tāda. Par BSA viņu Latvijas mājas lapā: http://www.bsa.lv/index.php3?menu_id=83&lang=lv

iet roku-rokā ar BSA jau ir vienīgā iespēja

Joks tāds - kādā veidā biedru saraksts atkritina ideju?? Posts tieši ir par šitās piezemētības atmešanu.

Drīzāk ideju atkritina statūtu otrais punkts - nelegāli jau viņu nepalietosi...

Organizācija aizstāv savu biedru intereses. Un diezin vai, piem., Microsoft interesēs ietilptu ļaut BSA kā alternatīvu, piem., nelegālai MS Office programmatūrai piedāvāt lietot OpenOffice tikai tāpēc, lai tikai būtu legāls produkts (izvēršot to kā informatīvu kampaņu). Daudz perspektīvāk (no peļņas gūšanas iespējamības BSA biedram) ir papurināt valsts iestādes, lai tās iegādātos jau lietotos komercproduktus - kas tagad arī notiek. Liekas, ka tuvākajā perspektīvā tieši valsts sektors Latvijā būs tā niša, kur šādi izvērsties. Un valsts iestādēm būtu jānāk pašām ar iniciatīvu lietot brīvu programmatūru - neviena privāta organizācija necentīsies valsts sektorā samazināt pirātismu ar tādām metodēm, kas mazinātu tās (biedru) peļņu. Savukārt privātie mājas lietotāji varēs turpināt lietot to, kas viņiem ienāk prātā, jo izmaksas, pārbaudot šo lietotāju segmentu, būs krietni lielākas, nekā reālā atdeve.

Un BSA diezin vai iesaistīsies ar Linux advokātiem, jo "BSA ir pasaules komercprogrammatūras industrijas un tās tehnoloģiju partneru pārstāvis valdībā un starptautiskā tirgū"; un dalība šajā organizācijā biedriem varētu izmaksāt arī diezgan lielu čunguru naudas :)

joks tāds pateica pareizi jā ;) bsa intereses ir izspiest kāpostu no visiem useriem, nevis panākt, lai nelieto pirātisku softu ;)

Jo ilgāk lasām šo mājaslapu, jo nelatviskāki teksti te nāk laukā.

Joks, red - par visu piekrītu, vien tas neizriet no biedru saraksta burtu savirknējumiem, bet no statūtu burtu savirknējumiem, mērķiem, interesēm, par to piesējos. Nevērtēt no cepures, būs objektīvāki spriedumi, bez "diezin vai".

ulzha - man, protams, nav nekādu pretenziju uz objektivitāti, vienīgi pateicu savu viedokli; ņem pa labu! (Statūti un biedru saraksts savā starpā ir saistīti - līdzīgus secinājumus var izdarīt no abiem.)

nenodarbojies ar FUD, laacz.

Firefox uz linux straadaa taa pat kaa Firefox uz Windows. OpenOffice uz linux straadaa tik pat labi kaa uz Windows.

wx: par openoffice.org tu gribēji teikt "tikpat //slikti//" :)

laacz: bet man OO Writer labāk patīk nekaa Word - mazāk čakarē dokumentu ar visādām gudrībām.

wx: ko nozīmē "čakarē dokumentu"?

lai cik nebūtu dīvaini - man cilvēki teica, ka OO.o uz Linux labak strādā - čota stranna - pats neesmu salīdzinājis, bet teica.

laacz: piemēram, kad tu ieslektē teksta rindiņu un saki ka tas tagad būs stils "code", Word nevis klusām uzliek rindiņai stilu "code", bet vēl uzprasa "a varbūt tu īstenībā gribēji pārdefinēt stilu" ?

wx: un kāpēc man tas tā nenotiek?

--> wx

nuu, MS Office ir manuprāt vienīgā labā MS īpašība

es varu screenshotus ielikt, ja netici. pakonsultējos ar kolēģiem: viņiem tā pat ir. Office gan 97, bet mums kompānijā jaunāku vienalga NEPIRKS!

97 Office ar 2003 Office nav iespējams salīdzināt. 2003 ir krietni labāks, un OO ir fuj. Tad jau labāk notepad. Aiz kam OO izmantoju tikai lai .doc to .pdf pārkonvertētu :)

beidz, tekstus ar OOo var normāli rakstīt, tabulas arī taisīt (neesmu gan neko ūber sarežģītu darījis). vot prezentācijas (kas man bieži vajadzīgas) totally sucks

principaa Valdim vajadzetu patikt shai domai - risinat sasapejusho piratisma jautajumu, parejot uz linux. tomer, manuprat, jamais nebus par to sajuusmaa. ne jau piratisms ir tas, pret/par ko shis patiesiba ciinaas... a lai Bilam macinjsh plaanaaks netaptu...

efix: ir arī mazākas programmas konvertēšanai uz *.pdf

efix: Piemēram? (Ieinteresēja, drīz vajadzēs)

re ku' ziņās lasīju, ka "Linux creator Linus Torvalds said this afternoon that he's now running an Apple Macintosh as his main desktop, mainly for work reasons, although partly simply because he's a self-described "technology whore" and got the machine for free." And yes, he is running Linux on it ;)

miserables: Tell me, kāda jēga ir uz macintosha ruņīt linuxu?! :)

(ja neskaita pontu)

Laacz: Linusam ir liela jeega. Un kas gan tur tik pretdabiigs?

Es piedraazhu to linuksu, bet pirms vicinaat pirkstus, varu padaliities ar savu pieredzi OO.o lietoshanaa uz pilniigi legaala windows XP.

1. Wraiteris izgriezh pogas wordam briidii, kad kad dokuments paarsniedz 400 lpp. Wraiteris ir primitiivs, toties stabils. Darbojaas perfekti. Tikmeer words saak riit pastiprinaati atminju, saak nobrukt defineeto stilu atstarpes (margins) u.t.t.

2. Doc nav vienots formaats. Tas nav savietojams pat pats ar sevi. Jaunais wraiteris dokumentus saglabaa odt (open document text), bet tikmeer veco sxw saprot pilniibaa. Tikmeer words 2003 vecus word dokumentus atverot konvertee uz rtf un tikai peec tam uz jauno doc. Nerisinaamas probleemas saakas mirklii, kad vajag papildinaat kaadu dokumentu, kas ir radiits ar agraakaam versijaam.

3. Visi lamaa to OO.o deelj arhaistiska izskata ikonaam. Nesmuks, taatad vecs. Nu iesaku apskatiities jums OO.o 2.0 ekraanshaavinjos - tieshi taadi pashi floating menus, kaa word 2003. Turklaat viss pataisiits veel liidziigaaks wordam. Un lai gan lietoju beta versiju, man veel nav naacies saskarties ne ar vienu pashu probleemu. Un esmu pamaniijis, ka neizmantoju ne 30% no visaam wraitera iespeejaam. Taapeec liekas diivaini klausiities kaa teletuubiiji gudri spriezh kaa vinjiem ir nepiecieshamas super worda 2003 iespeejas, lai projektu uz 20 lappuseem projektu nedeeljai uzrakstiitu.

4. Nu un protams garlaiciigaa juridiskaa puse - neviens mani nepanjems priekshaa deelj nelegaalas programmatuuras klaatbuutnes manaa datoraa.

me lieto OpenOffice, un nemaz nekāds MS produkts nav vajadzīgs :)

OfftoPIC, zinot laacz vēlmi redzēt dažādus lāčus: http://fishki.net/pics2/mail/mishkachel.jpg

Galvenais ir taa, ka jebkurai firmai ir pofig, cik Office 2003 ir labaaks - neviens normaals biznesmenis nemaksaas paaris shtukas latu, kas reaali ies no vinja pelnjas, tobish, naakamaa mersha fonda, taapeec, lai sekretaarei, luuk, buutu eertaak tekstus rakstiit.

Ja par biroja softu buus jaamaksaa BSA cenas, tad mazaas-videejaas firmas suutiis MS dirst naudas deelj, taapeec BSA vinjus liek mieraa, un 'auditee' valsts iestaades, kuras nopuutiisies un nopirks.

BSA pilniigi neinteresee softa legaalums/nelegaalums, vinjiem ir jaamaksimizee MS ienaakumi regjionaa.

Hei, efix, interesanti - ja tu ar OO .doc uz .pdf konvertē, tad kuras tieši ir tās super Worda fīčas, kuras tu izmanto, bet kuras fujīgais OO neatbalsta, un no kurām tev grūtu sirdi nākas šķirties šajā procesā?

BSA intereseejas tikai par to lai lohi lietotu legaalu windu un citas un par vinjaam maksaatu pizdato naudu un bili un citi pedinji vareetu nosliikt nauda, linux ir viens no vinju pretiniekiem

ulzha: Office 2003 ir daudz sīkumu, kas padara darbu vienkāršāku un ātrāku. Word integrācija ar MS Outlook (+Exchange). Tildes Biroja laba integrācija, automātiska vārdu pārveidošana e-pastos no rakstības ar diviem aa uz ā. Starpliktuve vairākiem nokopētiem teksta gabaliem, nevis tikai pēdējam. Es jau saku, sīkumi, bet patīkami. Aiz kam, man personīgi, darbs iekš Word šķiet ērtāks, tabulu veidošana ērtāka, stilu noteikšana un tml.

Nesaku, ka izmantoju dafigā visas specifiskās lietas, bet šad tad nākas..

Bet runājot par visu produktu kopumā, jāsaka, ka OO prezentāciju veidotājs salīdzinot ar MS Powerpoint ir absolūta 0.

Jā, par tādām lietām ticu. Laikam tad krietni daudz ar dokumentiem strādā?

efix: tieši tā. Office jau nav tikai Word/Writer. Tiem, kas lieto Excel/Spreadsheet - priekšroka Excel. Par to Drawing viennozīmīgi OOo ir labāks nekā MSOffice ekvivalenti.

Bet otra problēma darbā ar OOo ir savietojamība - līdzīga vaina kā IE un Firefox/Opera utt. MS Office ir standarts.

tad vēl lieliskā worda fīča - spēt salīdzināt savā starpā vairākas viena dokumenta versijas... visai ērti, ja uzreiz redzams kas mainījies...