"Un arī no donācijām neviens bagāts nav palicis." (?) Tad Tu gribi buut bagaats vai paeedis?

Paeedis no donaacijaam ir palicis ne viens vien.

Un Tev tachu neliedz lietot citu taisiitos GPL produktus. Neieguusi naudu, paardodot savu, bet ietaupiisi, lietojot divus citu taisiitus.

Kirils: Vot, patiesībā, gribu būt paēdis un bagāts. Es vēlos nevis ietaupīt (ieekonomēt), bet nopelnīt :)

Ņemsim par piemēru WordPress. Jamiem donācijas jau sen ir izbeigušās :) Pats Matt par to rakstīja kaut kad. Un tā ir tendence, nevis viens gadījums.

Vot, ja gribi baigi nopelnīt, tad tas jau ir Microsoft, nevis GPL :p

GPL licenze nozīmē, ka citi nevarēs izmantot Tevis radīto brīnumu, lai izplatītu komerciālas programmas, nedodot iespēju iegūt izejas kodu.

Diezgan izplatīta shēma ir tāda - Tu izlaid kautko ar GPL licenzi. Papildus tam, Tu piedāvā iegādāties šo pašu produktu, bet jau ar komerciālu licenzi, kuru firma iegādājoties var izmantot savā komerciālā produktā. Šķiet, ka piemērs ir MySQL.

Bet nu tā ir - tie ir izņēmuma gadījumi un ar GPL/opensource produktiem māju Jūrmalā neuzcelsi, ja vien neatradīsi kādu super veiksmīgu nišu.

Vo beidzot kāds saprātīgs cilvēks iestājas par to, ka ar programmēšanu ir jāpelna nevis jānodarbojas ar labdarību ;)

nu labi. īstenībā tas ir koks ar diviem galiem, bet nu tomēr - labi dzīvot visiem gribas. vai ne?

Nus, standartā licencē GPL. Vari piekopt/piedāvāt dual licence, kā MySQL ;) Vai arī kā Troltech ar qt liekas, vari lietot pa brīvu, labot (src dodot atpakaļ utt), tiko sāksi lietot komerciāliem mērķiem - jāmaksā naudiņa par atļauju programmēt, jamo biblotēkās izmantojot. Istenībaa, kā tava fantāzija stradā tā licencē, kaut "free for non comercial use", utt. Var vel palasīties http://www.opensource.org/licenses/ un izvēlēties savai sirdij tuvāko licenci :)

free for non comercial use ir pielietojams tikai taapeec, ka ja tu piedaavaasi trial versiju, to maajas apstaakljos taapataas lietos uzlauztu. rezultaataa starpiibas starp shiem diviem aspektiem nav. bet kad runa iet par firmaam - tad shiis nevar ne lauzt, ne arii lietot for noncomerical use. bet manupraat labaak tomeer ir izmantot trial versijas, jo mazums kaa tev tie juuzeri iestaastiis, ka shie jau tikai savaam vajadziibaam tavu softu izmanto, ka tur nav nekaada sakara ar firmas pamatnodarbi. nu nez, GPL ir labi, ja tu gribi reklameeties. kad gribi pelniit, taisi visu pats un paardod vai advanceetaas lietas pa tiem 20$ nopeerc.

Mjā, trial php likt (:

Kiril, Kiril time to play

Rīkojies kā pavēl sirds. Daži dzīvo līdzi laikam, daži dzīvo ar domu par nākotni. Kurus cilvēkus atcerās?

Maita: A kas cilvēkam ir vajadzīgs? Kas viņa ģimenei ir vajadzīgs?

Pieļauju, ka la\acz jautājums tomēr ir retorisks. Man tomēr patīk domāt par open source, kā par "knowledge-sharing", nevis "money making" procesu. Tā, kā, teiksim, tas zinātnē notiek.

"If I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants." Sir Isa\ac Newton

mx: Arī zinātniekiem ir jādzīvo. Un viņiem par to, ko viņi dara, maksā. Vismaz mūsdienās tā tas ir :) Un viņi savus sasniegumus nevienā acī par pliku velti nedāļā.

P.S. Zinātniskā teorija nav taustāms jēdziens. Programmēšanas teorija arī. Bet šo ideju realizācija (ledusskapis, televizors, programma) ir par maksu.

kas vainas būt labam?

Ja jau Tu uz katru norādi atbildi ar pretjautājumu "bet ir jādzīvo" un tml., nenāk prātā doma, ka open-source nav priekš Tevis? Un miers. Visi dzīvo tālāk laimīgi - gan tie, kas tikai grib naudu pelnīt; gan arī tie, kas prot sabalansēt naudas pelnīšanu ar kādām "augstākām idejām"? ;)

Mazliet gan atkāpšanas no tēmas, bet, imho, vislabāk vienmēr veicas tiem, kas nestrādā naudas dēļ, bet idejas dēļ. Nauda kā patīkams blakusefekts ir vienmēr, ja tā nav prioritāte #1, un, protams, ir kaut kripatiņa smadzeņu. Un nevis "jums labāk", bet "sev labāk" - vienmēr un visur, ja pašam būs labi, citiem arī ;)

Vienmēr esmu brīnījies, no kā pārtiek, piemēram, Mozillas izstrādātāji, Mandrake veidotāji utt...

Venom: a kur probleema? ieraksti licenzee, ka vienai juridiskais personai produktu aizliegts lietot ilgaak par X dienaam. kaa knagis teica: maajaas taapat uzlauziis (lai gan ceru, tas driiz mainiisies).

Tas taču īzī - uztaisi to web aplikāciju tā, ka tikai Tu vari nokonfigurēt palaist un par supportu plēs $$ ;)

Neviens nav teicis, ka developējot GPL softu var palikt stāvus bagāts, lai gan visu izšķir tas ko taisi. Ir jomas, kur supports maksā vairāk par pašu produktu un tad uz to arī var pelnīt. Tava webiskā figņa gan laikam nebūs šis gadījums. Daļa GPLiskā softa tiek radīti kādai progresīvi domajošai firmai un GPLizācija ir tikai blakus produkts, līdz ar to Tavu $$ maksā pasūtītājs.

Ir daudz un dažādi atvērtā koda un $ kombināciju varianti, tikai jāatrod īstais. Atvērtā skaistums slēpjas tanī, ka tur var realizēt komunistiskos ideālus: no katra pēc spējām un katram pēc vajadzībām. Un tas pat darbojas! :))

tu laac esi patmiiliigs egoists, apachi tu lieto, php arii droshi vien, gan jau arii linux, nezinu tevi tik labi, bet dod tak savu necilo artavu kopeejam labumam, un neiedomaajies, ka tavas idejas vai to realizeejumi tik gjeniaali un paaraaki par citiem, lai tu ar to kljutu bagaats.

Nepamatots ambiiciiju liimenis, kursh ieperinaajies tavaa praataa kaa ljaundabiigs audzeejs, liek tev kljuut tik divkosiigam un lietot GPL, nevienam par to nemaksaajot... bet pats gribi tagad naudu par lietaam, kuras apjoma un programeeshanas zinjaa ir 1000x mazaakas par to ko tu lieto... gpl ir dziives stils, tu veel neesi tam gatavs... :)

Laacza tieksmes ir pilnigi normālas un nav viš nekāds egoists. Atvērtais nenozīme, ka coderis dara kautko par brīvu. Varbūt ka kaut kas tiek arī darīts bez samaksas idejas vārdā (tobiš investīcijas), bet anyway ar tālejošu domu, ka pašam un sašam tas būs ietaupījums un/vai ieguvums ($). Pamatmotivācija atvērt kodu ir paša pašapziņa (spēks), ka arī atveroties coderi(s) spēs pastāvēt un nopelnīt. Darbojas arī variants, ka kāds lietotājs(i) maksā koderim normālu $, lai dabūtu gatavus kādus papildinājumus, kas savukārt jau paliek arī parējiem. Katram jau pašam jāizvērtē mārketinga stratēģija, bet tas ir tikai normāli, ka produkta attīstības sākumā tas var nebūt atvērts.

Laacz, redzi, tavs kods ir tavs kods, un tu vari to pulbiceet zem savas licenses, kas nokaash normaalu pikji no klienta. Tu vari to pulbiceet zem BSD, GPL vai kaadas licenses - un baudiit zinaamus kluudu labojumus, popularitaati,reputaaciju, utt.

Taa kaa es neesmu nevienu GPL kodu uzcepis, pamatojumu kaapeec cilveeki to dara, man neprasi. Aciimredzot ir kaads pamatojums, palasi licenzes un izdari secinaajumus. GPL nav vieniigaa license, kas tiek izmantota. Taa kaa nesapratu tavu uzbraucienu un liidziigu ar WordPress. Taas autors pats ar to reikinaajaas, kad izlaida sho produktu. Nevienu tachu nepiespiezh :)

Tu saki: Es ar lielāko prieku to izplatītu pa brīvu, ja kāds man spētu kompensēt negūto peļņu.

Kāda būs tava "negūtā" peļņa? Tāda pati kā pārdodot kompatdiskus mūzikas failu sharotājiem? :) Ļoti ambiciozs apgalvojums un teikšu, konkrētā situācijā arī nesaprotams, jo neviens tev NESPIEŽ tev publicēt savu kodu zem GPL. Mēģini iegūt "plānoto" peļņu.

GPL nenozīmē "na haļavu". Autors var mierīgi prasīt naudu, un tā vienalga var būt "free software". http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Advokāti... :)

grrr: Paēdusi un apģērbta ģimene arī ir dzīves stils, bet izskatās, ka Tu tai vēl neesi gatavs, tādēļ tāda problēma Tev vēl nepastāv. Paaugsies - sapratīsi.

Axl: tās filozofijas viena otru neizslēdz. GPL vēl nedarbojas fizisko vajadzību līmenī, un tur nav ko saprast/nesaprast.

Nepārdod produktu, pārdod risinājumu.

@21: a kas tad esmu es? ;p~

Vienkārši, Kiril. Tu esi trollis.

Vai, vai, vai... Palasot, ko te cilvēki raksta komentāros, varu izdarīt secinājumu, ka te reti kurš kaut reizi ir vispār atvēris GNU mājaslapu. Par tās satura izlasīšanu nemaz runa nevar būt. Varu vienīgi piekrist 21. komentāram, ka lācz (un ne tikai) ir alkatības pārņemts naudas grābējs.

Kur ir problēma? Vai tevi kāds spiež izlaist savu softu zem GPL? Bet varbūt tev sāp sird, no tā ka citi programmeri laiž pasaulē savus softus zem GPL un līdz ar to plašām cilvēku masām dod iespēju legāli izmantot labas programmas?

Starp citu arī UNIX sākotnēji bija absolūti brīvs. Pats Kens Tompsons visiem dāļāja UNIXa kodu. Un redz kādu evolūciju tas izraisīja :)

Origins and History of Unix, 1969-1995 http://www.faqs.org/docs/artu/ch02s01.html