Šito rādija arī vienā no Zootrop /<i>laikam tā to raidijumu sauca</i>/ raidijumiem...

a pashu reklaamas klipu kur var apskatiit?

Kirils, nopērc televizoru.

http://1188.lv/1188.mpg

Nu lai tas Ozons arī uztraucas.

filma latviski saucās "Ūdens piles uz nokaitētiem akmeņiem"

es domaju ka to pakaljas groziishanas ritmu nav autortiesiibas. Vieniigais kas veidotajiem ja shie to ir pasniegushi ka savu izdomas augli vareetu but pasutitaajiem neomuliigi aciis skatiities.

papuas, nafig man televizoru?

archijs: tnx

jau Datuvee <a href="http://datuve.lv/raksts/957/1188___viegli_uzzinat#c18353" rel="nofollow">izteicos</a>, varu tik piebilst, ka meerkjis (kaads parasti ir jebkurai reklamai) sasniegts - tauta taga par to runaa. un visi laimiigi - gan Ozons paeedis, gan 118[8] ziimols dziivs :)

Vakar digg(ā) izlasīju, ka arī Apple jaunajā Mac reklāmā izmantojusi kkur redzētus videomateriālus. <a href="http://www.eliteproductionswi.com.nyud.net:8090/apple-ps.htm" rel="nofollow">Apple vs. Postal service</a>

keišs šai gabalā ir IZCILS! viņam žetons.

Man nu gan tas viss liekaas pilniigs sviesc. Kultiveejam plagjiaatu. Bishku jaapasmiin par lielaa monstra Lattelekom gjenialitaati un izdomu ljautinju smadzenju piesaarnjoshanai. Incanti ko shamie pashi par to saka?

Pirmo reizi skatos šitos abus jokus, bet man dikti patīk. Biju iepriekš dzirdējis pa radio un man patika. Un tagad redzu bildi un man patīk arī tā. Plaģiāts? Rakstīt emuāru divās slejās ir plaģiātisms. Mans tētis pirms kādiem diviem gadiem iegāja manā emuārā un teica, ka es divu kolonnu izkārtojumu esmu nošpikojis no citām lapām.

Vai viņiem nav tā dziesma pilnā garumā? Man trakoti patīk.

man domaat muuseejiem labaak sanaacis, skaistaak protams, filmu neesmu redzeejis:)

normāla lieta, zog visi, kam nav slinkums. ja jau Stendzinieks var (nerunāsim par runājošajiem pārsteidzošajiem akmeņiem, ir arī <a href="http://mosties.insecure.lv/diskurss/374/" title="zagļi zagļi" rel="nofollow">citi gadījumi</a>), tad jautājums ir vien par to, kurš šaubu gadījumā labāk pratīs taisnoties un stāstīt, ka ir normāli reklāmai zagt no mākslas

nitro: Par cik iekš saita mosties.insecure.lv neatradu komentēšanas iespējas, tad atļaušos piemēslot šo vietni.

1. Vai ir kur kāds likums, ka ir aizliegts izmantot savā reklāmā kādu attiecīgo fotogrāfijas apstrādes tehniku? Ja sapludinu cilvēka un dzīvnieka sejas un to pirms manis kāds jau ir darījis, tad tas nenozīmē, ka to vairs nevaru izmantot. Ja tā būtu, tad jebkura skārda bunžas attēlošana reklāmā nozīmētu plaģiāts, jo redz viens Endijs Varhols jau to reiz ir uzzīmējis diženās mākslas vārdā. Un par dabas skatu izmantošanu ,piemŗram tūrisma aģentūru reklāmās, nemaz nerunāsim... Turklāt neatradu nevienu no šiem <i>ugly zoo</i> darbiem kas būtu tieši izmantots <i>Zoom</i> reklāmās, tātad nekāds plaģiāts nesanāk.
2. Ja cilvēks neatbild uz e-pastu, tas nenozīmē, ka viņš atzīst savu vainu. Vienkārši šis cilvēks ir aizņemts ar nopietnākiem darbiem, nevis kaut kādu absolūti nepamatotu stulbumu atbildēšanai.

Nu nav tā filma tik populāra pie mums, lai asociējot to ar reklāmu, tās veidotājs cerētu gūt atpazīstamību. Tas ir visprastākais provinciāli aprobežota ļautiņa plaģiātisms (iespējams, tā paša zooma izpildījumā).

Nu daži tik pārgudri jurisdikcijā, mākslas korifeji utt.

Man tiešām patika "Zootropa" attieksme - raidījuma beigās "mazs sveiciens kolēģiem reklāmas jomā" - palaiž klipiņu un viss.

Bet, redz, dažiem jāizrakstās, ka atpazinu jau uzreiz, ka tas ir drausmīgi slikti, ka plaģiāts.

Ja nevienam no notikušā sevišķi sliktāk nepalika, tad varbūt vienkārši piesēst biksēs?

Ja tu neesi pazīstams ar lietas aizkulisēm un tev nav ne jausmas, cik viegli/grūti būtu šādu lietu saskaņot ar oriģināla autortiesību īpašniekiem un vai tas ir darīts, tad varbūt piebremzēt ar apvainojumiem?

t.s "ugly zoo" bildes razho w1k daliibnieki un copyrights katrai bidle ir savs. turklaat apstraades tehniku noteica jau konkreetaa konkursa (kura rezultaataa tapa shiis bildes) noteikumi -- katrs bija aicinaats monteet dziivniekus savaa starpaa.

Tas nav Lattelekom, bet C1 produkts

Neba jau pirmo reizi Lattelekom uz plaģiāta reklāmā uzrāvās - pirmais Apollo logotips (ar planētu un burtiem times fontā) bija 1:1 nočiepts no kādas centrāleiropas nekustamo īpašumu mākleru firmas - tolaik pilna Prāga ar viņu paziņojumiem "izīrē telpas" bija...

Johaidi! Kas te notiek? Kāds ir noskaidrojis, ka tas tiešām IR plaģiāts? Ciest nevaru, ka cilvēki runā par tēmām par kurām tiem nav ne mazākās sajēgas. Nesaprotu vai tas ir latviešu asinīs, vai tā ir kāda mūsdienīga un stilīga tendence visu un visus nolikt un aplikt.. Tante Milda: Vai Tu zini, ka reklāma ir veidota ar nolūku lai to atpazīstamībā saistītu ar šo filmu? Un vēlreiz atkārtoju, kur Tev <i>velnsparāvis</i> ir kaut mazākais pavediens, ka tas varētu būt plaģiāts? Turklāt šis NAV zoom veidojums, ko Tu apgalvojot, vairāk pārkāp kautkādas normas nekā reklāmas veidotāji. Es atvainojos, bet Tu oo-visvarenā-vispasaules reklāmu speciāliste vari runāt par kautkādu <i>visprastāko provinciāli aprobežoto ļautiņu plaģiātismu</i> ja nemaz nezinu par ko runā. Citējot kādu cilvēku: <i>Vispirms ko izdarāt paši, tad runājiet par citiem!</i>. Man ir kauns par Jums!

lieta ir taada, ka ne jau reklāma ir veidota ar nolūku lai to atpazīstamībā saistītu ar šo filmu... BET taa ir vienkarshi klaja necienja pret intelektuaalo ipashumu... plaggiaatisms taa sakot.... esuntu ir pilniigi koko :) var kaut ko njemt un stilizeet un nosaukt par maaklsu bet ar cienju pret materiaalu.... sheit nav nekaada stilizaacija tikai 1:1 kopizaacija

Ha, tad sanāk, ka Keišs atbilst tam piecdesmitgadīgajam vācu biznesmenim, kas paved to puišeli, kas lēkā otrā galā :) Nē, nu apsveicami, ka beidzot arī LV reklāmās parādās viendzimuma mīlas motīvi. Ar Keišu kā celmlauzi.

Onkulis: neko, neko nesaprati?

Kā tu domā, kāds kaitējums ir nodarīts slavenajai filmai? Cik cilvēku tavuprāt pa pods un laacz linkiem sakļikināja, cik izdomāja, ka varbūt vajadzētu noskatīties - pozitīvs vai negatīvs skaitlis?

Mazam bērnam ir skaidrs, ka, ja nevienam nav nodarīts pāri, tad tas nav nedarbs. Nez, kāpēc, paaugoties, iepazīstot lielo dzīvi, uztvere šitā sašķobās.

Stilizācija, necieņa - relatīvi jēdzieni. Varēji mierīgi pieturēt muti. Kad tiesnesis pateiks "vainīgs", tad būs plaģiāts.

mozj man kaads var pateikt, kas iraid Keišs, tobish ar ko veel shis iraid tik atpaziistams? es Primaat Dziiv nelas, soore. reklaam tizl. IMHO. un paguvus jau piegriezties.

Ulža, pēc Tavas "nevienam nav nodarīts pāri"-loģikas sanāktu arī, ka softa kopēšana nav nedarbs, ja cilvēks i domās nav pirkšanas iespēju apsvēris.