Paldies par šo rakstu. Noderēs, iespējams. namecheap is lēti tie SSL sertifikāti, tas tiesa. Bet tīri dažu iemeslu dēļ ieteiktu izvēlēties "pārdevēju", kas neatrodas USA. Piemēram, Gandi.net (arī lēti).

GoDaddy var dabūt sertifikātus par 25$ uz 2 gadiem, ierakstot kodu "promossl"

Bet kāpēc dārgākie ir dārgāki? Ar ko atšķiras, piemēram, tas pats namecheap no geotrust? atbildības limiti un tādas lietas? Vot: kāpēc labāk pirkt no Eiropas provaidera?

godaddy ir tāds, atvainojiet, mainstrīm amīšu sūds... ka labāk neizteikšos.. pilnīga laža.

Ja sekojāt SOPA sāgai, tur bija daudz kas saistībā ar GoGaddy... (sākumā šie atbalstīja SOPA, tad cilvēki par to uzrakstīja webā, aizcinot izvēlēties citus pakalpojumu sniedzējus, ko daudzi arī izdarīja... pēc tam GoGaddy bija spiesti paziņot, ka vairs neatbalsta SOPA, lol...)

@Andis: Par to kāpēc pirkt ne no USA... nu vienkārši.. USA ir klaji naidīga politika attiecībā uz dažādām internet lietām... vējš papūtīs ne no tās puses, esi gatavs, ka tavs smukais .com domēns var tikt atņemt, dati nodoti visiem, kas tos pieprasa un tamlīdzīgi.

//mape/fails nebus riktīgi. Jabūt ar vienu ievadošo šķērssvītru ;)

Jaa, paranoikji. Sniferi seezh visos caurumos. Hsts tiek izmantots tikai un vieniigi https only versijaas. Visa shii laacz ieteiktaa leekaashana ir kautkaada absoluuta huinja.

Kāpēc tu parastā rakstā "tu" un "tev" raksti ar lielo burtu? Tā ir jaunā gramatika? Vai privāta vēstule, kur uzruna "Tu" nozīmē konkrētu personu? Tad pārējiem nemaz nelasīt šo?

Nu... Tikko autorizācija lapā, tā HTTPS only. Ieteicams pat tad, ja lapā ir nenozīmīgs fufelis, kuru lai komentētu ir jāautorizējas. Atradīsies kāds jampampiņš, kurš izmantos vienu paroli gan lai komentētu sortālos, gan lai adminētu kautkādu ūberserveri. Īsāk sakot HTTPS ir labi un pareizi. Paranoja ir RSA autentifikācija ar PKI vai laika kodiem, vai arī piekļūšana lapai tikai no IPSEC tuneļa. PROTAMS, paralēli HTTPS ieviešanai ir jādomā arī par paša servera un koda drošību, lai kādam neienāk prātā HTTPS "apiet" caur kādu nepareizu caurumu. ;) A "uzticami" sertifikāti vajadzīgi tikai publiskām lapām. Personīgajām vai šaura personu loka lapai ar pašizsniegto sertifikātu būs gana, jo kriptēšanu tas nodrošina tik pat labi kā pirktie sertifikāti. Vienīgi tas ka browseris sprēgās par sertifikātu kļūdām.

http://www.udacity.com/overview/Course/cs387/CourseRev/apr2012 Tiem, kas vēlās uzzināt visādus interesantus faktus par security, ieskaitot https.

Vēl ieteiktu pēc SSL/TLS nokonfigurēšanas pārbaudīt, cik labi tas sanācis ar www.ssllabs.com esošo rīku. Piemēram, https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=nekur.lv (bija 24.07.2012.) redzams, ka nav pilna sertifikātu ķēde. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka ja pārlūkā ir "StartCom Certification Authority" CA sertifikāts, bet nav "StartCom Class 1 Primary Intermediate Server CA", tad pārlūks brīdinās, ka nespēj pārbaudīt, servera sertifikāta parakstītāju. (Un ja kā klientu būs jāizmanto kāds Java risinājums, tad divtik rūpīgi jāpārbauda visas šīs konfigurācijas nianses). Vēl redzams, ka šī brīža konfigurācija izmanto TLS/SSL versiju, kurai piemīt "BEAST" ievainojamība (īsumā: pie bloku šifra inicializācijas CBC režīmā visas sesijas ietvaros tiek izmantots viens un tas pats inicializācijas vektors (IV), kas potenciāli ļauj atgūt sesijas atslēgu).

Vēl bez imperialviolet un ssllabs par SSL/TLS tēmu iesaku šo: http://vincent.bernat.im/en/blog/#tag-ssl http://www.h-online.com/security/features/Testing-email-with-encryption-812464.html < šeit ļoti labi aprakstīts, kā lietot openssl klienta režīmā

kā arī twitterā sekot līdzi @ivanristic

Man patīk šī lapa: https://laacz.lv/

pbs, tas tāpēc, ka man serverim ir viena IP un visi jamo šārē, kā rezultātā, verot vaļā, piemēram, https://php.lv bļaustīsies par SSL sertifikātu, jo tas ir uz zuze.laacz.lv un laacz.lv (iepriekš bija uz nekur.lv, bet tas tika šodien mainīts).